導(dǎo)讀

近日，美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）宣布取消其國(guó)家農(nóng)業(yè)圖書(shū)館（National Agricultural Library）的數(shù)百種期刊的訂閱，這一舉措引發(fā)了科學(xué)界的強(qiáng)烈反響。

此次取消訂閱是特朗普政府削減聯(lián)邦開(kāi)支計(jì)劃的一部分，但科學(xué)家們認(rèn)為，這一決定將對(duì)農(nóng)業(yè)科研造成深遠(yuǎn)影響，甚至有人將其比作“燒毀亞歷山大圖書(shū)館”。

林 巖 | 編譯

當(dāng)美國(guó)農(nóng)業(yè)部國(guó)家農(nóng)業(yè)圖書(shū)館因特朗普政府削減開(kāi)支政策，取消近400種學(xué)術(shù)期刊訂閱時(shí)，一位匿名的美國(guó)農(nóng)業(yè)研究服務(wù)署（ARS）科學(xué)家用“焚燒亞歷山大圖書(shū)館”的比喻，道出了整個(gè)科研界的切膚之痛。

這場(chǎng)由馬斯克領(lǐng)導(dǎo)的“政府效率部”（Department of Government Efficiency，簡(jiǎn)稱DOGE）主導(dǎo)的訂閱取消行動(dòng)，讓農(nóng)業(yè)科研領(lǐng)域陷入了資源荒。

01

“劫貧濟(jì)富”致科研斷糧

據(jù)內(nèi)部文件，此次取消訂閱并非基于使用頻率或?qū)W術(shù)價(jià)值的理性評(píng)估，而是采取“一刀切”的粗暴邏輯：17家出版商的期刊被整體下架，其中既有劍橋大學(xué)出版社、牛津大學(xué)出版社這樣的學(xué)術(shù)殿堂級(jí)機(jī)構(gòu)，也包含美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）和美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（NAS）等專業(yè)學(xué)會(huì)。

值得一提的是，全球三大營(yíng)利性出版巨頭——愛(ài)思唯爾、施普林格·自然和威立（Elsevier, Springer Nature, Wiley）的期刊卻得以保留。數(shù)據(jù)顯示，這三家商業(yè)出版商原本就占據(jù)圖書(shū)館訂閱量的半壁江山，其訂閱費(fèi)用通常比非營(yíng)利出版商高出數(shù)倍。

這種“劫貧濟(jì)富”的邏輯，直接沖擊著農(nóng)業(yè)科研的基礎(chǔ)。被下架的期刊中，不乏《食品與功能》《綜合害蟲(chóng)管理》等本領(lǐng)域頂尖期刊，其影響因子位列學(xué)科前25%。

更令科研人員憤怒的是，農(nóng)業(yè)部?jī)H留給各研究機(jī)構(gòu)數(shù)小時(shí)時(shí)間提交保留申請(qǐng)，這種“閃電戰(zhàn)”式操作讓許多科學(xué)家措手不及。

“就像在建房子時(shí)突然抽掉地基，上面的建筑必然搖搖欲墜”，美國(guó)昆蟲(chóng)學(xué)會(huì)執(zhí)行主任Chris Stelzig如此形容。

02

學(xué)術(shù)資源公共性的坍塌

美國(guó)國(guó)家農(nóng)業(yè)圖書(shū)館是全美五大國(guó)家圖書(shū)館之一，承擔(dān)著雙重使命：既為農(nóng)業(yè)部2000余名科研人員提供最新研究文獻(xiàn)，又向全國(guó)缺乏訂閱資源的農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)提供文獻(xiàn)支援。這種“知識(shí)平權(quán)”機(jī)制，在商業(yè)化出版壁壘森嚴(yán)的當(dāng)下尤為重要。

而如今，隨著數(shù)百種期刊的消失，基層農(nóng)業(yè)研究者可能被迫轉(zhuǎn)向灰色文獻(xiàn)或盜版資源，學(xué)術(shù)成果的合法傳播鏈條面臨斷裂。

對(duì)比大學(xué)圖書(shū)館的訂閱取消案例，此次農(nóng)業(yè)部的操作更顯荒誕。高校通常會(huì)通過(guò)下載量統(tǒng)計(jì)、學(xué)科專家評(píng)估等多維度分析，謹(jǐn)慎決定去留，而USDA的決策過(guò)程卻充斥著一刀切的獨(dú)斷色彩。

有科學(xué)家質(zhì)疑：“如果連國(guó)家農(nóng)業(yè)圖書(shū)館都不再訂閱核心期刊，它還能被稱為國(guó)家圖書(shū)館嗎？”

03

科學(xué)出版的結(jié)構(gòu)性困局

這場(chǎng)風(fēng)波背后，是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的“贏家通吃”現(xiàn)象。商業(yè)出版商通過(guò)捆綁銷售、壟斷數(shù)據(jù)庫(kù)等手段推高訂閱費(fèi)用，非營(yíng)利出版商則因缺乏議價(jià)能力被迫接受市場(chǎng)淘汰。

有數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去20年學(xué)術(shù)期刊價(jià)格漲幅遠(yuǎn)超通脹水平，而圖書(shū)館預(yù)算幾乎停滯。此次事件中，商業(yè)出版商得以全身而退，實(shí)則強(qiáng)化了“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

當(dāng)科研資源淪為行政指令的犧牲品，當(dāng)“效率”的衡量標(biāo)準(zhǔn)只剩下財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)字，科學(xué)共同體的根基正在被悄然侵蝕。在全球化遭遇逆流、糧食安全挑戰(zhàn)加劇的今天，這場(chǎng)發(fā)生在農(nóng)業(yè)科研領(lǐng)域的期刊危機(jī)，似一面照出知識(shí)生產(chǎn)體系脆弱性的鏡子。

重建學(xué)術(shù)資源的公共屬性，或許需要比“DOGE令”更深刻的反思。

參考資料

DOGE order leads to journal cancellations by U.S. agricultural library

https://www.science.org/content/article/doge-order-leads-journal-cancellations-u-s-agricultural-library

Deep Science預(yù)印本