李氏起于微末，成于亂世，終于爭(zhēng)議。其一生商海沉浮，若江潮之漲落，然其行止，實(shí)為世人之鏡鑒。

一、商道之術(shù)：乘勢(shì)而起，棄本逐利

夫起于畎畝者，未嘗不思齊稷契之業(yè)；發(fā)于市井者，未嘗不慕陶朱猗頓之風(fēng)。然九州兆民，得稱"超人"者，唯李氏一人而已。觀其白手立長(zhǎng)江，鑄鐵券于香江；金鱗化四海，鑄銅駝?dòng)谟?，豈非時(shí)勢(shì)造英雄耶？然英雄終為時(shí)勢(shì)所困，其興也勃焉，其亡也忽焉，今試論之。

李嘉誠(chéng)者，潮州寒士也。少時(shí)喪父，鬻茶為生，然胸懷經(jīng)緯，晝夜習(xí)技，終以塑膠花起家，乘改革開(kāi)放之東風(fēng)，攫地產(chǎn)業(yè)之紅利，遂成香江巨賈。昔負(fù)米養(yǎng)親之時(shí)，誰(shuí)識(shí)茶肆跑堂能執(zhí)港島牛耳？當(dāng)其輾轉(zhuǎn)五金塑膠之際，孰料寒門(mén)學(xué)徒竟成地產(chǎn)巨擘？

觀其發(fā)跡，可謂“時(shí)勢(shì)造英雄”：庚寅創(chuàng)業(yè)，以塑膠花席卷歐風(fēng)；丁未抄底，借動(dòng)亂收地契之利。更以"地鐵物業(yè)"破置地之圍，"中環(huán)金鐘"懾英資之膽，十年生聚，遂使九龍倉(cāng)前旗易幟，和記黃埔印改弦。當(dāng)是時(shí)也，百佳屈臣星羅棋布，港燈水務(wù)盡入彀中，香江百姓自搖籃至墳?zāi)?，皆出李氏甕牖之間。觀之樓宇遍港九，商鋪連阡陌，儼然“李家之城”。

然商道如水，可載舟亦可覆舟。當(dāng)其囤地居奇，使尺椽之地貴于金玉；待其撤資西狩，留千門(mén)之市困于泥涂。昔年"三位一體"之頌，翻作"李家之城"之譏；往日"超人"美譽(yù)，竟成"黃臺(tái)摘瓜"之讖。觀夫霍氏捐輸以報(bào)國(guó)，田公散財(cái)而興學(xué)，邵老施教以化民，彼獨(dú)擁海岳之富，坐視風(fēng)云之變，豈非商賈之道有余，而仁義之心不足？

自癸巳年（2013）始，李氏嗅內(nèi)地地產(chǎn)之危，漸拋售資產(chǎn)，套現(xiàn)千億，轉(zhuǎn)投英倫。購(gòu)電網(wǎng)、控水務(wù)、并港口，英人譽(yù)其為“恩公”，女王親晤以彰其功。然其所用資財(cái)，皆自華夏土地中掘取，國(guó)人斥之曰：“以中國(guó)之血，養(yǎng)外邦之軀！”曹德旺嘗嘆：“此乃壞頭，棄祖國(guó)于困頓，非義商所為！”而李氏自辯曰：“商者逐利，何拘家國(guó)？” 然觀其行，實(shí)為“以利為綱，以國(guó)為芻狗”。

太史公曰：夫以匹夫之資，而操兆民之業(yè)，當(dāng)思管仲"倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)"之教。今觀李氏之道，精于乘時(shí)射利之術(shù)，疏于經(jīng)國(guó)濟(jì)民之懷，雖得聚斂之智，終失散財(cái)之義。詩(shī)云："哿矣富人，哀此煢獨(dú)"，商戰(zhàn)三十年，徒使香江遍立黃金枷鎖，豈不悲夫？后之覽者，當(dāng)知陶朱之舟可濟(jì)天下，豈止載一身之富貴耶？

二、地產(chǎn)之弊：囤地居奇，禍遺百姓

李氏深諳土地為金，故以“捂地”之術(shù)縱橫四海。昔年競(jìng)標(biāo)得地，不營(yíng)樓宇，反待價(jià)而沽。如大連西崗山項(xiàng)目，囤地八年，地價(jià)暴漲二十八倍，終以四十億售予他人，坐收漁利。更甚者，北京御翠園一地，握于掌中二十載，待政策寬松，方售樓牟暴利，民怨沸騰而官府束手。此等行徑，非但未解民之“安居”，反推房?jī)r(jià)騰躍，使百姓畢生積蓄盡付公攤之虛數(shù)。

公攤之制，尤為人詬病。李氏首倡于香江，購(gòu)百尺之宅，實(shí)得七成，余者盡歸“公攤”。雖香港已于2013年廢此弊法，然內(nèi)地沿用至今，購(gòu)房者苦不堪言。民諺云：“李家之城，寸土寸金；公攤之痛，刻骨銘心！”

三、大義之失：港口易手，損國(guó)利己

乙巳年（2025），李氏售全球港口于美資貝萊德財(cái)團(tuán)，尤以巴拿馬運(yùn)河兩端之港為甚。此港乃“一帶一路”之咽喉，中國(guó)商船歲經(jīng)其地者，貿(mào)易額逾四千七百億美金。美得此港，或限流加稅，或監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，中國(guó)海運(yùn)命脈懸于他。時(shí)值特朗普欲“收運(yùn)河為己用”，李氏此舉，無(wú)異于助美扼華。雖自辯為“避險(xiǎn)”，然《大公報(bào)》斥之：“與虎謀皮，背棄家國(guó)，終將遺臭萬(wàn)年！”港澳辦亦轉(zhuǎn)載檄文，明彰其過(guò)。

昔春秋弦高，以商賈之身犒秦師而救國(guó)；今李氏擁兆億之資，反資敵以自肥。兩相對(duì)照，高下立判。然賤-貨而尊讓，遠(yuǎn)利而尚廉，圣人之教也，豈可以一軀之快，而任天下之怨乎？

四、史鑒：商道無(wú)義，必遭天譴

太史公曰：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往?！比簧痰乐?，亦有綱常。白圭以“仁術(shù)”取予，范蠡散千金而濟(jì)世，皆以義利相衡。今觀李氏，雖富甲天下，然其術(shù)唯“低買高賣”，其心唯“避險(xiǎn)逐利”，未有一技以興邦，未有一策以惠民。新加坡李光耀嘗譏之：“富可敵國(guó)，然于經(jīng)濟(jì)無(wú)寸功！”《人民日?qǐng)?bào)》亦以八字定論：“與其挽留，不如目送。”

反觀巴菲特，持“勿做空祖國(guó)”之信，得美民敬重；而李氏晚節(jié)，盡付“黃臺(tái)摘瓜”之譏。故曰：商者無(wú)國(guó)，則如浮萍無(wú)根；富者無(wú)義，則如危樓將傾。

結(jié)語(yǔ)

李氏一生，可謂“成于時(shí)勢(shì)，敗于格局”。其精于算計(jì)，然失于大義；長(zhǎng)于聚斂，然短于散財(cái)。昔人云：“匹夫之富，不過(guò)倉(cāng)廩；天子之富，在于兆民?！苯窭钍蠐磉B云甲第，而天下怨之，豈非自陷于“黃金枷鎖”耶？后世商賈，當(dāng)以此為戒：商海浮沉，勿忘家國(guó)；利祿當(dāng)前，須存仁義。