所有的花里胡哨不過是為了掩蓋內(nèi)在的空虛。
——坤鵬

這第十三卷和接下來的第十四卷在《形而上學(xué)》中屬于比較特殊的部分，

它們集中討論了柏拉圖及其追隨者，即柏拉圖主義者，關(guān)于理型、理型數(shù)以及數(shù)學(xué)數(shù)之間的有關(guān)問題；

而對(duì)于畢達(dá)哥拉斯學(xué)派數(shù)的理論則與此聯(lián)系起來一起進(jìn)行討論，但是，顯然處在次要地位，

當(dāng)然，它們討論的問題是緊密聯(lián)系在一起的。

除了討論的內(nèi)容不同之外，這兩卷的寫作風(fēng)格也和之前有所不同，

以前各卷都是劃分為一些章節(jié)，每章論述的問題都相對(duì)簡(jiǎn)單專一，因此，每章中論述對(duì)象也相對(duì)明確，

但是在這十三、十四卷，由于論述的問題互相交叉，比較復(fù)雜，

所以，亞里士多德采取了將論述的問題先加以大的劃分，再作小的劃分，

而他對(duì)于每章所論述的問題，則服從這個(gè)原則，有的對(duì)一個(gè)問題用兩章，甚至三章來討論，

而設(shè)在一個(gè)問題的標(biāo)題之下，有的甚至超過了卷的劃分，出現(xiàn)了跨卷現(xiàn)象，

比如：十三卷最后一章和十四卷第一章就是拴在一起的。

第十三卷主要圍繞以下三點(diǎn)展開討論：

第一，以前討論了感性事物的實(shí)體（也就是可變動(dòng)、有生滅事物的實(shí)體，特別是在第七、八、九卷討論過的），現(xiàn)在要討論“是否存在與這些相分離的一個(gè)不變動(dòng)的永恒的實(shí)體”，

對(duì)此，亞里士多德其實(shí)已經(jīng)在第十二卷討論過了，

但在第十三、十四卷中他又從數(shù)學(xué)數(shù)和理型數(shù)的角度討論了這個(gè)問題。

第二，有人主張數(shù)學(xué)的對(duì)象是實(shí)體，其他人主張理型是實(shí)體，有的則相信這兩者，還有人把這兩者等同，而有人僅僅相信數(shù)學(xué)對(duì)象。

第三，數(shù)學(xué)的對(duì)象是否存在，如果存在，是怎么樣的；關(guān)于理型；事物的實(shí)體與原理是否是數(shù)和理型。

第十三卷第一章（1）

原文：

我們先已在“物學(xué)”論文中陳述了可感覺事物的本體與物質(zhì)，

以后又討論過具有實(shí)現(xiàn)存在的本體。

解釋：

我們之前已經(jīng)在有關(guān)物理學(xué)的著作中講述了可感事物的實(shí)體和質(zhì)料，

之后又討論了關(guān)于實(shí)現(xiàn)存在的實(shí)體。

原文：

如今，我們研究的問題是：

在可感覺本體之外，有無不動(dòng)變而永恒的本體，

若說有此本體，則又當(dāng)研究這是什么本體。

解釋：

當(dāng)下我們要探討的問題是：

在可感實(shí)體之外，是否存在著不運(yùn)動(dòng)且為永恒的實(shí)體，

如果說有這個(gè)實(shí)體，那么又要探討這個(gè)實(shí)體究竟是什么。

原文：

我們應(yīng)該考慮到各家的主張，

倘彼誠(chéng)立說有誤，吾人當(dāng)求免于同樣的瑕疵，

如吾人之用意與諸家不無相通而可互為印證之處，

則吾人亦可無憾于自己的議論；

人欲推陳出新，以鳴其道于當(dāng)世，

良愿于古人所已言及者有所裨益，

如其未必勝于昔賢，亦愿不至甚愧于舊說而已。

解釋：

首先，我們要綜合各家之言，

如果某些說法已然被證明有誤，我就應(yīng)當(dāng)力求避免同樣的錯(cuò)誤，

如果我的觀點(diǎn)和眾家之言沒有相通之處卻可以相互印證，

那么，我也將無憾于自己的研究；

如果是想要拋棄舊的思想觀念，建立新的主張，于當(dāng)世宣揚(yáng)其道，

那么，希望通過古人之言而有所得未嘗不是好事，

如其所言未必勝過古代的先賢，也是希望不太過于愧于舊說而已。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載