4月17日晚，在貝殼董事會主席兼首席執(zhí)行官彭永東“7.13億天價年薪”輿情全網(wǎng)發(fā)酵后，貝殼的大手筆公關(guān)來了。

貝殼先是緊急發(fā)布了一則自愿性公告，宣布彭永東擬捐贈貝殼900萬股A類普通股，分別用于對居住行業(yè)服務(wù)者及其家庭的醫(yī)療健康福利幫扶和應(yīng)屆畢業(yè)生等租客群體的幫扶。

同時，貝殼還借知情人士之口對彭永東的“7.13億天價年薪”做出解釋，意在表達，所謂的“7.13億天價年薪”并非一般理解的年薪：

知情人士表示，2022年5月貝殼在香港上市時，根據(jù)聯(lián)交所上市規(guī)則，具有同股不同權(quán)(WVR)架構(gòu)的公司，WVR持有人(即超級投票權(quán)持有人)的股份所對應(yīng)的經(jīng)濟利益占比不得低于10%。

貝殼具有此架構(gòu)，且上市前超級投票權(quán)持有人之一貝殼董事會主席、啟席執(zhí)行官及控股股東彭永東持有的權(quán)益相對較低。為滿足該上市規(guī)則要求，在聯(lián)交所批準的前提下，公司向彭永東授予限制性股票。

該限制性股票，在會計規(guī)則上采用“直線攤銷法因此在每年的“股權(quán)薪酬”科目產(chǎn)生了較大數(shù)額，但并非一般理解的年薪。

這次緊急公關(guān)，是否能挽回大伙兒受刺激的神經(jīng)先暫且不論。我覺得搞清楚以下3件事，倒是更為迫切：

1，這次彭永東擬捐贈的900萬股A類普通股股份值多少錢？對彭永東來說多還是不多？

有網(wǎng)友算過：按照4月17日貝殼51.95港元/股的收盤價計算，彭永東這筆捐贈大概值4.68億港元，約合人民幣4.4億元。

這筆錢不少。不管捐贈動機如何，先要給彭永東點個贊。

但同時，對彭永東來說，這筆捐贈算多嗎？且看下圖：

僅2019— 2023年間，彭永東獲得的股權(quán)激勵就高達27.27億元。這次彭永東擬捐贈的數(shù)額，大約是其獲得的股權(quán)激勵的六分之一左右。

2，通過借知情人士之口將彭永東“7.13億天價年薪”定義為“并非一般理解的年薪 ” 其實并無意義。 這7.13億具體該冠以什么名稱、名義并不重要，反正是一筆足夠巨額的收入這個事實總沒錯吧。

而且，重要的是：這7.13億元，彭永東拿了沒有？拿的理由和時機是否合理？這才是關(guān)鍵。從媒體的大量報道得知，彭永東獲得大筆股權(quán)激勵的年份，有時正是貝殼業(yè)績大幅下滑的年份。

所以，從這個維度說，貝殼今晚的緊急公關(guān)，是不是有避實就虛之嫌？

3，對比彭永東等少數(shù)高管的巨額收入，貝殼經(jīng)紀人的收入和薪酬設(shè)計制度是否合理？

據(jù)此前相關(guān)媒體的報道：

以2023年相關(guān)數(shù)據(jù)為例，貝殼經(jīng)紀人的年均收入約8.22萬元，月均收入約6850元。

對比2023年彭永東7.13億元的薪酬，2023年彭永東的薪酬大約是旗下經(jīng)紀人平均年薪的8674倍。

而且，根據(jù)銷售行業(yè)的一般規(guī)律，20%的經(jīng)紀人將獲取80%的收入，那么這427656名貝殼經(jīng)紀人月均收入的中位數(shù)，大概率還會低于6850元。

還有，對所謂的經(jīng)紀人“借薪上班” 等相關(guān)說法和報道，貝殼今晚也沒有正面回應(yīng)：

昨晚，筆者跟一位武漢的貝殼平臺經(jīng)紀人就相關(guān)薪酬話題還專門交流過，按他的說法：“鏈家借薪"屬實，他所在的貝殼加盟店，也是“店東責任制”，員工薪酬由店東制定，他所在的店也沒有底薪，提成70%。

顯然，對數(shù)十萬貝殼經(jīng)紀人而言，彭永東這“7.13億元”不管被定義成什么名稱，會不會刺激經(jīng)紀人敏感的神經(jīng)？對此，貝殼今晚也沒有正面回應(yīng)，這是不是又在避實就虛？

接下來，筆者還要說一件窩心事。昨天晚上，筆者一篇《彭永東的7.13億年薪和月薪6850的貝殼經(jīng)紀人》在今日頭條發(fā)布后，后臺很快收到“侵權(quán)舉報"，文章被下架。

看了下貝殼方面提交過來的"侵權(quán)理由"，令人哭笑不得：貝殼居然將把對其它賬號的“侵權(quán)溝通函"發(fā)給筆者了，后面還附上了幾十上百條的“侵權(quán)”鏈接。

而就是這樣一封跟筆者文章幾乎“不搭嘎”的“侵權(quán)舉報"，筆者在今日頭條的文章很快被下架，貝殼公關(guān)的能量，看來不服不行。

如果貝殼公關(guān)把心思真正放在正面回應(yīng)以上3點關(guān)切上，效果應(yīng)該會更好。

最后，從筆者內(nèi)心上說，從商業(yè)模式看，貝殼是一家好公司，與重資產(chǎn)的房地產(chǎn)公司完全不可同日而語。而且，從創(chuàng)始人左暉生前給彭永東等高管設(shè)計的股權(quán)激勵方案看，左暉對彭永東的信任非同一般。

下面是一位雪球網(wǎng)友“iYun”的看法，我覺得很精彩，所以在這里把它貼出來：

左老板2021年去了之后，公司是交托給職業(yè)經(jīng)理人還是交托給一起創(chuàng)業(yè)的弟兄？這問題不光是左老板能想明白，雪球上的各位也都能想明白。左老板去世之前已經(jīng)很長時間不親自管業(yè)務(wù)了。把投票權(quán)托付給彭永東和單一剛幾乎肯定是左老板的意思，對于彭和單的信任無需多言。

問題是當時彭永東只占公司3.1%的股份、單一剛只占公司1.3%的股份，作為當家人，確實綁定不夠。為了利益更加一致，綁定更深，多給些股份也是正常的想法，大概率也是左老板去世之前授意的（這是我的猜測，各位可以不予理會）。

對于我這個mini股東來說，把公司交給彭永東和單一剛并且綁定他們，比交給外人我是放心多了。

在此之外，還有一件事讓我對管理層的道德標準很放心。

彭永東和單一剛的股權(quán)是“受限制股份”，也就是說在剛剛授予的時候是無法買賣、也無權(quán)收取分紅的。在2023年5月，也就是股份發(fā)放一年以后，彭和單的50%被授予股份限制被取消，也就是說50%的股份可以開始交易，也可以收取分紅。

但是在2023年9月，根據(jù)董事會與彭和單的溝通后，他們同意把這50%股份的限制加回來。這在年報中說的很清楚。

如果彭和單真的像網(wǎng)上描述的那樣，貪得無厭、無法無天的話，根本就沒有必要同意。同時，這也說明了董事會對管理層的監(jiān)督作用。

我自己做一級市場投資很多年，在互聯(lián)網(wǎng)大廠也做過幾年戰(zhàn)略投資，跟貝殼的人有過一些接觸，覺得這公司的價值觀是非常正的。在這種風雨飄搖的季節(jié)，根據(jù)目前管理層的作為，愿意相信他們。

也許，通過這次大捐贈，彭永東是想告訴每一個人：今天的彭永東，還是以前那個深得左老板信任的彭永東，也是現(xiàn)在值得你們信任的彭永東。

你對彭永東及貝殼高管薪酬業(yè)績怎么看？歡迎與優(yōu)財一號交流互動。

免責申明：

本文數(shù)據(jù)及觀點均基于公開信息所作個人分析，均不構(gòu)成對投資的任何建議！