一段時間以來，借著吹捧邏輯學而貶低辯證法，在網(wǎng)絡上掀起了一股頗為時髦的 “小浪潮”。

不過仔細推敲起來，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)這種帖子的，有些連搞懂“邏輯學”和“辯證法”的入門資格也還沒達到。

還有一些，大概就是境外勢力及其雇傭的水軍了。

題圖發(fā)帖子這位，或許屬于前一類——以其昏昏，使人昭昭那一種。

看看他的標題——“辯證法原來缺陷那么大”，夠唬人的吧？然而文不對題，只是引用了某些只言片語，說亞里士多德之前“辯證法”存在不足。

既然，帖子講的是西方，咱們就主要說西方。

《不列顛百科全書》，在西方很權威性，不排第一也絕對排在前三位置。

書里怎么說“辯證法”呢——

辯證法（dialectic） 起初是一種邏輯論證的形式，現(xiàn)為用于包括思維、自然和歷史三個領域中的一種哲學的進化概念。

看到了吧——西方嚴肅學者，認為“辯證法”是分階段的，“起初是一種邏輯論證的形式”，后來才成為“包括思維、自然和歷史三個領域中的一種哲學的進化概念”——內(nèi)涵赫然不同了。

此書接著說——

在古希臘思想家那里，辯證法的含義范圍很廣，從辯論中的一種反駁技巧，到對定義做系統(tǒng)評價的方法，直到研究和劃分特殊概念和一般概念之間的關系。

很顯然，題圖那個帖子，雖然也說古希臘，但卻掛一漏萬、以偏概全了。

（完全驢唇不對馬嘴的胡扯）

請注意《不列顛百科全書》下面這句話——

從斯多葛派哲學家時代到中世紀末，辯證法一直同形式邏輯保持相當密切的聯(lián)系。

“斯多葛派”，是古希臘四大哲學派別之一——就是說，從公元前的古希臘到15世紀，“辯證法”和“形式邏輯”并非絕然對立、水火不容，而是“保持相當密切的聯(lián)系”。

這豈不讓那些借吹捧邏輯學而貶低辯證法，將二者故意割裂的兩類人徹底破防？

所謂“辯證法”和“形式邏輯”自始就“保持相當密切的聯(lián)系”，是因為“形式邏輯”從建立之日起，就面臨著必須回答古“辯證法”所列難題的局面。

（此芝諾非彼芝諾，不是下面說“飛矢不動”那個）

人們，一般會以巴門尼德弟子芝諾的“悖論”為例。

比如，他關于“飛矢不動”的判斷—— 飛著的箭，每一瞬間只能占據(jù)空間上的一個點，就這個時間點和這個空間點來說，“飛矢”是靜止不動的。

亞里士多德試圖駁斥上述觀點，但他提出的“不矛盾律”，不允許“運動”和“不動”同時成立，因而實際上無法駁倒芝諾。

這一類問題，被稱為“邏輯悖論”。

古希臘還有著名的 “說謊者悖論”——一個人說，我說的是謊話——如果這個人說的是真的，他就沒有撒謊，這句話就是假的；若這句話是假的，他確實說謊了，這話反而為真。

（“說謊者”說沒說謊？）

正因為如此，斯多葛派認為，研究“辯證法”是不可少的美德，不去研究，錯誤的推理是不可避免的。

西方中世紀的邏輯學，核心內(nèi)容是邏輯論證上帝的存在，以及上帝的“意念”“指代（表稱）”等概念，完全可以與僵死的經(jīng)院哲學畫等號。

如果說成就，首先，是阿爾法拉比、阿爾加扎里、阿維森納等一批阿拉伯邏輯學家的系統(tǒng)性邏輯學成果；其次，就是14世紀的司各脫、盧祿、奧康、布里丹、阿爾伯特、保羅等人，發(fā)展斯多葛學派而取得的“命題邏輯”方面的“推演學說”了。

14世紀這些學者，著重研究“假言命題”，大多圍繞的，仍然是古希臘便已存在但未獲解決的“邏輯悖論”問題。

比如布里丹，他所研究的，是在一卷書上寫著唯一的一句話“寫在這卷書上的話是假的”。這與前面說到的“說謊者悖論”如出一轍。

（保羅的“假言命題分類樹”）

再如保羅，他提出“假言命題”的“推論”，可以描繪成“分類樹”——在“正確的推論”之下，可分為“實質(zhì)推論”和“形式推論”兩類——“實質(zhì)推論”，又可分為“形式上正確的推論”和“內(nèi)容上正確的推論”；而“形式推論”，可分為“僅僅是形式的推論”“先形式的推論”和“形式上是形式的推論”三小類。

不能不說，這些成果是可貴的。

可是，既然“實質(zhì)推論”可分為“形式上正確的推論”和“內(nèi)容上正確的推論”，就是說，“形式上正確的推論”未必是、或者根本不是“內(nèi)容上正確的推論”。

這就讓“形式邏輯”完全正確，可以由此毫無困難地推導出真理的論調(diào)很難堪了。

所以，《不列顛百科全書》說：“從斯多葛派哲學家時代到中世紀末，辯證法一直同形式邏輯保持相當密切的聯(lián)系”——布里丹、保羅等等，他們儼然已經(jīng)跳出了既往“形式邏輯”的窠臼。

《不列顛百科全書》在上面那句話后接著說——

更晚近一些，康德用術語‘先驗辯證法’表示揭示假象的努力，這種假象出現(xiàn)在試圖在現(xiàn)象和可能的經(jīng)驗范圍之外應用知性的范疇和原則時。

（笛卡爾）

西方近代哲學始于笛卡爾。

在這之前，占統(tǒng)治地位的是中世紀宗教經(jīng)院哲學。

一言以蔽之，中世紀宗教經(jīng)院哲學的邏輯論證是，上帝是最高統(tǒng)一體；是無所不包的總體；上帝的觀念是最高觀念——其時分庭抗禮、爭論不休的“唯實論”和“唯名論”兩大派別，以及介于二者中間的“概念論”者，本質(zhì)上并無根本區(qū)別。

隨著16世紀現(xiàn)代物理學、化學、數(shù)學等等的發(fā)展，上述觀念遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。

本身就是物理學家和數(shù)學家的笛卡爾，由此對經(jīng)院哲學的上帝“存在”這個根本概念產(chǎn)生了巨大的懷疑——他認為，以往對“存在”邏輯證明都站不住腳，唯一可以證明的，是“我思故我在”——因為我在思想，所以可以證明“我”的“存在”。

笛卡爾哲學，不僅是對千多年經(jīng)院哲學的巨大挑戰(zhàn)，也是對過往“形式邏輯”的巨大挑戰(zhàn)。

從笛卡爾開始，西方哲學分為了“唯理主義”和“經(jīng)驗主義”兩大流派——這兩大流派都根源于他。

不短時間內(nèi)，這兩大流派勢均力敵，難分勝負。

直到休謨，提出所有“因果關系”都不成立，從而導致了“經(jīng)驗主義”的潰敗。然而同時，由于“我在”和“我思”之間的因果被否定，“唯理主義”也轟然崩塌了。

康德說，休謨的思想讓他猛然驚醒——他試圖回答：什么是知識？知識如何可能？什么是人類理性的界限？

這些，既是哲學問題，又是邏輯問題——為此，他寫下了三大《批判》。

他在自己最重要的著作《純粹理性批判》中，試圖證明，“雖然我們的知識中沒有絲毫能夠超越經(jīng)驗，然而有一部分仍舊是先天的，不是從經(jīng)驗按歸納方式推斷出來的?！敝R中先天的那一部分，“不僅包含邏輯，而且包含許多不能歸入邏輯、或由邏輯推演出來的東西”。

他認為，判斷中，一方面有“分析命題”和“綜合命題”的區(qū)別；另一方面有“先天命題”和“經(jīng)驗命題”的區(qū)別。

關于“先天命題”，康德提出了十二個“范疇”——量的三個范疇；質(zhì)的三個范疇；關系的三個范疇；樣式的三個范疇。

比如時間和空間、部分與整體、因與果、有限與無限等等，都是人類生來具有的“先天命題”。

康德試圖揭開自古以來的“邏輯悖論”的謎底——他說，由于把時間和空間或其他范疇，應用于未經(jīng)驗到的事物而產(chǎn)生的謬見、困惑，就會發(fā)現(xiàn)自己困于“二律背反”之中。

他概括出四個“二律背反”——

第一個：正題是“世界在時間有開端，就空間來說也是有限的”；反題是“世界在時間上沒有起點，在空間上沒有界限”。

第二個：正題是“物體可以無限分割”；反題是“物體不可無限分割，其中有單純的部分，不能再進一步分割（原子）”。

第三個：正題是“世界上有自由”；反題是“世界上一切事物都是按照自然的規(guī)律產(chǎn)生的”。

第四個：正題是“世界上存在一個絕對必然的神，作為世界的一部分或它的原因”；反題是“無論在世界以內(nèi)或以外，世界上沒有這樣的神，作為它的原因”。

康德認為，以上的“正題”和“反題”，皆能得到證明——因為，“正題”適用于“本體界”，而“反題”適用于“現(xiàn)象界”，于是便消除了“二律背反”帶來的困擾。

他說，人類感官所知覺、占有時間和空間的世界，在時間上沒有最初的開端，在空間上沒有最后的界限。人們永遠經(jīng)驗不到絕對的界限；在時間的追溯和空間的擴展中，我們永遠不能停留在任何地方。

康德這樣的說法，明顯是在與宗教經(jīng)院哲學在唱反調(diào)。

于是他也做了妥協(xié)，說，或許有一個非空間的世界，其中存在絕對單純的東西，那是一個精靈實體的世界。盡管有我們所了解的情況，真正的世界或許有開端，為上帝所創(chuàng)造。但是，我們沒有權利在空間中尋求精靈的東西，在超感覺的領域里尋求占有空間的東西。

總之，康德解決“悖論”的方法，是將人的認知和知識，分為“先驗的”和“經(jīng)驗的”。

這就是《不列顛百科全書》所說的康德術語“先驗辯證法”。

此書接著還說——

黑格爾把辯證法看作是：一個概念由于它自己固有的矛盾雙方?jīng)_突的結果，而向它自己的反面轉(zhuǎn)化的傾向。馬克思和恩格斯采納了黑格爾的定義，并應用于他們對社會和經(jīng)濟過程所做的解釋中。

上面這段話敘述的，才是關于“辯證法”最精彩的部分——康德“二律背反”直接導致了黑格爾哲學誕生；而他的“辯證法”又成為“辯證唯物主義”的重要來源。

限于篇幅，只能另篇再敘了。

還是那句話，把“邏輯學”和“辯證法”割裂開來、對立起來，是十分可笑的。

孔子曰：“知之為知之，不知為不知，是知也。”很多事情，人云亦云、以訛傳訛不好；若別有用心地鼓動、挑撥，那就只能說是可惡了。