“這是我人生最后一次重大創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。我愿意押上人生全部的聲譽(yù)，親自帶隊(duì)，為小米汽車而戰(zhàn)”，2021年3月30日，小米汽車董事長雷軍在小米正式進(jìn)軍智能電動(dòng)汽車市場(chǎng)的發(fā)布會(huì)上如是說。但如今，雷軍的聲譽(yù)正在受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

5月5日，媒體報(bào)道，小米汽車正式把“智駕”更名為“輔助駕駛”，這意味著小米汽車這一重要的賣點(diǎn)，被有關(guān)部門貼上了緊箍咒。

不僅如此，小米在官方APP車型參數(shù)頁“輔助駕駛”這一功能的最下方，密密麻麻寫了一行灰色小字：

“輔助駕駛功能并不能代替駕駛員控制車輛，駕駛員始終承擔(dān)著安全駕駛車輛與符合道路交通安全法律法規(guī)的全部責(zé)任。駕駛員在駕駛車輛過程中請(qǐng)務(wù)必全程保持注意力集中，時(shí)刻關(guān)注車輛周圍情況，并做好隨時(shí)干預(yù)車輛的準(zhǔn)備。切勿依靠輔助駕駛功能來應(yīng)對(duì)突發(fā)的緊急情況，否則可能導(dǎo)致嚴(yán)重傷害或死亡”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，直接用“否則可能導(dǎo)致嚴(yán)重傷害或死亡”這樣的字眼來“恐嚇”或者說“教育”自己的用戶，這在中國新能源汽車行業(yè)或是第一次。

不僅如此，近日，多名博主反映，小米SU7（參數(shù)丨圖片） Ultra汽車更新了1.7.0車機(jī)版本。新的車機(jī)系統(tǒng)對(duì)車輛最大1548匹的馬力進(jìn)行了限制，車主需要在指定的賽道達(dá)成賽道成績后才能解鎖，否則只能使用大約900匹馬力。

此外，該版本還新增了直線競(jìng)速等待功能。在P擋狀態(tài)下等待60秒后，車主可以開啟直線競(jìng)速模式。這一功能限制了車主在等紅綠燈時(shí)進(jìn)行“彈射起步”的行為。

而在此之前，用戶只需通過《駕駛安全注意事項(xiàng)》測(cè)試即可開啟全部性能模式。

由此，不少車主紛紛發(fā)文表示質(zhì)疑。有車主稱：“這就像買了臺(tái)頂配電腦，結(jié)果顯卡性能要考試才能用”。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，小米這一單方面行動(dòng)，或存在違背“契約精神”的情況，致使已交付及已支付定金但尚未交付的車輛存在“貨不對(duì)板”的情況。迫于壓力，5月2日，小米停止了這一OTA行為。

這兩件事一前一后，引發(fā)了整個(gè)汽車圈的廣泛熱議。

外界普遍認(rèn)為，小米此次改名，以及限制車輛馬力的行為，一是因?yàn)閲裔槍?duì)輔助駕駛的法律法規(guī)、監(jiān)管收緊從嚴(yán)所致，其二是因?yàn)樾∶灼囀鹿暑l發(fā)，引發(fā)了廣泛的負(fù)面評(píng)論，致使小米汽車或主動(dòng)尋求破解之道。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，國家針對(duì)智駕的監(jiān)管收緊，或與今年3月29日發(fā)生在安徽高速的小米智駕事件有關(guān)。

公開信息顯示，3月29日晚，一輛小米SU7在德上高速公路池祁段行駛過程中遭遇嚴(yán)重交通事故。網(wǎng)傳視頻顯示，事故車燃起熊熊大火，車內(nèi)三位連夜趕赴外地考公的女大學(xué)生均未能從這場(chǎng)大火中活著走出來。

事后，小米的公開聲明顯示，事故發(fā)生前，車輛處在輔助駕駛狀態(tài)，并車機(jī)系統(tǒng)曾警示車主“請(qǐng)手握方向盤”、“請(qǐng)注意前方有障礙”，隨后輔助駕駛自動(dòng)退出，改由人工接管，但留給人接管的時(shí)間僅約2秒。此后車輛發(fā)生劇烈碰撞，碰撞時(shí)時(shí)速為97km/h。

小米這一事件引發(fā)軒然大波。到底這事小米應(yīng)該負(fù)什么責(zé)任，車主應(yīng)該負(fù)什么責(zé)任，各種爭(zhēng)執(zhí)此起彼伏。很快，公安部交通管理局的一篇文章徹底改變了整件事情的輿論走向。

4月14日，公安部交通管理局公眾號(hào)發(fā)布了這樣一篇文章:“智慧領(lǐng)航，安全護(hù)航——智能網(wǎng)聯(lián)汽車輔助駕駛功能使用須謹(jǐn)慎”，文章指出，“從網(wǎng)上公開報(bào)道的事故案例來看，駕駛?cè)宋窗匆?guī)定濫用輔助駕駛，存在明顯安全隱患”。這篇文章列舉了五起事故，其中第五起正是小米SU7安徽高速事故。

這意味著，小米SU7安徽事故已經(jīng)被官方定性為“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定濫用輔助駕駛”。而根據(jù)媒體報(bào)道，早在4月2日，事故遇難者母親已經(jīng)清空了所有質(zhì)疑小米的微博。公開報(bào)道顯示，事故發(fā)生后，這位家屬曾發(fā)布信息稱：“小米的技術(shù)人員該死，不成熟的東西為什么要推出來害人，我孩子死的冤。雷軍，我還是你的粉絲，你必須給說法”。

同一篇文章中，公安部交通管理局指出，關(guān)于車企誤導(dǎo)宣傳的相關(guān)法律責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第二十八條，若車企通過廣告或宣傳材料虛構(gòu)、夸大輔助駕駛功能（如將2級(jí)輔助駕駛描述為 “自動(dòng)駕駛”），誤導(dǎo)消費(fèi)者購買，市場(chǎng)監(jiān)管部門可依據(jù)《中華人民共和國廣告法》對(duì)虛假宣傳行為處以廣告費(fèi)用5-10倍罰款，情節(jié)嚴(yán)重的吊銷營業(yè)執(zhí)照。若虛假宣傳造成嚴(yán)重后果（如引發(fā)交通事故致人傷亡），可能觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十二條，可對(duì)責(zé)任人處2年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。

有網(wǎng)友質(zhì)疑小米是否存在虛構(gòu)、夸大輔助駕駛功能的情況。根據(jù)公開信息，就在三位女孩出事的同一天，3月29日，小米創(chuàng)始人，董事長兼CEO雷軍出席中國電動(dòng)汽車百人會(huì)論壇（2025）并演講。

在演講中，雷軍稱：“智能駕駛這塊，小米來得最晚。但是在過去三年里面，我們的團(tuán)隊(duì)非常非常努力。在過去的一年里面，我們從高速NOA到城區(qū)NOA到無圖NOA再到端到端大模型，車位到車位，包括VLM，我們已經(jīng)全量推送。所以，任何一輛小米汽車，現(xiàn)在用的都是端到端的自動(dòng)駕駛”。

雷軍在這里明確使用了“自動(dòng)駕駛”這一描述。據(jù)麥肯錫《2024年中國汽車消費(fèi)者洞察》顯示，62%的消費(fèi)者誤認(rèn)為L2級(jí)輔助駕駛“可完全接管車輛”。公開報(bào)道顯示，據(jù)媒體采訪安徽事故遇難者母親，其女兒存在輕信輔助駕駛的情況。

這是否意味著雷軍應(yīng)該為此次事故擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任呢？截至目前，我們?nèi)晕纯吹焦俜结槍?duì)小米汽車的任何處理意見。

緊接著，業(yè)界就傳出工信部那場(chǎng)著名的“閉門會(huì)議”。4月16日，根據(jù)工信部閉門會(huì)議紀(jì)要及《通知》要求，新規(guī)從三大維度重塑行業(yè)規(guī)則。

包括，宣傳層面，禁用“自動(dòng)駕駛”“高階智駕”等術(shù)語，統(tǒng)一為“組合輔助駕駛”；技術(shù)層面，強(qiáng)制安裝人臉識(shí)別、座椅壓力傳感器，脫手超60秒需說明合理性；責(zé)任層面，OTA升級(jí)每年限4次，緊急升級(jí)需按召回流程審批等。

那到底，相關(guān)部門的這些改變是否真的是因?yàn)樾∶譙U7的這一事故呢？

公開信息顯示，早在今年3月25日晚間，特斯拉中國官網(wǎng)對(duì)其輔助駕駛系統(tǒng)的命名進(jìn)行了調(diào)整。原“Autopilot自動(dòng)輔助駕駛套件”已改名為“輔助駕駛套件”，而其中的“FSD 智能輔助駕駛”也更名為“智能輔助駕駛”。在此之前，特斯拉FSD的中文名稱為“完全自動(dòng)駕駛能力”。

而更早的信息還顯示，今年2月28日，工信部發(fā)布《工業(yè)和信息化部 市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品準(zhǔn)入、召回及軟件在線升級(jí)管理的通知》，其中提到，“規(guī)范營銷宣傳行為?！髽I(yè)在組合駕駛輔助系統(tǒng)或功能命名及營銷宣傳中，不得使用暗示消費(fèi)者該系統(tǒng)可以作為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)使用，具備實(shí)際上并不具備的功能等用語，防止駕駛員濫用風(fēng)險(xiǎn)?！薄皣?yán)格履行告知義務(wù)?！苊怦{駛員將組合駕駛輔助功能作為自動(dòng)駕駛功能使用”。

這意味著，早在小米之前，有關(guān)部門已經(jīng)注意到行業(yè)里存在大量使用“自動(dòng)駕駛”一詞，消費(fèi)者存在濫用輔助駕駛的情況。

唯一讓人感到疑惑的是，既然特斯拉早在3月25日晚就對(duì)旗下輔助駕駛系統(tǒng)的原中文名進(jìn)行了更名，為何小米雷軍直到3月29日還在演講中使用“自動(dòng)駕駛”一詞，以及小米汽車直到5月5日才對(duì)輔助駕駛系統(tǒng)的中文名進(jìn)行了更名？以及如公安部交通管理局相關(guān)文章指出，企業(yè)若存在虛構(gòu)、夸大宣傳輔助駕駛導(dǎo)致出現(xiàn)重大事故的情況，會(huì)對(duì)企業(yè)的責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)的處罰。根據(jù)這一原則，安徽高速小米SU7事故符合這樣的情況嗎？作為小米汽車的董事長、創(chuàng)始人，雷軍本人最終真的會(huì)為此擔(dān)負(fù)一定的法律責(zé)任嗎？