五部門聯(lián)合約談了京東外賣、美團外賣和餓了么。對此，網(wǎng)友們擔心：約談中提到的 “公平良性競爭”，會不會讓外賣優(yōu)惠券消失，導(dǎo)致剛吃了幾天的便宜外賣又變貴？大家最關(guān)心的 “公平良性競爭” 到底是什么？我認為這里存在一個關(guān)鍵問題 —— 有關(guān)部門是否真的需要過度干預(yù)市場競爭？

有人覺得，市場就該充分競爭，“惡性競爭” 也是競爭的一部分。比如，中國商品憑借人力、生產(chǎn)成本、運輸及供應(yīng)鏈整合優(yōu)勢，能做到比美國便宜 10 倍，這算不算 “惡性競爭”？資本雄厚的企業(yè)愿意補貼消費者，這是資本優(yōu)勢，又該界定為 “良性” 還是 “惡性” 競爭？

到底該如何定義 “惡性競爭”？它一定是壞事嗎？回顧互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷程，打車平臺的補貼大戰(zhàn)、共享單車的市場角逐，都是資本運作的結(jié)果。市場充分競爭后，能留下來的企業(yè)自然有其優(yōu)勢。以美團曾一家獨大的外賣市場為例：當時消費者面臨價格高、騎手被算法壓榨（為趕時間逆行、邊開車邊刷手機搶單，安全隱患突出）、商家被高傭金抽水（被迫以次充好）等問題，而平臺卻宣稱 “虧損”—— 但當股東在股市套現(xiàn)、創(chuàng)始人身價飆升至千億時，騎手年均收入僅萬元，數(shù)百萬騎手全年總收入不及創(chuàng)始人一年身價漲幅，這難道合理嗎？

我認為，適當?shù)氖袌龈偁幉⒎菈氖?。此前市場兼并嚴重（如互?lián)網(wǎng)各細分領(lǐng)域的資本兼并），導(dǎo)致壟斷，才是真正的問題。行政手段更應(yīng)叫停這類兼并，防止企業(yè)一家獨大后收割消費者和商家，而非簡單限制 “惡性競爭”。

以京東外賣入局為例，其帶來的競爭壓力促使餓了么（阿里）宣布投入 100 億，騎手社保問題也開始得到關(guān)注 —— 這正是競爭推動行業(yè)進步的體現(xiàn)。如果連 “補貼” 都被限制，消費者如何享受實惠？平臺又如何通過合理競爭提升服務(wù)？

有關(guān)部門發(fā)放消費補貼是為了刺激經(jīng)濟，企業(yè)自主補貼同樣能促進消費，本質(zhì)上并無不同。過度干預(yù)市場行為，可能導(dǎo)致優(yōu)惠券減少、消費熱情降低，反而影響經(jīng)濟復(fù)蘇。

市場需要的是規(guī)范，而非過度限制。允許合理競爭、遏制壟斷，才能讓消費者受益，推動行業(yè)健康發(fā)展。