5月15日，外界發(fā)現(xiàn)BIS悄悄修改了此前撤銷(xiāo)AI擴(kuò)散規(guī)則、加強(qiáng)AI芯片出口管制新聞稿中的一句話，涉及引起廣泛關(guān)注的“美國(guó)全球禁用 華為昇騰芯片”。

最初版本的表述是：“發(fā)布指南指出，在全球任何地區(qū)使用華為昇騰芯片都違反美國(guó)出口管制規(guī)定?！保↖ssuing Guidance that using Huawei Ascend chips anywhere in the world violates U.S. export controls.）

修改后的表述則變?yōu)椋骸鞍l(fā)布針對(duì)產(chǎn)業(yè)界的指南，提醒注意使用來(lái)自中國(guó)的先進(jìn)計(jì)算芯片（包括特定的華為昇騰芯片）所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。”（Issuing Guidance alerting industry to the risks of using PRC advanced computing ICs, including specific Huawei Ascend chips.）

這一改動(dòng)被很多人解讀為：BIS削弱了原本絕對(duì)的措辭，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)”，意味著使用華為昇騰芯片并不必然違反美國(guó)出口管制，美國(guó)在此問(wèn)題上的立場(chǎng)有所軟化。

我不這么認(rèn)為。

這里需要厘清幾個(gè)事實(shí)：

1、5月13日，BIS共發(fā)布了四份文件，包括一篇新聞稿（press release）和三個(gè)指南（guidance）。改動(dòng)只發(fā)生在面向公眾的新聞稿中，三個(gè)指南本身的內(nèi)容沒(méi)有任何變化。

2、新聞稿是給公眾看的，不是一份法律文件，其措辭的改動(dòng)沒(méi)有法律上的意義。

3、三個(gè)指南是法律文件，產(chǎn)生法律上的后果。合規(guī)只看指南，不看新聞稿。

關(guān)于華為昇騰芯片的指南，整體意思是：中國(guó)公司或其海外子公司沒(méi)有能力完全自主國(guó)產(chǎn)化生產(chǎn)達(dá)到ECCN3A090參數(shù)的芯片。因?yàn)榉线@些參數(shù)的芯片被美國(guó)以推定拒絕的許可政策對(duì)中國(guó)禁運(yùn)，且無(wú)法在臺(tái)積電等代工廠流片。在這種情況下，如果中國(guó)公司及其海外子公司仍然開(kāi)發(fā)或生產(chǎn)出了此類(lèi)芯片，則很可能使用了特定的美國(guó)原產(chǎn)軟件或技術(shù)設(shè)計(jì)，或使用了特定美國(guó)原產(chǎn)軟件或技術(shù)直接制造的半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備生產(chǎn)，或二者兼而有之。因此，無(wú)論這些芯片本身是在中國(guó)境內(nèi)還是境外生產(chǎn)，都極有可能受EAR管轄，并且可能違反了EAR的相關(guān)規(guī)定。全球范圍內(nèi)任何公司（包括中國(guó)公司）如果仍然使用這些芯片，就相當(dāng)于“參與”或“支持”違反美國(guó)出口管制規(guī)定的活動(dòng)，，違反EAR中的一般禁止條款GP10，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的刑事與行政處罰。

該指南背后的政策意圖，是通過(guò)明示使用中國(guó)開(kāi)發(fā)或生產(chǎn)的先進(jìn)計(jì)算可能違反美國(guó)出口管制、招致嚴(yán)厲處罰，制造一種寒蟬效應(yīng)，讓中國(guó)國(guó)內(nèi)和第三國(guó)的企業(yè)都不敢再去使用中國(guó)國(guó)產(chǎn)先進(jìn)計(jì)算芯片，甚至因懼怕美國(guó)制裁而主動(dòng)從自己的供應(yīng)鏈中剔除這些芯片。

同時(shí)能夠看到，指南的正文大量使用了“很可能”“極有可能”“可能”等表達(dá)概然性的詞語(yǔ)，似乎可以得出結(jié)論：使用中國(guó)公司或其海外子公司開(kāi)發(fā)或生產(chǎn)的ECCN3A090參數(shù)的先進(jìn)計(jì)算芯片，只是可能違反美國(guó)出口管制，而不是一定會(huì)違反，具體仍要看這些先進(jìn)計(jì)算芯片開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)過(guò)程中有沒(méi)有使用特定的美國(guó)原產(chǎn)軟件或技術(shù)，是不是使用了特定美國(guó)原產(chǎn)軟件或技術(shù)直接制造的半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備生產(chǎn)的，或二者兼而有之。

但需要指出的，指南對(duì)華為昇騰芯片（910B、910C、910D）的規(guī)定不同，沒(méi)有使用概然性的詞語(yǔ)，而是以列舉方式單獨(dú)摘了出來(lái)，并且明確：

以下中國(guó)3A090芯片被“推定”適用于GP10限制（PRC 3A090 ICs Subject to Presumption of GP10 Restrictions）： 華為昇騰910B（Huawei Ascend 910B） 華為昇騰910C（Huawei Ascend 910C） 華為昇騰910D（Huawei Ascend 910D）

這里的Presumption是一個(gè)很重要的法律詞語(yǔ)，意思是除非有相反證據(jù)或特殊情況，否則默認(rèn)某種情況為真實(shí)。也就是說(shuō)，華為的三款昇騰芯片默認(rèn)適用GP10條款的限制。這也不意外，因?yàn)槊绹?guó)政府基于前期對(duì)算能事件的調(diào)查，可能覺(jué)得對(duì)華為昇騰有抓到了實(shí)錘。

因此，新聞稿第一版關(guān)于華為昇騰芯片的那句話：“在全球任何地區(qū)使用華為昇騰芯片都違反美國(guó)出口管制規(guī)定”，從指南的規(guī)定來(lái)看是符合的，基本沒(méi)毛病。

當(dāng)然你可以argue：昇騰910A就沒(méi)有默認(rèn)違規(guī)。但新聞稿不是法律文件，沒(méi)有必要那么精確，精確那是指南需要做到的事。從展示對(duì)華強(qiáng)硬程度和制造眼球效應(yīng)方面，第一版的這句話（“在全球任何地區(qū)使用華為昇騰芯片都違反美國(guó)出口管制規(guī)定”），才是美國(guó)政府希望對(duì)外傳遞的信息，才符合美國(guó)政策背后的戰(zhàn)略意圖。

但這樣說(shuō)可能引起一個(gè)巨大的誤解：只有使用華為昇騰芯片才違反美國(guó)的出口管制。公眾可能沒(méi)有時(shí)間和耐心去點(diǎn)開(kāi)指南鏈接看那些晦澀難懂的長(zhǎng)篇文字，而只看這句話就很可能樹(shù)立一個(gè)認(rèn)知：只有使用華為昇騰芯片是會(huì)被美國(guó)制裁的，其他中國(guó)生產(chǎn)的先進(jìn)計(jì)算芯片則可放心使用。這顯然不是美國(guó)政府希望公眾建立的理解。

因此，不知道是有人向BIS指出了這點(diǎn)，還是BIS自己后來(lái)發(fā)現(xiàn)了，他們修改了新聞稿里的這句話，明確了使用所有來(lái)自中國(guó)的先進(jìn)計(jì)算芯片都有風(fēng)險(xiǎn)，而且最后還不忘以括號(hào)的形式重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“包括特定的華為昇騰芯片”。

但涵蓋范圍明確了是所有先進(jìn)計(jì)算芯片后，確實(shí)就不好再按照描述華為昇騰芯片那種絕對(duì)的方式去闡述了。畢竟“在全球任何地區(qū)使用中國(guó)開(kāi)發(fā)或生產(chǎn)的先進(jìn)計(jì)算芯片都違反美國(guó)出口管制規(guī)定”，和指南對(duì)ECCN3A090整體使用的概然性語(yǔ)言是不太協(xié)調(diào)。于是，整個(gè)的措辭就變成了：“提醒注意使用來(lái)自中國(guó)的先進(jìn)計(jì)算芯片（包括特定的華為昇騰芯片）所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”。

同樣，因?yàn)槭切侣劯謇锏脑?，上述表述也是不精確的?！皝?lái)自中國(guó)的先進(jìn)計(jì)算芯片”，可能被普通公眾理解為不僅包括ECCN3A090的芯片，而是所有中國(guó)的“高端芯片”。但還是前面說(shuō)的，新聞稿只負(fù)責(zé)傳遞一種政策信號(hào)，甚至是一種情緒和傾向，只要不造成特別大的誤解，不用特別精確。具體的合規(guī)，自然應(yīng)當(dāng)按照“指南”去執(zhí)行。

以上純屬推測(cè)，僅供參考。

文章僅做學(xué)術(shù)探討和研究交流使用，相關(guān)判斷不代表任何公司或機(jī)構(gòu)立場(chǎng)，也不構(gòu)成任何商業(yè)建議。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。