眾所周知，“先有哈佛，后有美國(guó)”。

　　哈佛大學(xué)創(chuàng)立于1636年，比美利堅(jiān)合眾國(guó)的誕生早了整整140年。作為北美最古老的高等學(xué)府，它不僅孕育了新教清教徒文化，更承載著共和國(guó)精神，一路見(jiàn)證并深度參與了美國(guó)的歷史演進(jìn)與制度塑造。

　　然而，縱觀近四百年的輝煌歷史，從未有哪一次，哈佛像今天這樣，遭遇如此赤裸而系統(tǒng)的來(lái)自聯(lián)邦政府的打壓。僅僅因?yàn)榫芙^配合聯(lián)邦政府進(jìn)行意識(shí)形態(tài)審查，哈佛被剝奪了招收國(guó)際學(xué)生的權(quán)利，根本動(dòng)搖了其最基本的辦學(xué)自由。

　　史上罕見(jiàn)！聯(lián)播政府第一次對(duì)大學(xué)“下手”

　　上世紀(jì)冷戰(zhàn)期間，麥卡錫主義風(fēng)潮席卷美國(guó)，哈佛等高校雖受牽連，被要求配合國(guó)會(huì)的調(diào)查，個(gè)別教授被迫辭職、學(xué)術(shù)研究一度沉寂。但即便在那個(gè)極端年代，聯(lián)邦政府也未曾從制度層面直接動(dòng)手打壓大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。

　　越戰(zhàn)時(shí)期，哈佛學(xué)運(yùn)風(fēng)起云涌。1970年，學(xué)生占領(lǐng)校方行政樓，校方報(bào)警平息，引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。然而即便如此，聯(lián)邦政府依然沒(méi)有動(dòng)用國(guó)家權(quán)力干預(yù)其招生資格或治理結(jié)構(gòu)。

　　而今天，哈佛面臨的，已不再是社會(huì)輿論的壓力，也不是學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，而是聯(lián)邦政府首次將一所大學(xué)視為“敵對(duì)機(jī)構(gòu)”，并動(dòng)用簽證、經(jīng)費(fèi)等多重工具，意圖壓制其辦學(xué)獨(dú)立性與治理自由。這是一次真正意義上的制度性對(duì)撞。

　　哈佛大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為，聯(lián)邦政府對(duì)其學(xué)生和教職員工的“觀點(diǎn)”進(jìn)行“審查”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了聯(lián)邦政府的權(quán)力，侵犯了哈佛的憲法權(quán)利。

　　哈佛能否勝訴？

　　哈佛大學(xué)已正式對(duì)美國(guó)國(guó)土安全部（DHS）提起訴訟，指控其撤銷國(guó)際學(xué)生項(xiàng)目（SEVP）認(rèn)證的行為“違法且違憲”。

　　根據(jù)美國(guó)法律，政府在作出任何重大處罰決定時(shí)，必須提供明確法律依據(jù)，并給予被處罰方充分的陳述與申訴權(quán)利。而在2020年，特朗普政府曾試圖以“在線授課”為由取消國(guó)際學(xué)生簽證，最終被法院駁回。當(dāng)時(shí)聯(lián)邦法官裁定此舉將造成“無(wú)法彌補(bǔ)的傷害”，并明確違反了程序正義。

　　這意味著，哈佛此次并非孤注一擲，而是在擁有堅(jiān)實(shí)憲法保障和司法先例的基礎(chǔ)上，展開(kāi)正面法律抗?fàn)帯?/p>

　　國(guó)際學(xué)生何去何從？

　　目前，約6,800名哈佛在讀國(guó)際學(xué)生直接受此事件影響。他們面臨的現(xiàn)實(shí)困境是：若短期內(nèi)無(wú)法完成轉(zhuǎn)學(xué)，其F1學(xué)生簽證將自動(dòng)失效。

　　理論上，臨時(shí)轉(zhuǎn)學(xué)面臨程序復(fù)雜、時(shí)間緊迫、學(xué)分不兼容等諸多障礙。但值得指出的是，這些學(xué)生普遍具有極高的學(xué)術(shù)能力與素質(zhì)。為了維護(hù)大學(xué)精神和教育公平，我相信包括普林斯頓、斯坦福、芝加哥大學(xué)等在內(nèi)的頂尖高校，會(huì)毫不猶豫地敞開(kāi)大門接納他們。

　　哈佛國(guó)際事務(wù)辦公室已承諾為每一位受影響學(xué)生提供“一對(duì)一支持”。

　　大學(xué)為何而存在？

　　面對(duì)這一前所未有的打壓，我們必須直面一個(gè)根本問(wèn)題：大學(xué)究竟為何而存在？

　　是服務(wù)國(guó)家機(jī)器、執(zhí)行意識(shí)形態(tài)的宣傳工具，還是追求真理、捍衛(wèi)文明的獨(dú)立機(jī)構(gòu)？

　　哈佛此次的遭遇，已成為美國(guó)大學(xué)制度獨(dú)立性的關(guān)鍵分水嶺——

　　第一次，聯(lián)邦政府試圖通過(guò)吊銷國(guó)際招生資格來(lái)壓制大學(xué)；

　　第一次，“政治不正確”被直接扣上“反美”“親恐怖”“反猶主義”的帽子；

　　第一次，聯(lián)邦層面嘗試聯(lián)動(dòng)經(jīng)費(fèi)撥款、招生管理等手段，進(jìn)行系統(tǒng)性壓制；

　　第一次，一所自由大學(xué)被妖魔化為“失控的左翼堡壘”，意圖切斷其公信力根基。

　　全世界都看得很清楚，哈佛并不是因?yàn)樽鲥e(cuò)了什么而遭打壓，而是因?yàn)樗?strong>沒(méi)有屈服。

　　這不僅是哈佛的至暗時(shí)刻，也是美國(guó)的至暗時(shí)刻。

　　一場(chǎng)制度的生死之戰(zhàn)

　　這不僅是哈佛的命運(yùn)，更是美國(guó)大學(xué)能否保持自治、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由的試金石。

　　正如它在歷史上頂住過(guò)清教神權(quán)的壓制、扛過(guò)麥卡錫時(shí)代的肅反，也從反戰(zhàn)浪潮中挺了過(guò)來(lái)，如今哈佛再次站上風(fēng)口浪尖，不是為自己求生，而是為整個(gè)高等教育體系的尊嚴(yán)而戰(zhàn)。

　　如果今天的哈佛倒下，那么明天的普林斯頓、MIT、芝大，是否也會(huì)因?yàn)椤安粔蝽槒摹倍狡浜髩m？

　　這是一場(chǎng)美國(guó)憲政精神與日漸強(qiáng)勢(shì)的極權(quán)傾向之間的生死對(duì)決。

　　這是美國(guó)是否還能繼續(xù)自稱“自由國(guó)家”的關(guān)鍵分界線。

　　作為一名哈佛大學(xué)的家長(zhǎng)，我相信，經(jīng)歷這番風(fēng)雨的哈佛，必將再次偉大。