將【在公關(guān)】設(shè)為“星標?”

第一時間收到公關(guān)知識

我是怕狗的姚素馨

來自支持動物保護的啊嘿噠公關(guān)

這幾天關(guān)于“黑公關(guān)”的信息很多。

說得好像沒有黑公關(guān)就風清云朗、日月生輝了。

“總有刁民要害朕”的那套詞兒，很怕公關(guān)們用得多了，自己還就信了。忍不住提醒：肉眼看到的、占據(jù)輿論場主流地位的看法，很大概率就是公眾的真實看法。

拆解一則前幾天發(fā)生的“虐貓”謠言，看看實際的、沒有幕后黑手的、不存在優(yōu)化與幻想的輿情世界，是怎么樣的。

01

先來看下事件的起因。

如果你看到這些圖，第一反應(yīng)會是什么？

圖片和視頻是真的，在5月19日晚上10點多陸續(xù)被拍，并且不斷上傳網(wǎng)絡(luò)。

輿論立刻開始炸鍋，一水兒地咬死這就是在“虐貓”。

公關(guān)應(yīng)該清楚，當“一輛車拖著一只貓”的畫面出現(xiàn)，要求看到的人，能夠理性思考“這是怎么造成的呢”、“有幾種可能性會產(chǎn)生這個狀況”，是不切合實際的想法。不僅中國人做不到，全世界都做不到。

“看圖說話”幾乎就是所有輿情的啟動方式。

誰愿意在世界中心呼喚愛，我不攔著。但是公關(guān)腦子要被這些東西糊住，那就連基本判斷力都喪失了。

公關(guān)的職業(yè)要求是，準確認知、分辨、預(yù)判公眾普遍行為。

這類畫面一旦出現(xiàn)，公關(guān)幾乎可以百分百判斷，鐵定會扣“虐貓”。

同時，公關(guān)也要能夠想到，一旦涉及“故意虐貓”這類話題，話就說得很難聽了。比如，這些。

注意哦，平臺都有“臟話過濾機制”，能公開發(fā)出來被我們截圖的，其實已經(jīng)是還算好的。

私信攻擊的都多臟多可怕，我都不敢想象。

02

為什么會說“私信攻擊”呢，因為涉事駕駛者很快就被“開盒”了。

上海前幾天520，發(fā)生了情侶占用無障礙衛(wèi)生間1個小時，導(dǎo)致真正需要使用的老人與病人，排起長隊。不清楚的可以戳。

雖然我也很想說，這是真真真真真真不要臉。但是，全網(wǎng)傳播他們走出無障礙衛(wèi)生間的視頻，都給臉部打了重碼。

我們譴責這種行為，譴責這兩個人，不過依然認為需要保護他們的隱私。

來，上面這句話，你覺得公眾有多少認同？

個人覺得，不到10%。

“曝光他”，“既然他不要臉還客氣什么”，才是主流看法。

他們不僅這么想的，也是這么做的。

涉事駕駛者的身份信息被PO網(wǎng)上。（現(xiàn)在當事人已經(jīng)銷號了，所以我們放了貼圖）

扒了半天，就是好好上班的普通人，沒什么“權(quán)貴”、“資本”的跡象。

她工作的地方，一家叫做The Naked House的餐廳，也被連帶公開，遭受大量語言攻擊和差評攻擊。

后續(xù)還出現(xiàn)了疑似“打砸”店鋪行為，且能獲得好評。（這個信源我們不是很確認）

03

很快，就有大號下場。

伴侶動物專項基金作為與事件類型有直接關(guān)聯(lián)的賬號，開始發(fā)聲。事發(fā)不到3小時，警方還還在拉倍速看監(jiān)控呢，一個專項基本賬號已經(jīng)能在自己的微博上，寫得有鼻子有眼兒了。

除了根據(jù)當日網(wǎng)傳圖片、視頻描述大家已知的拖貓事件之外，還引用了“知情人透露信息”，表示駕駛者在兩個地方拖死了兩只貓。

跟親眼看見一樣，聲情并茂描述了涉事駕駛者就算被帶到了警方處，依舊以“不知情”推卸責任，并試圖以精神問題逃避處罰，進一步坐實駕駛者的“虐貓”嫌疑。

還補充了另外的網(wǎng)友佐證，駕駛者原本就有拖行動物前科。

涉事駕駛者“虐貓”的嫌疑，在這個微博的描述下被按得死死的，評論區(qū)也全是對涉事駕駛者的聲討，網(wǎng)暴，開盒。

04

輿情還從線上到了線下。

事發(fā)幾個小時之后，也就是5月20日凌晨，有人召集去事發(fā)地管轄的派出所門口“聲討”。

什么意思，是覺得帽子叔叔辦事不夠盡力，有點不放心，去督辦一下？

結(jié)果，大半夜的，有人發(fā)起，還真的有很多人去了。

現(xiàn)場畫面里出現(xiàn)的人數(shù)，比我們想象得多。

而且，他們還帶了物料。

搞過線下公關(guān)活動的都知道，這個組織能力的含金量啊。

人頭攢動的大圖我不（敢）放，感興趣的自己去搜，網(wǎng)上還有零星可見。為什么是零星呢？因為這是整個事件里唯一被干預(yù)的信息傳播。

05

7個小時后，5月20日9:00左右，各家媒體白班上崗，開始對該事件進行報道。

網(wǎng)絡(luò)輿情進一步發(fā)酵。

注意，正經(jīng)媒體對于事件報道，確實不會在未調(diào)查清楚之前給結(jié)論。

但是，大規(guī)模報道，讓看到報道的人數(shù)急速增加。

看到報道的人，就是普通公眾。他們不同于媒體，關(guān)于“能否得出結(jié)論”不收任何約束，全憑個人差異。

隨著輿情蔓延擴大，當?shù)鼐揭部覆蛔。荒芟劝矒嵝缘乇硎尽耙呀槿胝{(diào)查”，車輛和駕駛者已在派出所，后續(xù)會發(fā)布通告。

06

得虧監(jiān)控多啊。

5月20日13:11，�？诠舶l(fā)布藍底白字警情通報�？催@個節(jié)奏，警方是一點兒不敢怠慢，連夜詢問相關(guān)當事人、調(diào)監(jiān)控、寫通報一條龍的啊。

通報有很多劃了圈圈的配圖，可以跳轉(zhuǎn)看下全文。

首先結(jié)論非常明確：“確認為意外情況，未發(fā)現(xiàn)存在故意傷害貓的行為�！�

為了證明這個結(jié)論，警情通報詳細拉了從停車、貓進入、車輛啟動、貓掉落、當事人報警的完整時間線。

幾個重點：

1）駕駛者停車后，5月19日20：20，小貓是自己跑進車底的，不是人為放置；

2）貓待的位置不容易發(fā)現(xiàn)，視頻里看不出來它進入之后在哪里，駕駛者大概率也發(fā)現(xiàn)不了；

3）5月19日22：00，車啟動，離開停車場一分鐘左右，貓從車輛底盤處掉落。這就說明，不是故意拴在車后拖拉；

4）貓掉落后10分鐘左右，司機經(jīng)周邊車輛鳴笛提醒，發(fā)現(xiàn)問題，主動撥打 110、119 報警。

07

除了有完整的配圖時間線，和視頻對外公布，通報也對網(wǎng)友關(guān)心的疑點作出了解釋。

之前，有“兩只貓”的說法。畢竟，拖過2只，就是很明顯的“故意”，還是個慣犯了。

關(guān)于“同一輛車、一黃一黑兩只貓的圖片和視頻”，警方表示“系車輛行駛經(jīng)過不同地點時所拍，為同一事件、同一只貓，因不同環(huán)境光線、拍攝角度，造成貓和牽引繩的顏色出現(xiàn)差異（貓為黑黃相間，牽引繩為黑白相間）�！�

最后，還考慮了動物保護者的心情，給出提醒“駕駛?cè)嗽谛熊嚽埃埌窗踩{駛要求仔細檢查車輛周邊及車輪、引擎等部位，確保安全。”

整篇通報，結(jié)論明確，事實清晰，證據(jù)瓷實，完全打臉。

08

輿論有會出現(xiàn)大反轉(zhuǎn)嗎？

對于我們這些本來就是沒給定論的人，確實得到了一個結(jié)果。

但是，之前言辭鑿鑿的人呢？

有人陰陽怪氣，就是不信沒有虐貓行為。對，只要愿意，就是可以不信。

有人強調(diào)貓死了，所以網(wǎng)暴不用道歉。貓沒了，多么天大的事情，駕駛者遭受的開盒與網(wǎng)暴，算什么啊。

有人繼續(xù)贊賞警察局門抗議群眾的，可太“熱心善良”了。

有人質(zhì)疑，警方浪費過多公共資源在這種小事上，值得嗎？

這些評論，不管你看著多想翻白眼，但請記住：

字字句句，都跟一開始那些聲討“虐貓”的言論一樣，是公眾的真情實感。

這就是在沒有對家組織，沒有資本干預(yù)的情況下，輿情呈現(xiàn)出來的樣子。

他們，滿腔熱情、鐵血丹心。

09

所以，肅清網(wǎng)絡(luò)風氣的根本，不是歸因為“對家”、“水軍”，而是對于“造謠”行為，在合法合規(guī)的前提下，予以足夠猛烈地打擊。

不管說的人是什么身份，造謠就是要付出代價。

警方第一份通報出來后，平臺首先行動。

5月21日10:56 ，微博官方圍脖俠發(fā)布公告，@伴侶動物專項基金因傳謠且警方通報相關(guān)事實后仍不處理謠言被禁言30天。

注意，平臺處置要以主管部門結(jié)論為基本信息。覺得自家企業(yè)官網(wǎng)發(fā)過就是“鐵證”，不需要跟平臺方舉報和提供證據(jù)，平臺上就不能有他不想要的信息，這是皇帝命啊。

10

5月22日凌晨2:28，海口公安再次發(fā)布警情通報，“汽車拖貓”事件輿論傳播中的違法行為，對相關(guān)違法人員處以行政拘留10日，并處罰款。

這份通報與清朗行動有很多呼應(yīng)，樹立打擊造謠傳謠典型，形成威懾，營造好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

而且，速度非常地快，有點“趁熱”下手的意思，效果更加明顯。

處罰的3個人犯的問題非常具有典型示范意義，分別是編造、傳播謠言，煽動輿論、組織非法群體事件，違法傳播信息、侵害公民隱私。

看下通報里的用詞。

第一位，史某某。

他的操作是“看到網(wǎng)上相關(guān)視頻、圖片”，然后直接“在毫無事實依據(jù)的情況下造謠他人‘虐貓’”。

當時，這么做的人應(yīng)該不少，那為什么史某某就悲劇了呢。通報里還有一句“在社交平臺上編造傳播大量虛假信息”，好吧，以量取勝。

另外，他也有“散布當事人個人信息”的問題，算是并罰。

一般來說，假如存在主觀惡意，警方大概率會明確點出來，比如這樣：

這篇通報里沒寫，所以我們傾向于認為當事人是真的相信出現(xiàn)“虐貓”事件，真的是生了大氣，真的是在維護他心中的正義與愛。

第二位，冉某某。

他的操作是“以虛假信息帶領(lǐng)他人在公安機關(guān)門前呼喊口號聲討當事人并進行網(wǎng)絡(luò)直播。”看到有人這么直播，我都驚了，我都不敢問他是什么意思？

涉及煽動輿論、組織非法群體事件的嚴重等級是非常高的，這個口子肯定不能開啊。

過程中，冉某某有“進行網(wǎng)絡(luò)直播”的行為。我們也不知道這是為了博流量，還是為了給自己留點“證據(jù)”。

第三位，陳某。

他的操作是“為了制造社會輿論，在網(wǎng)絡(luò)上隨意散布公民個人信息，嚴重侵害公民隱私。”俗稱“開盒”。

有的公關(guān)會認為，社會是尊重隱私權(quán)的。你想多了。公眾不是你微信小群里的那些朋友們。

“讓壞人暴露”、“掛他”依然是很多人的樸素認知。

這次駕駛者完全是冤枉的，但你敢跟公眾說一個“即便是壞人，也應(yīng)該保護他們的人權(quán)”嗎？

11

當時罵過駕駛者的人，后來都怎么樣了呢？

他們沒事。

除了微博處置的賬號和警察明確刑事拘留的3個人，目前沒有看到任何關(guān)于其他人的處置。

警方通報最后，特別強調(diào)“個別人員”，說明只打最明顯的幾個人，跟風的都輕輕揭過。

12

那么，當事人的結(jié)局呢？

駕駛者被扒出來的個人賬號22號的時候有同步發(fā)過警方通報。（昨天看了這篇內(nèi)容沒截圖，今天沒了）

目前，這個賬號已經(jīng)銷號，搜不到了。

作為沒有做錯任何事情的受害者，最后是她“躲開”，屬于倒反天罡。但是，個人覺得，這是一個穩(wěn)妥和保險的做法。

這個賬號留著，大概率還會不得安生。

13

個人可以躲，企業(yè)不行。

駕駛者工作的餐廳，作為經(jīng)營性場所，5月20日和5月22日都發(fā)了聲明。

餐廳“目前網(wǎng)絡(luò)中已出現(xiàn)針對員工及其家人的人肉搜索、造謠攻擊和死亡威脅”，就算后來警方也澄清了了也抓人了，但是“依舊有部分造謠和惡意言論在特定群體內(nèi)傳播”。

你會看到，餐廳雖然在說“保留依法追究其民事責任的權(quán)利，將視情況采取一切法律行動，同時反對一切形式的網(wǎng)絡(luò)暴力�！�

其實，姿態(tài)非常地低。

在“經(jīng)歷了前所未有的討論與質(zhì)疑”后，依然表示“也深刻理解每一位關(guān)注者的憤怒與不安”；

即便“此事都已對我們?nèi)w成員造成沉重沖擊”，但是不忘記“為此深感痛心，并向大家誠摯致歉”；

甚至，關(guān)閉評論也得解釋“一度關(guān)閉評論區(qū)和賬號，并非試圖回避，而是出于對調(diào)查的尊重”；

餐廳還將“擇日為這只貓咪舉行悼念儀式，以表達我們的歉意與尊重”，“盡管事件為意外，我們?nèi)詾樯氖湃ジ械竭z憾，并愿承擔社會道義上的責任”。

再看這句，餐廳最終認為，員工存在問題，“會加強員工安全意識教育，防范類似事件再次發(fā)生”；

而且The Naked House 餐廳，“將自行內(nèi)部停業(yè)整頓，復(fù)業(yè)時間另行通知�！�

截取的都是3份回應(yīng)里的原話，比較長就不貼了，感興趣的可以自己去看。

總得來說，終究還是餐廳認了倒霉，并且不敢說一句重話。

14

一只貓，一件不大的事情（這個描述已經(jīng)有可能讓我被罵），就能引發(fā)全網(wǎng)這個規(guī)模的輿情和去司法機關(guān)門口喊口號。

有監(jiān)控可以還原事件整體，事實清晰明確+警方快速介入處置+警方PO完整證據(jù)鏈+平臺輔助辟謠+處置造謠者樹典型，這已經(jīng)是極其理想化的處置過程了。

企業(yè)遭遇這類情況，你有什么？

所以，當企業(yè)遇到危機找我過去，我說的第一句話通常就是：“你想開點。”

上文：