文：唐山水

宋志強是遼寧岫巖的一名企業(yè)家，軍人出身的他性格耿直，事業(yè)成功后做了不少善事，資助過很多貧困生，多次給當?shù)乩先司杩?。然而他的成功卻觸發(fā)了不少人的“紅眼病”，各種場外因素導(dǎo)致他的企業(yè)步履維艱。他無數(shù)次寫材料，依法向上級主管部門反映情況。不料事情非但沒有解決，反而在三年前卷入了一起“涉黑案”。在一審中雖然涉黑的帽子被摘掉，還是以尋釁滋事罪等罪名被判刑5年半。此案案情之離奇實屬罕見，把黑白顛倒、逼假成真、邏輯混亂這些詞語演繹得淋漓盡致，一些知情人也說，電視劇都不敢這么演。

那么，此案有何蹊蹺之處？宋志強到底經(jīng)歷了什么？宋志強本人，他的家人和辯護律師為何堅持認為其無罪？相信看完此文，大家心里會有一個清晰的答案。

一： 陳年舊事惹來的牢獄之災(zāi)

宋志強出生于1958年，1978年入伍，曾經(jīng)榮立三等功。退伍后憑借吃苦精神和精明的頭腦，很快賺到了第一桶金。2000年，岫巖縣牧牛鄉(xiāng)政府的招商引資，宋志強前去考察，承包了瀕臨倒閉的范家溝鐵礦。為了經(jīng)營好鐵礦，宋志強經(jīng)常夜以繼日工作，因為管理得當，再加上鐵礦行情變好，企業(yè)逐漸扭虧為盈，并于2005年正式購買了該鐵礦，后改名為“創(chuàng)大礦業(yè)有限公司”（下文中簡稱“創(chuàng)大”）。

此后幾年，宋志強迎來了人生中的高光時刻。他的企業(yè)先后榮獲當?shù)卣C發(fā)的多項榮譽稱號，包括先進集體、先進個人、縣平安企業(yè)、抗震救災(zāi)先進集體等。企業(yè)每年納稅上千萬元，2011年更是達到新高4200萬元，入選了鞍山市納稅百強企業(yè)。他個人也收獲了遼寧省中小企業(yè)先進工作者、岫巖滿族自治縣優(yōu)秀企業(yè)經(jīng)營者等榮譽。

事業(yè)成功的宋志強也積極回饋社會，他旗下的創(chuàng)大集團，多次贊助貧困學(xué)生，受災(zāi)群眾，給當?shù)乩先税l(fā)放祝壽、祝福金。據(jù)不完全統(tǒng)計，捐助的愛心款有上千萬之多。

在我們這片神奇的土地上，有個非常普遍的現(xiàn)象，就是你如果取得成功，就會誘發(fā)某些人的“紅眼病”，宋志強和他的創(chuàng)大集團也不例外。從2004年底、2005年鐵礦石價格開始走高，創(chuàng)大鐵礦扭虧為盈、效益好轉(zhuǎn)后，陸續(xù)引發(fā)部分村民以各種理由和借口向企業(yè)要錢。

特別是當?shù)卮迕窕裟沉x、高某坤、高某平、高某山等個別人，利欲熏心再加上受到別人指使，數(shù)次通過沖擊礦大生產(chǎn)廠區(qū)、打砸保安室、舉報、信訪等形式，阻饒企業(yè)的正常合法生產(chǎn)經(jīng)營。企業(yè)內(nèi)部也經(jīng)常丟東西，損失越來越大，嚴重影響了企業(yè)的正常經(jīng)營，幾乎到了不堪重負的境地。

對于這種情況，宋志強很煩惱。他多次找當?shù)氐南嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)和公安部門，問能否派民警或保安到礦區(qū)維持秩序，領(lǐng)導(dǎo)有些為難，公安部門建議企業(yè)自己找保安。無奈之下，宋志強只好退而求其次，讓創(chuàng)企業(yè)經(jīng)理聘請保安。當時招來6名保安分別是：曹某國、張某、邵某忠、張某博、王某偉、高某志。除了曹某國在創(chuàng)大工作四年，后期主要工作是在夜間打更，其余五人工作時間都很短，其中高某志僅僅工作了一個月，張某工作了三個月，王某偉工作時間約半年，邵某忠和張某博工作時間約一年，而且入職的時間有先有后。

在此期間，有保安為維護企業(yè)的生產(chǎn)秩序，與來礦區(qū)鬧事的村民在礦區(qū)內(nèi)發(fā)生的糾紛和輕微的肢體沖突，均事出有因，且屬于村民沖擊企業(yè)行為在先，而且每次都是創(chuàng)大的人報警處理。

然而讓宋志強萬萬沒有想到的是，這些正當合法的行為，竟然為他埋下了巨大隱患。2022年2月，遼陽市公安局接到遼寧省公安廳的涉黑涉惡犯罪重點線索，對宋某強和6名保安以案涉組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、非法占用農(nóng)用地罪、非法買賣爆炸物罪、妨害作證罪等立案偵查。

這樣的結(jié)果不僅讓宋志強及家屬感到震驚，無法接受，連辯護律師也覺得不可思議：本案所指控的黑社會，由1名企業(yè)家外加6名保安組成，如此微型且組織結(jié)構(gòu)奇葩的畸形“黑社會”屬實罕見。宋志強平時工作很忙，與這些保安沒任何交流，更沒有來往。而本案中的保安隊，實屬“散兵游勇”“老弱病殘”。其中邵某忠和張某博是2008年入職，彼時張某、王某偉、高某志已經(jīng)離職，他們根本就沒見過面，如何能構(gòu)成一個“黑社會組織”？

宋志強在當?shù)貥O具正面影響力，而且他法治意識很強。面對不法侵害，從來都沒有過“主動出擊”，均報案由當?shù)毓惨婪ㄌ幚?，也不存在群眾不敢舉報、控告的情況。與之相反，案涉礦企正是因為當?shù)貍€別群眾長期、無理由控告才不得不在2014年停業(yè)至今。從這個角度說，宋志強和他的創(chuàng)大集團是受害者才對，怎么會是黑社會？盡管遭受了不公平對待，蒙受了巨大的經(jīng)濟損失，宋志強也一直相信法律和相關(guān)部門會給他主持公道，為此他寫了無數(shù)份材料，郵寄給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和主管部門。乃至在宋志強被捕并被戴上“黑社會”的帽子后，身邊的人說：哪有黑社會一直給各級領(lǐng)導(dǎo)寫信，請求維護公平正義的？

在律師的據(jù)理力爭下，一審中去掉了貼在宋志強等人身上的黑社會標簽，但還是以尋釁滋事罪、妨害作證罪、非法占用農(nóng)用地罪等罪名，合并執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣十萬元;其他六名保安判十個月到兩年不等有期徒刑。

即便如此，宋志強極其家屬也感到無法接受，其他幾名保安更是大呼冤枉。

二：這些沖突跟犯罪有多大關(guān)聯(lián)？

根據(jù)一審法院的判決，宋志強犯尋釁滋事罪、妨害作證罪、非法占用農(nóng)用地罪等罪名，那么我們不妨看一看，這些罪名，特別是和宋志強有關(guān)的第一、第二、第三、第六起尋釁滋事罪，有哪些事實依據(jù)？

對于起訴指控的第一起尋釁滋事案,被告人宋志強在與霍盛義發(fā)生矛盾后，為發(fā)泄情緒，借故生非，帶領(lǐng)劉斌等人到醫(yī)院對霍盛義、霍盛宏二人進行毆打并造成二人輕微傷，情節(jié)惡劣，被告人宋志強的行為已構(gòu)成了尋釁滋事罪。

對于起訴指控的第二起尋釁滋事案，創(chuàng)大鐵礦的尾礦管道損壞，外泄的尾礦對村民的土地及地.上物造成一定損害，在創(chuàng)大鐵礦未予以補償?shù)那闆r下，被告人張某帶領(lǐng)被告人曹某國、王某偉、高某志等人持械對村民進行隨意毆打，上述各被告人的行為均已構(gòu)成了尋釁滋事罪。起訴指控的第三起尋釁滋事案，系創(chuàng)大鐵礦在更換尾礦管道過程中與被害人王成和、李慶艷發(fā)生矛盾，被告人曹某國、邵某忠到現(xiàn)場后持械隨意對被害人進行毆打，二被告人的行為均已構(gòu)成了尋釁滋事罪。

起訴指控的第六起尋釁滋事案，因被告人曹某國已在之前受過刑事處罰，故本次對其不再重復(fù)評價，被告人邵某忠、張某博在該案立案后，并未發(fā)現(xiàn)有逃避偵查的情形，也未發(fā)現(xiàn)有司法機關(guān)工作人員對二人包庇、縱容，故從立案時計算，該案對二人已超過追訴期。關(guān)于起訴指控的其余幾起尋釁滋事案是否超過追訴期，經(jīng)查，起訴指控的除第五起本院不認為構(gòu)成犯罪外，其余各起在案發(fā)后，公安機關(guān)均接到報案，但未按刑事案件予以立案處理，故不受追訴時效的限制，對于部分辯護人提出的本案已過追訴期的辯護意見，不予采納。被告人宋志強除直接參與第一起尋釁滋事案外，雖然并未直接參與其余被控尋釁滋事案，但宋志強曾經(jīng)對各被告人有概括性受益，對于起訴指控的第二、三、六起尋釁滋事案亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)認定其為糾集者。

對于這些罪名的指控，宋志強在供述中始終強調(diào)，第一起事件是霍勝義先動的手，把他拽倒，他被迫還擊?；魟倭x則說是宋志強先動手，但其口供是孤證，再根據(jù)證人李慶宏等人的證詞，應(yīng)該是霍勝義先動的手。而且事后霍勝義的輕微傷，很難認定和這場沖突有關(guān)。退一萬步說，即使兩個人的沖突造成了霍勝義的輕微傷，也不具備構(gòu)成尋釁滋事罪的入罪條件。

在第二、第三起案子中，宋志強既沒有參與打人，也沒有指使打人。都是在沖突結(jié)束后，宋志強才粗略地了解一些情況。而且全部都是事出有因，且全部都是村民鬧事滋事在先。比如第二筆和第三筆，創(chuàng)大維修管道被村民無理阻止、阻攔，從而引發(fā)的沖突。

以第三筆為例，曹某國和邵某忠當庭供述相互印證，能夠證明事實經(jīng)過是：一個女的拿一把石頭和土朝邵某忠扔，然后上來抓邵某忠的臉，導(dǎo)致邵某忠的臉被抓破。邵某忠抬手擋住面部，那個女的就倒地了。

第六起鐘明新案，是2009年6月7日牧北村平香組部分村民不服他人王大軍承包山場合伙采礦，但未循合法途徑解決問題，過錯在先，違法到創(chuàng)大礦區(qū)內(nèi)鬧事和阻止施工，并先擲石塊，砸壞了創(chuàng)大鐵礦鏟車玻璃等機械設(shè)備引發(fā)的。最后是由王大軍自己拿錢賠償了鐘明新15萬元款項。這起事件，不但跟宋志強本人，跟創(chuàng)大也沒有任何關(guān)系。

從法律上來看，一審判決認定與宋志強有關(guān)的第一、二、三、六起尋釁滋事案，均認定事實錯誤，且上訴人對定案證據(jù)有異議，上訴人無罪。原判決定罪和量刑適用法律錯誤，違反“從舊兼從輕”原則，未適用1997年《刑法》，錯誤適用2011年《刑法修正案（八）》等新法。

第一起2005年尋釁滋事案，定案證據(jù)不確實不充分，且依據(jù)1997年《刑法》和19年前的司法實踐，亦不應(yīng)作為犯罪處理。

關(guān)于一審法院認定宋志強犯“非法占用農(nóng)用地罪”，更是“莫須有”。無論是遼寧省安全監(jiān)督管理局，先后五次給創(chuàng)大鐵礦尾礦庫頒發(fā)《安全生產(chǎn)許可證》，還是宋志強和當?shù)卣炗喌膮f(xié)議，和后來又因為不得已的原因簽署的“補充協(xié)議，創(chuàng)大鐵礦及宋志強沒有占有農(nóng)用地的主觀故意，不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。因為篇幅問題，在此不再贅述。

三：民營企業(yè)家該如何避免成為“犯罪分子”？

縱觀宋志強案的整個過程，我一直在考慮這個問題：民營企業(yè)家該如何避免成為“犯罪分子”？在企業(yè)的經(jīng)營過程中，不可避免要和外界發(fā)生矛盾、糾紛，當下協(xié)商或報警處理后，互不追究就是了。但在處理此類事件的過程中，即使民營企業(yè)是受害方，往往過了若干年依然被扣上“尋釁滋事罪”之類的帽子，甚至讓他們陷入生不如死的境地，極大地制約了民營企業(yè)的發(fā)展，對整個經(jīng)濟、當?shù)氐臓I商環(huán)境也產(chǎn)生了不可估量的負面影響，也是對法律的褻瀆。

本案曾經(jīng)被公檢法相關(guān)部門指控的黑社會，著實有些荒唐，不得不讓人產(chǎn)生某種聯(lián)想。宋志強也多次供述，本案的真實案發(fā)原因是原遼寧省公安廳副廳長許某及其同伙利用司法手段搶礦，許某兒女親家李某經(jīng)營的鐵選廠和創(chuàng)大鐵選廠相鄰，李某借助許某的勢力，多次強行到宋志強的礦區(qū)采礦。許某也曾經(jīng)把宋志強叫到其辦公室，威脅讓宋志強轉(zhuǎn)讓礦權(quán)。結(jié)合這些反常現(xiàn)象，很難不讓人懷疑，宋志強落到如此境地，和一些場外因素有關(guān)。

如曾經(jīng)短暫在創(chuàng)大當過保安的王某偉當庭供述稱：“我們都是冤枉的。這個案件從一開始，就有人為干預(yù)因素。有一只手在背后推動。公安機關(guān)為了給宋志強定罪，強拉硬拽也把我們給定上。如果沒有無形的手操縱，這個案子也走不到今天。”

在一審中，當庭播放曹某國2022年5月8日的同錄，顯示偵查人員除了不停的謾罵外，還氣急敗壞的告訴曹某國：你的筆錄，領(lǐng)導(dǎo)不滿意。但是筆錄就是要是實事求是的制作，這位領(lǐng)導(dǎo)何來不滿意？除非這位領(lǐng)導(dǎo)帶著既定的目標和目的。同錄這一幕顯示可能有案外干預(yù)。

除此之外，還有太多蹊蹺之處：2010-2011年和2018-2019年，遼寧省公安廳和鞍山市公安局（岫巖縣公安局）曾對創(chuàng)大和宋志強本人經(jīng)過兩次集中核查，核查結(jié)論均為無犯罪事實。該報告向中央督導(dǎo)組匯報，顯示該份核查報告級別非常之高。核查工作歷經(jīng)大約八個月，走訪了90余人，詢問證人43人，調(diào)取證據(jù)87份，公檢法聯(lián)席會議5次，核查程序非常嚴謹。在2019年后沒有發(fā)生任何新的違法犯罪事實且沒有出現(xiàn)新的突破性證據(jù)的情況下，遼寧省公安廳和遼寧省檢察院直接顛覆之前的核查結(jié)論，將案件性質(zhì)直接升級為涉黑犯罪。這樣的180度大反轉(zhuǎn)極不正常，背后不排除人為拔高的因素。

在非法占用農(nóng)用地案中，偵查人員對著鏡頭跟宋志強說，誰敢說創(chuàng)大的土地使用證合法有效，誰就得進去。如此明目張膽，背后的原因是什么？

其實這幾年此類案子時有發(fā)生，而且有個怪現(xiàn)象：越是資產(chǎn)良好的民營企業(yè)，出事后相關(guān)部門下手越狠，背后的原因不言自明。真應(yīng)了老祖宗那句話：“匹夫無罪，懷璧其罪”啊。

針對這些亂象，國家多次出臺支持、保護民營企業(yè)的相關(guān)政策。在今年5月20號正式實施的《民營企業(yè)促進法》第五十一條規(guī)定：對民營經(jīng)濟組織及其經(jīng)營者違法行為的行政處罰應(yīng)當按照與其他經(jīng)濟組織及其經(jīng)營者同等原則實施。對違法行為依法需要實施行政處罰或者采取其他措施的，應(yīng)當與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。違法行為具有《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的從輕、減輕或者不予處罰情形的，依照其規(guī)定從輕、減輕或者不予處罰；第六十三條規(guī)定，辦理案件應(yīng)當嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪，遵守法律關(guān)于追訴期限的規(guī)定；生產(chǎn)經(jīng)營活動未違反刑法規(guī)定的，不以犯罪論處；事實不清、證據(jù)不足或者依法不追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當依法撤銷案件、不起訴、終止審理或者宣告無罪。

希望在二審中，能依法對宋志強案作出正確判決。我也將持續(xù)關(guān)注此案，希望有個公平公正，令人信服的結(jié)果。