今天是兒童節(jié)，祝所有小朋友家的大朋友快樂！

5月29日，美國突然出臺政策針對起我國C919大飛機，暫停LEAP-1C發(fā)動機及相關技術出口，凍結C919適航認證流程。LEAP-1C發(fā)動機是C919當前唯一適配的動力系統，美國這么一禁直接就影響到C919的生產了；凍結適航認證流程就意味著C919不知道哪年哪月才能拿到美國的飛行許可，這個影響的是生產出來的C919不能飛歐美航線，而有的國家的航空公司買大飛機就是為了飛國際航線，其中就包括歐美航線，所以適航認證的凍結很有可能造成原計劃用C919飛歐美航線航空公司暫停接收已經建完的飛機。

我們可以看到，美國這次針對C919的政策是用了雙保險，一是你生產出來的可能不能交付，二是沒生產的可能就沒法生產了，由此可見美國對C919出手確實挺重的，也正因為這個原因很多國人都挺氣憤，這個話題最近一直被熱議。

但我發(fā)現這個話題其實也一直有爭論，而爭論的原因就是因為出現了兩個截然不同的觀點，這兩個觀點正好相反，但卻高度關聯。

其中一個是說美國封禁了，那C919就完了，因為飛機連核心部件發(fā)動機都沒有了，而且中國也沒有自主發(fā)動機，所以C919就只能停產；另一個正好相反，認為美國的封禁對C919完全沒影響，因為中國有CJ-1000A，運-20平臺試飛都已經成功了，現在美國封禁發(fā)動機，正好是一共用國產發(fā)動機替代進口發(fā)動機的好機會。兩種觀點的支持者都不少，爭論就是這么來的。

那究竟哪種說法對呢？其實他們說的都不對，因為他們都夸大了現實，只不過一個是夸大了美國封禁影響的現實，一個是夸大了中國技術突破的現實。

其實美國針對C919的政策是一定會影響C919的正常生產和市場認可度的，因為美國的政策會從技術層面，還有經濟層面和政治層面產生影響。

技術層面：C919現在最大的難題就是CJ-1000A國產發(fā)動機的商用化還得在2026年才能展開，而目前中國商飛庫存的LEAP-1C發(fā)動機可支撐生產至2026年初，也就是說國產發(fā)動機替代進口發(fā)動機有一個時間差。

經濟層面：就算國產發(fā)動機現在就能替代進口發(fā)動機，但因為是新型號，各個航空公司認不認可還是一個問題，因為既然是商用就一定有一個市場認可度的問題，LEAP-1C發(fā)動機已經取得了世界公認了，我們的國產發(fā)動機肯定是需要時間才能被驗證、被接受的，除此之外還有成本導致的價格變動等問題。

政治層面：美國現在的一言一行、一舉一動都會對一些國家產生影響，比如很多時候，只要是美國禁止的，很多國家就一定會規(guī)避風險，所以說哪怕解決了技術難題，C919也經過驗證質量很不錯，但只要美國搞封禁、搞制裁，肯定就會有很多國家放棄購買。

所以說美國制裁對C919完全沒影響肯定是不對的，但是美國的封禁也并不是致命的，中國可以從內外兩個方面著手逼著美國讓步。

首先，對外向美國施壓

美國針對C919的政策其實對他自己也會造成傷害，這個傷害既包括企業(yè)層面的，也包括國家層面的。

企業(yè)首先是損失的一個大訂單，其次還要面臨中國商飛的巨額賠償，這筆錢是很夠企業(yè)脫層皮的。

另外大家也要知道美國為什么突然對C919下手，其實是為了反擊中國在稀土方面的管制。而美國會反擊也說明了一個問題，就是我國對稀土的出口管制讓美國很難受，這也就說明我們對稀土出口管制的政策對美國很有效。既然有效我們就可以再加碼，讓美國更難受，從而逼著他對C919讓步。

其次，對內加速國產化替代

中美的博弈不管是在過去、現在還是將來，都已經是常態(tài)化存在的了，只不過有時候是針對這個，有時候是針對那個，所以加速國產化替代才是從根本上解決問題的最有效手段，只要我們自己國家能制造了，美國反而會放松管控。

以上這兩個手段，向美國施壓能在短期內緩解困難，但想從根本上解決困難，只能靠國產化替代，但國產化替代在短期內沒辦法實現，所以現在我們只能靠向美國反向施壓為自己爭取時間和緩解當下的困境。

但緩解困難不等于沒有困難，所以說美國針對C919的政策毫無影響肯定是不對的，但反過來夸大美國實力同樣也是不對的。不過這兩個觀點雖然完全對立，但本質卻是一樣的，都是脫離實際的夸大，只不過夸大的對象不同罷了。所以這兩個觀點都不應該被支持，因為不管他們怎么包裝，都會把人導入歧途。（完）