作者丨吳姿

6月尚未過半，互聯(lián)網(wǎng)領域就已先后爆出兩個全資并購案：迅雷5億元人民幣收購虎撲，騰訊音樂約29億美元收購喜馬拉雅。

兩個被收購者有諸多相似之處：均為所在細分領域的一哥，成立超過十年，擁有億級別的用戶規(guī)模，都不止一次沖擊IPO折戟，最終都以遠遜估值巔峰的價格賣身。

喜馬拉雅和虎撲，都染上了同一種“病”：高流量、低變現(xiàn)，獨立盈利非常吃力，需依靠外部資本輸血。這種病，我們稱其為“規(guī)模的囚徒”。

關于虎撲，我們近期曾有單篇分析，詳見雪豹財經(jīng)社《“直男天堂”身價暴跌，虎撲到底哪兒錯了》。

這篇重點說說喜馬拉雅。

在成立的第十四個年頭，喜馬拉雅最終還是被“收編”。

6月10日，喜馬拉雅正式公告與騰訊音樂達成并購協(xié)議，交易價格接近29億美元，遠不及喜馬拉雅巔峰時的估值（約43億美元）。

作為中國在線音頻的頭牌，喜馬拉雅“賣身”，并不是一個靠實力登頂后遭遇市場誤殺的悲情故事，而是“規(guī)模崇拜”帶來的一次結構性失敗。

過去十年，中國互聯(lián)網(wǎng)平臺陷入一種路徑依賴：先快速做大用戶規(guī)模，再談變現(xiàn)。喜馬拉雅曾是堅定的“規(guī)模信仰者”之一。這種思路一度帶來驚人的增長，但與此同時，虧損也持續(xù)擴大。

作為一個連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，喜馬拉雅聯(lián)席CEO余建軍在創(chuàng)辦喜馬拉雅之前嘗試過十幾個項目，但仍不擅長變現(xiàn)。

無論是學生時代做過的“模擬中國”，還是后期被百度收購的“街景”，都是因為沒能形成商業(yè)閉環(huán)，不知道該怎么盈利，不了了之。但好在彼時正值互聯(lián)網(wǎng)投資熱潮，愿意為余建軍想法買單的投資機構并不難找。

也許正是多年來的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷讓余建軍有了“規(guī)模至上”的深切認知，其商業(yè)邏輯建立在“用戶規(guī)?！乐堤嵘^續(xù)融資/上市”的軌道上。而這種對規(guī)模的執(zhí)念，也一直體現(xiàn)在喜馬拉雅的發(fā)展中。

這種信仰并非沒有道理。在互聯(lián)網(wǎng)上半場，流量為王，規(guī)模是構筑競爭壁壘的基石。通過燒錢換取用戶，再利用用戶規(guī)模吸引更多內(nèi)容創(chuàng)作者，從而形成正向循環(huán)，這是不少互聯(lián)網(wǎng)公司成功的秘訣。

喜馬拉雅曾深諳此道。為了擴大用戶規(guī)模，在估值最高的2021年，喜馬拉雅在銷售及營銷上支出達26.3億元，同比增長53.8%，占同期總收入的44.9%。接近于每收入2元就有1元用于營銷。

但喜馬拉雅大而不強。從2018至2022年，其虧損金額累計達31.66億元。雖然2023年實現(xiàn)了經(jīng)調(diào)整盈利，但這個盈利主要依賴節(jié)流而非開源。2024年及2025年以來，喜馬拉雅的業(yè)績情況，外界無從得知。

逾4億條音頻內(nèi)容、3億月活躍用戶、9800萬物聯(lián)網(wǎng)設備接入，“中國最大的在線音頻平臺”并不等同于商業(yè)成功，規(guī)模龐大的用戶體量并未帶來與之匹配的高效變現(xiàn)。而當騰訊音樂最終以29億美元收購這個“聲音帝國”時，所有那些曾引以為傲的指標，卻更像是一份關于“規(guī)模主義失效”的項目結案報告。

或許對于余建軍來說，喜馬拉雅是他創(chuàng)業(yè)生涯中最接近大成的項目，如今卻也只能止步于“最接近”了。賣身大廠的結局不算太壞，但與他最初的雄心相比，仍有云泥之別。

喜馬拉雅和虎撲的教訓不僅屬于內(nèi)容行業(yè)。在新興業(yè)態(tài)中，不乏仍有創(chuàng)業(yè)者重走“先做規(guī)模、后講變現(xiàn)”的老路。然而，今天的市場環(huán)境比十年前更殘酷：資本周期更短，估值尺度更嚴苛，容錯率更低。

資本市場愿意為“增長故事”買單，但前提是這個故事最終會導向利潤。如果沒有清晰的盈利路徑，沒有能夠自證商業(yè)模式的業(yè)務單元，再高的DAU/MAU，最終也不過是流量堆疊的幻象。

增長的故事必須有收尾的能力，而不是一路空轉(zhuǎn)。

封面來源丨AI制圖