在物業(yè)服務(wù)行業(yè)，龍湖可以算是一個(gè)標(biāo)桿企業(yè)。
但在近年來的物業(yè)費(fèi)降價(jià)潮下，連龍湖物業(yè)都開始撐不住要“跑路”了。
小區(qū)業(yè)主終于省下了想省的物業(yè)費(fèi)，然后迎來一地狼藉……

虧不起了，告辭！
不久前的5月，在重慶兩江溪岸云蔚小區(qū)，物業(yè)貼出一則公告稱：
由于合同到期，經(jīng)多方溝通，我們將于2025年7月31日24:00正式退出，結(jié)束服務(wù)。
同時(shí)，公告要求欠費(fèi)業(yè)主履行繳費(fèi)義務(wù)，逾期將通過法律途徑維權(quán)。

在更早之前的今年4月，類似的一則公告貼在了上海蘇堤春曉小區(qū)。
公告同樣表示，將在2025年8月30日正式退出小區(qū)服務(wù)，原因則是小區(qū)的歷史遺留問題已對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成了極大的運(yùn)行管理風(fēng)險(xiǎn)。

而這兩份撤場(chǎng)公告，均由龍湖物業(yè)發(fā)出。
也就是說，業(yè)內(nèi)以服務(wù)口碑著稱的龍湖物業(yè)在短短兩個(gè)月內(nèi)，連退了兩個(gè)小區(qū)。
表面上看，龍湖物業(yè)退出的這兩個(gè)小區(qū)情況各不相同。
在兩江溪岸云蔚，龍湖物業(yè)退出的主因據(jù)稱是小區(qū)業(yè)主集體要求物業(yè)費(fèi)從3.2元/平米降到1.9元/平米，以及該小區(qū)的物業(yè)費(fèi)收繳率長(zhǎng)期低迷。
有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的朋友也許都能想到大概是怎么回事了：
部分業(yè)主想降物業(yè)費(fèi)，但物業(yè)公司的運(yùn)營(yíng)成本在那里。兩邊談不攏，于是一些業(yè)主就開始停繳物業(yè)費(fèi)。
在蘇堤春曉則是龍湖物業(yè)在4年前接手的小區(qū)，由于歷史遺留問題，小區(qū)長(zhǎng)期存在消防癱瘓、門禁失效、水泵系統(tǒng)故障、外墻滲漏等問題。
龍湖物業(yè)多次申請(qǐng)動(dòng)用維修基金，但業(yè)委會(huì)始終不予支持。不堪重負(fù)之下，龍湖物業(yè)最終選擇撤場(chǎng)。
仔細(xì)分析，龍湖物業(yè)在兩個(gè)小區(qū)的撤場(chǎng)實(shí)際上都指向了一個(gè)問題：虧損。
龍湖物業(yè)的服務(wù)在業(yè)內(nèi)有口皆碑，但服務(wù)再好也不是做慈善。作為企業(yè)，龍湖物業(yè)的目的自然是盈利。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目長(zhǎng)期不盈利，及時(shí)止損無可厚非。

服務(wù)向上對(duì)準(zhǔn)，價(jià)格向下看齊
那么，物業(yè)撤場(chǎng)的問題在小區(qū)業(yè)主身上？
是，也不是。
作為業(yè)主來說，希望花盡量少的錢買到盡量多的服務(wù)，這是人之常情，本身沒有問題。
但問題在于，這中間存在一個(gè)平衡點(diǎn)。超過這個(gè)點(diǎn)，物業(yè)公司無法盈利，自然也就無法持續(xù)提供服務(wù)。
而大多數(shù)業(yè)主并不知道這個(gè)點(diǎn)在哪里，更多的時(shí)候是通過橫向比較來判斷。
“XX小區(qū)的物業(yè)費(fèi)才1元，我們小區(qū)要2元！不合理，必須降！”
這是很常見的業(yè)主要求物業(yè)降價(jià)的理由，甚至有的業(yè)主“不降價(jià)就停繳物業(yè)費(fèi)”。
在不少小區(qū)，物業(yè)確實(shí)存在質(zhì)價(jià)不符的情況。收的物業(yè)費(fèi)不低，提供的服務(wù)卻堪憂。這種情況，業(yè)主要求降價(jià)理所當(dāng)然。
然而很多時(shí)候情況并非如此，業(yè)主只是想在價(jià)格上向下看齊。
但各小區(qū)之間都存在品質(zhì)、地理、硬件、軟件、管理難度等諸多因素上的不同，不一樣的物業(yè)公司也由于經(jīng)營(yíng)水平參差，運(yùn)行成本也不一樣。
因此有時(shí)候即便一街之隔的兩個(gè)小區(qū)，物業(yè)費(fèi)有高有低也屬正常。此時(shí)要求物業(yè)費(fèi)強(qiáng)行看齊，無疑有點(diǎn)強(qiáng)人所難。
甚至在有些小區(qū)，這種矛盾已經(jīng)升級(jí)成“積怨”。

業(yè)主的訴求已不再是降價(jià)或者提升服務(wù)水平，而是“欲除物業(yè)而后快”，通過停繳物業(yè)費(fèi)、重選業(yè)委會(huì)、聘請(qǐng)新的物業(yè)公司等方式，趕走原物業(yè)公司。
在這種沖突下，原物業(yè)公司撤場(chǎng)就成了早晚的問題。

降價(jià)潮的陣痛誰來承受？
事實(shí)上，從去年開始，一股物業(yè)費(fèi)的降價(jià)潮就在席卷全國(guó)。
這股降價(jià)潮起初只是在一些空置住宅間蔓延。
去年甘肅蘭州新區(qū)就出臺(tái)相關(guān)政策，對(duì)連續(xù)未入住6個(gè)月的空置住宅，只收取50%的物業(yè)費(fèi)。
在青島，這個(gè)收取比例則是60%。
很快，降價(jià)潮影響到了正常入住的住宅。
有調(diào)查報(bào)告顯示，從去年起，重慶、銀川、武漢、青島等城市相繼發(fā)布了新的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法，主題只有兩個(gè)字：降價(jià)，平均降幅達(dá)到了24%。
其中，重慶可能是降價(jià)潮蔓延最廣的城市。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年重慶已有10多個(gè)小區(qū)陸續(xù)宣布降低物業(yè)費(fèi)，今年預(yù)計(jì)將超過100個(gè)。
這股物業(yè)費(fèi)降價(jià)潮一方面來自政策引導(dǎo)，另一方面則由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化引發(fā)。
數(shù)據(jù)顯示，目前全國(guó)物業(yè)公司數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了13.8萬家，比起2020年增長(zhǎng)了35.7%。
但同時(shí)，這么多的物業(yè)公司，管理面積卻只增加了18.3%，形成了典型的僧多粥少局面。
在這樣的背景下，部分物業(yè)公司為了保住市場(chǎng)份額主動(dòng)選擇降價(jià)，百?gòu)?qiáng)物業(yè)企業(yè)的毛利率也從2020年的25.6%降到了去年的18.9%。

只是，這種被動(dòng)的降價(jià)并不一定完全是好事。
一方面，在有的物業(yè)公司眼中，降價(jià)是跟降低服務(wù)水平劃等號(hào)的。
2塊錢的物業(yè)費(fèi)可能有24小時(shí)保安巡邏，1塊錢的物業(yè)費(fèi)也許就只有在門崗?fù)だ锎蝾睦洗鬆斄恕?br/>另一方面，對(duì)很多被動(dòng)卷入降價(jià)潮的物業(yè)公司來說，盡快出清不盈利甚至虧損的項(xiàng)目，重點(diǎn)保住優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，就幾乎成了必然選擇。
這次龍湖物業(yè)從兩個(gè)小區(qū)撤場(chǎng)，就是最直接的體現(xiàn)。
或許在一些業(yè)主看來，物業(yè)撤場(chǎng)、小區(qū)自管才是最符合業(yè)主利益的模式，畢竟這種模式已有成功的先例。
在杭州恩濟(jì)花苑，小區(qū)已實(shí)現(xiàn)自主管理8年，期間不僅物業(yè)費(fèi)始終維持在0.5元/平米左右，在業(yè)委會(huì)主導(dǎo)下的物業(yè)管理服務(wù)也得到了小區(qū)業(yè)主的一致認(rèn)可，成為網(wǎng)紅小區(qū)。
不過，這種模式也并非每次都行得通。
同樣在杭州，景城花園的小區(qū)自管持續(xù)6年后難以為繼，業(yè)委會(huì)不得不重新聘請(qǐng)物業(yè)公司來接手。有中介機(jī)構(gòu)明確表示，該小區(qū)由于小區(qū)品質(zhì)下降，房?jī)r(jià)每平米要比周邊低2000~5000元。
這次龍湖的“跑路”，或許是一個(gè)信號(hào)：如果連行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)都頂不住這股降價(jià)潮，那更多的中小企業(yè)情況只會(huì)更慘，行業(yè)洗牌或許就要到來。
只是這洗牌過程中的陣痛，可能就要業(yè)主承受了。
（本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系作者刪除）

看到這里，就點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧