作者 | 煜禾

在國(guó)內(nèi)買金飾，大部分人都會(huì)有這樣的問(wèn)題：為什么這么多金店“姓周”？有什么區(qū)別？到哪里買才好？

只要在網(wǎng)上一搜，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這似乎是一個(gè)“公開的秘密”——

真名牌不多，其他大部分都是“山寨”，甚至有網(wǎng)友留言說(shuō)：不買周六福。

周六福，怎么了？

周六福有三大“疑”。

第一疑，疑似蹭大牌。

周六福可能是最早一批“蹭周姓”的品牌。一方面，創(chuàng)始人姓李而不姓周，另一方面，跟傳統(tǒng)名牌相似度實(shí)在太高。

香港珠寶有四大名牌：周大福、周生生、六福珠寶、謝瑞麟。

周六福，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就蹭上周大福和六福兩大品牌，對(duì)于不會(huì)刨根溯源查的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，甚至壓根不會(huì)有什么懷疑，更不會(huì)想到，周六福創(chuàng)始人不姓周，而姓李。

但實(shí)際上，這幾家的品牌歷史相差甚遠(yuǎn)。

因?yàn)槠放粕虡?biāo)問(wèn)題，周六福吃了不少官司。

中國(guó)新聞周刊曾報(bào)道，2015年，六福珠寶起訴周六福商標(biāo)侵權(quán)，法院認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；2021年，香港周大福和六福集團(tuán)聯(lián)手起訴周六福，法院最終判決周六福賠償500萬(wàn)元。

時(shí)至今日，在天眼查上面，周六福作為被告的商標(biāo)司法案件，依然有上百個(gè)，而且數(shù)量日漸增多。

周六福在品宣上的騷操作，還不止這一個(gè)。

2009年，周六福自稱早在18世紀(jì)初已經(jīng)成立，但后來(lái)被媒體戳破是謊言，現(xiàn)任公司副總經(jīng)理謝明育當(dāng)時(shí)只能尷尬辯解說(shuō)，這是“善意謊言”。

第二疑，產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定性存疑。

在新浪消費(fèi)者平臺(tái)“黑貓投訴”中，同樣是最近30天，周六福的投訴量超過(guò)100個(gè)，遠(yuǎn)高于其他同行。

究其原因，可能是周六福經(jīng)營(yíng)中有兩大問(wèn)題——

首先，自研自產(chǎn)少，產(chǎn)品缺乏獨(dú)特性和競(jìng)爭(zhēng)力。

周六福招股書披露，從2019年以來(lái)，自行生產(chǎn)的產(chǎn)品占比低于10%并且逐漸走低，到2022年4月后，直接關(guān)停自行生產(chǎn)的子公司，無(wú)論是自營(yíng)門店還是加盟店，都是采購(gòu)?fù)獠抗?yīng)商產(chǎn)品。

全部依賴供應(yīng)商供貨，意味著一方面周六福的商品沒(méi)有差異性獨(dú)特性，大部分供應(yīng)商都是一對(duì)多，周六福沒(méi)有差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面是加大品控的難度。

其次，過(guò)度依賴加盟店，管理難度越來(lái)越大。

周六福招股書顯示，加盟店占比長(zhǎng)期在98%左右。比重不僅高，還采用了比較“自由”的采購(gòu)政策，允許加盟商直接從指定的供應(yīng)商采購(gòu)，甚至在2021年進(jìn)一步放寬標(biāo)準(zhǔn)，以前只允許加盟商從特定供應(yīng)商采購(gòu)鉆石類產(chǎn)品，后來(lái)直接放寬到素金、鉆石等全品類產(chǎn)品，加盟商都可以直接從特定供應(yīng)商采購(gòu)，周六福在中間只做檢測(cè)。

從商業(yè)模式來(lái)說(shuō)，周六福少管事兒，降低成本，確實(shí)是有利于提升自己的毛利率。但是對(duì)于消費(fèi)者，或者對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量控制來(lái)說(shuō)，那就是增加了品控的難度，投訴增多。

既要做甩手掌柜，又要精準(zhǔn)控制一線戰(zhàn)況，很難。

第三疑，揮之不去的“關(guān)系戶”味道。

現(xiàn)代企業(yè)管理，最難能可貴的是將“家天下”變?yōu)椤肮煜隆保饩褪巧?，不摻雜私人關(guān)系，將企業(yè)和消費(fèi)者利益最大化，企業(yè)才能長(zhǎng)期穩(wěn)定存續(xù)。

但查看周六福和產(chǎn)業(yè)鏈的股權(quán)關(guān)系，卻一直有一股“關(guān)系戶”味道。

一方面是供應(yīng)商和加盟商，買賣雙方之間存在親戚關(guān)系。招股書披露，周六福旗下有19~32家加盟店，跟特定供應(yīng)商存在親屬關(guān)系。

雖說(shuō)在上千家門店中，這個(gè)比例不高，但對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，無(wú)法分辨哪些門店是從“自己人”手里進(jìn)貨，消費(fèi)透明度不高。

另一方面是供應(yīng)商和周六福之間的股權(quán)關(guān)系，在目前持股不到5%的8位中小股東中，就有3位跟周六福的供應(yīng)商有親戚關(guān)系。

對(duì)品牌的質(zhì)疑，是周六福以加盟為主導(dǎo)，快速擴(kuò)張的后遺癥。品牌公信力的消耗速度，快于建設(shè)和維護(hù)的速度，這種成長(zhǎng)很快就會(huì)走到盡頭。

但更容易走到盡頭的，是周六福的經(jīng)營(yíng)策略和商業(yè)模式。

招股書顯示，周六福大部分門店在三線城市，走低線城市的經(jīng)營(yíng)線路。盈利模式方面，除了依靠加盟商售賣產(chǎn)品之外，還會(huì)針對(duì)上下游的供應(yīng)商和加盟商收取服務(wù)費(fèi)用。

這種發(fā)力低線城市，收服務(wù)費(fèi)，不生產(chǎn)制造的模式，很容易讓人聯(lián)想到拼多多，只是后者在低價(jià)和玩流量方面做得更極致。

但在經(jīng)營(yíng)的商品方面，尤其成本，周六福和拼多多有本質(zhì)區(qū)別。

背靠國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的生產(chǎn)制造能力，拼多多賣的普通商品，成本確實(shí)可以打得非常低。

但周六福經(jīng)營(yíng)的是金飾，逐年上漲的黃金是讓所有金店都非常頭疼的問(wèn)題，暴漲的成本會(huì)擠壓店鋪利潤(rùn)，甚至擠壓消費(fèi)者的購(gòu)買欲望。

尤其在當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)下，金價(jià)的上漲速度，比國(guó)際投行的預(yù)測(cè)還要快，黃金牛市難言見頂。

越來(lái)越高的成本，疊加漲不起來(lái)的門店利潤(rùn)，最終會(huì)吞噬周六福的擴(kuò)張速度，打擊加盟商的積極性。

除此之外，消費(fèi)者也越來(lái)越清醒。

這兩年，黃金消費(fèi)圈出現(xiàn)兩大怪象：定位奢飾品的老鋪黃金門庭若市，其他金店冷冷清清；金幣金條需求持續(xù)升高，金飾則反向走低。

這背后都是因?yàn)椋瑹o(wú)論是高凈值人群還是普通消費(fèi)者，都越來(lái)越清醒。

對(duì)富人來(lái)說(shuō)，雖然都是單價(jià)很高的奢飾品，但是在黃金和皮革包包之間，還是選擇更硬通貨的黃金。有奢飾品屬性的老鋪黃金，股價(jià)也大幅超越LV和愛(ài)馬仕。

對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，金條金幣的加工費(fèi)比金飾更低，一旦要回收變現(xiàn)，面臨的損失更小。

大家都變得越來(lái)越清醒，越來(lái)越務(wù)實(shí)，追求本質(zhì)。

而清醒到最后，對(duì)周六福來(lái)說(shuō)，除了面對(duì)其他金店之外，還有兩個(gè)很難戰(zhàn)勝的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

第一，深圳水貝，也就是周六福的貨源。

沒(méi)有生產(chǎn)能力，產(chǎn)品獨(dú)特性不強(qiáng)的周六福，本質(zhì)上就是中間商，從水貝采購(gòu)倒騰幾次就能賺到價(jià)差。

當(dāng)消費(fèi)者清醒之后，完全可以直接拋棄這個(gè)中間商，直奔源頭采購(gòu)，擠壓周六福的需求。

事實(shí)上，百度指數(shù)顯示，網(wǎng)友對(duì)深圳水貝的關(guān)注度和搜索量已經(jīng)明顯提升，證明這一源頭市場(chǎng)已經(jīng)逐漸被更多消費(fèi)者了解并傳播。

第二，銀行。

一般來(lái)說(shuō)，買金飾當(dāng)然會(huì)首先考慮金店珠寶店，但如果要買金條金幣，消費(fèi)者首先考慮的可能是銀行。

銀行不僅能買到低加工費(fèi)的金條，而且從信譽(yù)和網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量來(lái)說(shuō)，周六福跟四大行根本不在同一個(gè)量級(jí)。

從2019年開始，周六福已經(jīng)在沖刺IPO，屢戰(zhàn)屢敗，至今已經(jīng)是第五次發(fā)起上市。

六年不到的時(shí)間，五次IPO，A股不成就沖港股，由此可見周六福對(duì)資本的迫切程度。

但在新宏觀環(huán)境下，如果不突破原有模式，即便成功上市，留給周六福的時(shí)間，已經(jīng)不多了。

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時(shí)披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導(dǎo)致的相應(yīng)后果，智谷商業(yè)評(píng)論不承擔(dān)任何責(zé)任。