作者 ｜ 周一笑
郵箱 ｜ zhouyixiao@pingwest.com

昨天深夜，月之暗面發(fā)布了開源代碼模型Kimi-Dev-72B。這個模型在軟件工程任務(wù)基準測試SWE-bench Verified上取得了60.4%的成績，創(chuàng)下開源模型新紀錄，超越了包括DeepSeek在內(nèi)的多個競爭對手。

然而，當(dāng)開發(fā)者們深入了解這個模型時，發(fā)現(xiàn)它明確標注了：Base model: Qwen/Qwen2.5-72B。這引發(fā)了一些人的疑問，Kimi-Dev的優(yōu)異表現(xiàn)，究竟是創(chuàng)新還是“套殼”？

Kimi-Dev-72B并非從零開始訓(xùn)練的模型。根據(jù)月之暗面在Hugging Face上的說明，這個模型明確標注了Base model: Qwen/Qwen2.5-72B。在官方博客中也寫到：以 Qwen 2.5-72B 基礎(chǔ)模型為起點，我們收集了數(shù)百萬個 GitHub 問題單和 PR 提交作為中期訓(xùn)練數(shù)據(jù)集。這意味著Kimi-Dev是基于阿里巴巴Qwen團隊的72B參數(shù)模型進行二次開發(fā)的。

從技術(shù)角度看，Kimi-Dev的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在訓(xùn)練方法上。月之暗面采用了大規(guī)模強化學(xué)習(xí)技術(shù)，讓模型在Docker環(huán)境中自主修復(fù)真實代碼倉庫的問題，只有當(dāng)完整測試套件通過時才能獲得獎勵。這種訓(xùn)練方式確保了模型生成的代碼不僅正確，而且符合實際開發(fā)標準。

在軟件工程任務(wù)基準測試上，Kimi-Dev-72B展現(xiàn)了出色的性能。它在SWE-bench Verified上取得了60.4%的成績，這是一個專門評估模型解決真實GitHub issues能力的基準測試。相比之下，前一名開源模型的成績僅為約50%左右，Kimi-Dev實現(xiàn)了顯著的提升。

在許可證方面，Kimi-Dev-72B的LICENSE.md文件顯示其采用MIT協(xié)議發(fā)布。

但同時，月之暗面也在文檔中明確說明：“Kimi-Dev-72B is built with Qwen-2.5-72B. Qwen-2.5-72B is licensed under the Qwen LICENSE AGREEMENT, Copyright (c) Alibaba Cloud. All Rights Reserved.Subject to the Qwen LICENSE AGREEMENT, Kimi-Dev-72B is under MIT license”。

也就是說Kimi-Dev-72B需要遵守Qwen-2.5-72B的原始許可限制，同時將自己的創(chuàng)新工作（即通過強化學(xué)習(xí)獲得的微調(diào)權(quán)重）以MIT協(xié)議開源。這種做法在開源社區(qū)中被稱為“delta權(quán)重”發(fā)布，即只發(fā)布相對于基礎(chǔ)模型的增量部分。

一個“歷史遺留”問題

爭議的起源是社區(qū)對“月之暗面是否獲得了使用Qwen-2.5-72B的特殊許可”的質(zhì)疑。根據(jù)Qwen的許可協(xié)議體系，雖然較小的模型采用Apache 2.0協(xié)議，但72B這個旗艦?zāi)Ｐ筒捎玫氖恰锻x千問許可協(xié)議》（Qwen LICENSE AGREEMENT）。

這份協(xié)議規(guī)定，當(dāng)產(chǎn)品的月活躍用戶（MAU）超過1億時，需要向阿里申請商業(yè)授權(quán)?？紤]到Kimi作為熱門AI助手的用戶規(guī)模，可能將Kimi-Dev-72B引入其產(chǎn)品，這個限制條款引起了關(guān)注。

面對社區(qū)詢問，Qwen團隊負責(zé)人林俊旸（Junyang Lin）在X平臺上的第一個回復(fù)簡短而直接："no we did not give them the permission"（不，我們沒有給他們授權(quán)）。

這個回復(fù)立即引發(fā)討論，然而，僅僅一個多小時后，林俊旸發(fā)布了第二條推文，改變了事件走向：“nvm this is our legacy issue. for qwen3, all are under apache 2.0 now.”（沒事了，這是我們的歷史遺留問題。對于qwen3，現(xiàn)在所有模型都采用apache 2.0協(xié)議了。）

林俊旸的第二條推文揭示了問題的本質(zhì)，這不是月之暗面的違規(guī)使用，而是Qwen團隊自身許可策略演進中的“歷史遺留問題”。

具體來說，Qwen2.5系列采用了復(fù)雜的分級許可體系：大部分模型（包括 0.5?B、1.5?B、7?B、14?B、32?B、VL、Omni 等）采用Apache 2.0協(xié)議，屬于完全開源許可，而3B和72B模型采用的是《通義千問許可協(xié)議》，包含商業(yè)限制條款。

這種分級許可策略在開源社區(qū)中并不罕見，目的是在推動技術(shù)普及的同時保護核心商業(yè)利益。但隨著時間推移，Qwen團隊可能意識到這種策略可能會阻礙生態(tài)發(fā)展。

在2025年4月底發(fā)布的Qwen3系列中，所有模型都已經(jīng)采用了更加開放的Apache 2.0協(xié)議。Apache 2.0是一種廣受歡迎的開源協(xié)議，它具有以下特點：

商業(yè)友好：全球開發(fā)者、研究機構(gòu)和企業(yè)均可免費下載并商用，無需額外申請授權(quán)。

無限制使用：允許商業(yè)使用與二次開發(fā)，用戶可以修改代碼并以其他協(xié)議重新發(fā)布。

社區(qū)驅(qū)動：通過降低使用門檻，促進更多開發(fā)者參與，推動技術(shù)的快速迭代和創(chuàng)新。

通過全面轉(zhuǎn)向Apache 2.0，Qwen試圖正在構(gòu)建一個更加開放和活躍的AI生態(tài)系統(tǒng)。

在這種背景下，將Kimi-Dev基于“舊協(xié)議”模型的使用定性為“歷史遺留問題”，實際上是一種著眼未來，支持生態(tài)伙伴的創(chuàng)新的選擇。

開源協(xié)作的新范式

從技術(shù)角度看，這個案例反映了當(dāng)前AI創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)實。根據(jù)MosaicML的數(shù)據(jù)，訓(xùn)練一個達到GPT-3質(zhì)量的30B參數(shù)模型需要約45萬美元，而更大規(guī)模的模型如70B參數(shù)級別，成本會達到數(shù)百萬美元。對于希望從零開始訓(xùn)練一個70B模型的機構(gòu)來說，需要準備好數(shù)百萬美元的基礎(chǔ)預(yù)算，還需要配備頂尖的AI研究和工程團隊，并且要考慮到隨著技術(shù)發(fā)展，未來模型的訓(xùn)練成本可能會進一步攀升。

而月之暗面選擇Qwen-2.5-72B作為基座并非偶然。根據(jù)多項評測，Qwen2.5系列在代碼、數(shù)學(xué)、多語言等方面都達到了業(yè)界領(lǐng)先水平。站在這樣的基座模型上，月之暗面可以在類似這樣的研究項目中，將資源集中在自己的核心優(yōu)勢——強化學(xué)習(xí)訓(xùn)練方法上。

NebulaGraph GenAI負責(zé)人Wey Gu對硅星人表示：“我認為他們（Kimi）的開放權(quán)重、透明地分享paper的工作對社區(qū)是非常有益處的”，他還指出，Kimi-Dev分發(fā)MIT協(xié)議的delta權(quán)重文件沒有問題，“不過模型的消費者是繞不過base model的Qwen license的”。

值得注意的是，盡管Kimi-Dev在SWE-bench上取得了優(yōu)異成績，但實際應(yīng)用中仍有改進空間。有開發(fā)者測試發(fā)現(xiàn)，模型生成的代碼有時需要調(diào)試才能運行，對復(fù)雜需求的理解也不夠完整。這說明即使基于強大的基礎(chǔ)模型，要做出真正優(yōu)秀的垂直應(yīng)用仍需要大量創(chuàng)新。

這場“套殼”爭議最終成為了一個行業(yè)發(fā)展的縮影。開源策略正在從限制性許可向完全開放轉(zhuǎn)變，這是贏得開發(fā)者生態(tài)的必然選擇。同時，基于優(yōu)秀基礎(chǔ)模型的“二次創(chuàng)新”正在興起，關(guān)鍵是找到自己的差異化價值。大廠與創(chuàng)業(yè)公司不再是簡單的競爭關(guān)系，而是在開源生態(tài)中形成新的協(xié)作模式。

隨著更多的開源模型采用Apache 2.0協(xié)議，類似的許可爭議將越來越少。而像Kimi-Dev這樣基于開源模型的專項優(yōu)化案例，或許會越來越多，這正是開源AI生態(tài)繁榮發(fā)展的標志。