王旭清

（西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院）

在我國，高考既是一個(gè)人才選拔制度，同時(shí)也是一套確保機(jī)會公平的制度設(shè)計(jì)。隨著高等教育大眾化發(fā)展，統(tǒng)一考試制度下選拔和機(jī)會公平之間張力開始凸顯。為了兼顧人才選拔和機(jī)會公平，我國對高考進(jìn)行了一系列調(diào)整。比如，調(diào)整試卷結(jié)構(gòu)與題型設(shè)置、開辟競賽通道等。從改革初衷來看，調(diào)整后的考試制度形成了高考和競賽并行的兩條軌道，可以同時(shí)兼顧人才選拔和機(jī)會公平。其中，統(tǒng)一高考的主要目的是確保公平，同時(shí)在試卷上設(shè)置區(qū)分度，以此兼顧人才選拔。而競賽的主要目的是給一部分在特定學(xué)科有著突出表現(xiàn)的人一條通道，將他們識別并篩選出來，作為未來拔尖人才的儲備。從制度設(shè)置的理念來看，人才選拔和機(jī)會公平并不沖突。但如果深入制度實(shí)踐會發(fā)現(xiàn)，人才選拔和機(jī)會公平在基層社會構(gòu)成了一對深刻的矛盾，甚至成為擾亂整個(gè)地區(qū)教育生態(tài)的關(guān)鍵。為什么會這樣？

1.人才選拔和機(jī)會公平何以沖突？

我們發(fā)現(xiàn)，我國這套兼顧人才選拔和機(jī)會公平的制度設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中是以各級政府組織競爭的方式展開的。簡單說就是，通過各級政府辦學(xué)、組織學(xué)生進(jìn)行學(xué)業(yè)競爭，最后按照成績分配高等教育機(jī)會。理想狀態(tài)下，各級政府辦學(xué)實(shí)力相當(dāng)、地區(qū)范圍內(nèi)學(xué)生稟賦隨機(jī)分布、各學(xué)校之間公平競爭，學(xué)生成績因此可以最大程度反映其個(gè)人學(xué)力水平，人才選拔和機(jī)會公平得以兼容。但在現(xiàn)實(shí)中，地方政府辦學(xué)邏輯相當(dāng)復(fù)雜，通常需要同時(shí)考慮政府間競爭、地方發(fā)展以及社會期待三重因素。在這三重因素的共同作用下，地方政府往往高度重視高考成績（清北人數(shù)、985人數(shù)等），進(jìn)而引發(fā)“過度辦學(xué)”。典型表現(xiàn)為，爭相搶辦名校，積極組織超級中學(xué)。在省域范圍內(nèi)地方政府存在層級分化（省會市、地級市、縣級）的情況下，盡管有著同樣的辦學(xué)沖動，但辦學(xué)能力天差地別。這也就導(dǎo)致一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)，教育要素分布呈現(xiàn)出層級化趨勢。即，省會城市超級中學(xué)優(yōu)于市級重點(diǎn)中學(xué)，市級重點(diǎn)中學(xué)優(yōu)于普通縣級中學(xué)。

事實(shí)上，辦名校的本質(zhì)是集中資源拔尖培優(yōu)。而一旦要集中資源，就涉及從地方招攬優(yōu)質(zhì)生源與優(yōu)質(zhì)師資。而一旦地方優(yōu)質(zhì)生源與優(yōu)質(zhì)師資流失，就意味著無法流動的學(xué)生及其家庭失去了享受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會，間接導(dǎo)致了教育獲得的不公平以及學(xué)生學(xué)業(yè)分化的加劇。也就是說，雖然制度設(shè)計(jì)是兼顧人才選拔和機(jī)會公平，但地方政府的制度實(shí)踐通常會更傾向人才選拔，過早形成人才的金字塔層級。雖然國家已經(jīng)明確表示禁止地方掐尖招生，但目前比較麻煩的情況是，在不同層級學(xué)校教學(xué)教研水平差異極大的情況下，被留住的生源能否被培養(yǎng)出來成了新的問題。而且，在當(dāng)前競賽體制的影響下，拔尖人才幾乎已經(jīng)和競賽綁定，而競賽又必須依托強(qiáng)有力的資金與環(huán)境支持，這就導(dǎo)致拔尖人才和名校之間其實(shí)是相互捆綁關(guān)系。如果這些學(xué)生離開名校，那么幾乎就意味著失去了競賽可能帶來的機(jī)會。

綜上，長期以來在地方范圍內(nèi)高度層級化的辦學(xué)造成了人才選拔和機(jī)會公平之間的深刻張力。如果地方政府繼續(xù)集中力量選拔拔尖人才，勢必會繼續(xù)惡化地方教育生態(tài)，造成嚴(yán)重的機(jī)會不公。而如果地方政府不集中力量選拔拔尖人才，這些人才又可能受限于分散隨機(jī)的基層辦學(xué)條件與參差不齊的教學(xué)教研能力而很難出頭。

2.兼容的制度探索

那么，就沒有可以兼顧人才選拔和機(jī)會公平的制度實(shí)踐嗎？在縣中調(diào)研時(shí)，我們與一線教育工作者深入探討了這個(gè)話題，發(fā)現(xiàn)如果能夠排除地方發(fā)展因素的影響，上述問題是有解決辦法的。

依據(jù)我們對一部分仍然具有較強(qiáng)教學(xué)教研能力的縣中的調(diào)查，縣域優(yōu)質(zhì)生源流入市級學(xué)校其實(shí)很難帶來學(xué)業(yè)成績的飛躍。而學(xué)業(yè)水平相當(dāng)?shù)膶W(xué)生留在縣中，在統(tǒng)一高考上的表現(xiàn)也并不遜色于進(jìn)入市級中學(xué)的學(xué)生。也就是說，當(dāng)縣中具備較強(qiáng)的教學(xué)教研能力時(shí)，縣中的水平未必弱于市中，縣域優(yōu)秀學(xué)生留在縣中參加高考同樣能獲得理想成績。

那么，市中和縣中的關(guān)鍵差距在哪里？我們發(fā)現(xiàn)，在培優(yōu)拔尖上，市中和縣中的主要差距在競賽上?？h域?qū)W生進(jìn)入市中之所以表現(xiàn)平平，是因?yàn)槭兄械呐囵B(yǎng)重點(diǎn)在競賽上，對確定參加統(tǒng)一高考學(xué)生的培養(yǎng)與縣中并沒有太大差別。而即便縣域?qū)W生進(jìn)入競賽班，也要面臨高淘汰率的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楦傎惏嗟膶?shí)質(zhì)是通過將優(yōu)質(zhì)生源集聚起來競爭來達(dá)到快速篩選出少數(shù)拔尖者的目的。在這一過程中，很多學(xué)生其實(shí)是陪跑者。而決定學(xué)生是否是陪跑者的不是學(xué)校，而是學(xué)生的學(xué)力。競賽本質(zhì)上只是凸顯學(xué)生學(xué)力差異的一種方式。簡單來說，拔尖人才和普通學(xué)業(yè)優(yōu)勝者之間學(xué)力的差異是隱性存在的，只是通過競賽的方式才讓差別凸顯了出來。所以，不是因?yàn)閮?yōu)質(zhì)生源進(jìn)入了市中才變成了拔尖人才，而是因?yàn)槭兄杏懈傎惻囵B(yǎng)能力所以能夠?qū)渭馊瞬抛R別出來。從這個(gè)角度看，市中和縣中的關(guān)鍵差距其實(shí)在于競賽培養(yǎng)能力。如果縣中也擁有競賽培養(yǎng)能力，那么即便優(yōu)秀學(xué)生留在縣中，也能夠獲得競賽帶來的機(jī)會。

也就是說，如果縣中能夠保持較高的教學(xué)教研水平，同時(shí)也具有競賽培養(yǎng)能力，那么人才選拔與機(jī)會公平就可以兼顧。而現(xiàn)在之所以存在巨大張力，是因?yàn)榈胤秸扇∞k名校的方式進(jìn)行人才選拔，并且因?yàn)檗k名校導(dǎo)致大量縣中塌陷。而在縣中實(shí)力嚴(yán)重削弱的情況下，禁止掐尖雖然能夠保住公平，但又很可能造成拔尖人才難以被培養(yǎng)和識別出來的問題。所以，要想緩解人才選拔與機(jī)會公平之間的張力，就必須著力解決縣中教學(xué)教研能力和競賽培養(yǎng)能力的問題。

其中，針對統(tǒng)一高考的教學(xué)教研，依然保存實(shí)力的縣中大都形成了自己的一套辦法，需要的是在已有模式上繼續(xù)優(yōu)化并不斷補(bǔ)充資源。在國家政策傾斜的大背景下，這部分問題正在得到緩解，目前需要的是繼續(xù)加強(qiáng)力度。

真正難解決的是競賽培養(yǎng)能力的問題。在與一線教育工作者的探討中，老師們表示，縣中不是沒有能做競賽的老師，是沒有條件，沒有團(tuán)隊(duì)。另外，大量縣域?qū)W生進(jìn)入市中，都成了競賽的陪跑者，承擔(dān)了競賽失敗的風(fēng)險(xiǎn)，反而不如留在縣中走統(tǒng)一高考。而縣中大量優(yōu)質(zhì)師資進(jìn)入市中，也很難得到重視，難以發(fā)揮在縣中時(shí)的重要作用。也就是說，現(xiàn)在市中集中大量優(yōu)勢資源爭搶競賽名額實(shí)際上是一種成本巨大的篩選方式，無形中造成了對部分優(yōu)質(zhì)生源和師資的浪費(fèi)。

對此，我們大膽提出了一個(gè)設(shè)想——由市一級政府組織競賽團(tuán)隊(duì)，專門研究競賽，形成系統(tǒng)的訓(xùn)練辦法。然后將團(tuán)隊(duì)核心人員輸送到有競賽潛力的縣中，帶動縣中教師進(jìn)行競賽教研，激活縣中內(nèi)部的競賽自主性，同時(shí)提高縣中教師的整體教學(xué)教研水平。在高一、高二學(xué)段，由縣中來培養(yǎng)競賽苗子，快速篩選出適合走競賽賽道的學(xué)生，最大程度降低其他學(xué)生的陪跑成本。在沖刺階段，再將各個(gè)縣中篩選出來的苗子集中到市級集中訓(xùn)練。如此一來，既能夠確保拔尖人才能夠被培養(yǎng)和識別出來，又能夠激活縣中內(nèi)在的教學(xué)教研活力，同時(shí)還能最大化降低生源流失給縣中帶來的負(fù)面影響。

相比將優(yōu)質(zhì)生源從高一就大規(guī)模聚集到市級中學(xué)，花費(fèi)大量財(cái)政資源招攬縣中優(yōu)秀教師，再花費(fèi)重金組建競賽團(tuán)隊(duì)。上述設(shè)想可以在生源和師資不流動的情況下，花費(fèi)組建一個(gè)公共的競賽團(tuán)隊(duì)的錢，達(dá)到激活整個(gè)市域各個(gè)中學(xué)（包括縣中和市中）的效果。既能保住教育公平，又能選出拔尖學(xué)生，還能培養(yǎng)縣中老師，可以極大地幫助地區(qū)教育生態(tài)的重建，促進(jìn)高中教育整體質(zhì)量的提升。

3.靠學(xué)校還是靠政府？人才培養(yǎng)的路徑之爭

高中教育作為我國人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，既承擔(dān)著培養(yǎng)拔尖人才的功能，又決定著一般人才的基礎(chǔ)能力水平。理想狀態(tài)下，高中教育既能將學(xué)生推到金字塔尖，也能兜住平均質(zhì)量的底。而如何達(dá)到這種理想狀態(tài)，涉及對我國人才培養(yǎng)基本路徑的思考。對這一問題，我們的思考是：人才培養(yǎng)究竟是靠學(xué)校還是靠政府？

如果人才培養(yǎng)是靠學(xué)校，那么在競爭稀缺優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會的情況下，學(xué)校作為競爭主體必然有著強(qiáng)烈的需求來集中優(yōu)勢資源。而集中優(yōu)勢資源后，只要學(xué)校教育能力跟得上，拔尖就是順其自然的事。所以，靠學(xué)校實(shí)際上是靠優(yōu)勢資源的聚集效應(yīng)。但這一集聚的代價(jià)，是掏空其他學(xué)校，破壞整個(gè)地區(qū)的教育生態(tài)。如果該學(xué)校是私立學(xué)校，還會附帶造成家庭負(fù)擔(dān)問題。

如果人才培養(yǎng)是靠政府，那么優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會就要靠政府調(diào)控來實(shí)現(xiàn)機(jī)會的公平分配。而要確保這一公平，就需要地方政府有意識地培育地區(qū)教育生態(tài)，通過均衡措施提高各校辦學(xué)能力，以此實(shí)現(xiàn)學(xué)校之間的公平競爭。通過上述公平秩序的構(gòu)建，各區(qū)縣都能儲備一部分優(yōu)質(zhì)生源，拔尖人才因此會以分散的形式從各個(gè)學(xué)校冒出來，地區(qū)平均教育質(zhì)量也因此能夠有所保證。總之，靠政府實(shí)際上靠的是政府的教育治理能力。

目前，大多數(shù)地區(qū)人才培養(yǎng)都是靠第一種方式，即靠學(xué)校。主要表現(xiàn)在各級政府都將資源重點(diǎn)投入某一所高中，通過打造名校不斷吸引優(yōu)質(zhì)生源與師資，加速地方學(xué)校層級的形成。但事實(shí)上，這種方式是以破壞地區(qū)教育生態(tài)為代價(jià)進(jìn)行的拔尖行動，一定程度上忽視了機(jī)會公平。而我們更傾向的是第二種方式，即靠政府。也就是在高中階段，由市一級政府主導(dǎo)進(jìn)行市域范圍內(nèi)重點(diǎn)高中的均衡發(fā)展，促進(jìn)高中之間公平競爭。

最后，用調(diào)研時(shí)的小故事做結(jié)尾。

在調(diào)研中，縣中的年級領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常將自己稱為“生產(chǎn)隊(duì)長”。而班主任和科任老師是一線的育苗員。有位班主任形象地將帶班稱為“培土”，“土壤越肥沃，越不怕沒有學(xué)生出來。最好的狀態(tài)就是，前面一茬學(xué)生萬一有意外情況掉下去，后面馬上就有學(xué)生頂上來”。這個(gè)在生產(chǎn)隊(duì)長帶領(lǐng)下精心培土的過程，就是通過控制學(xué)生分化，以班集體形式促進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步的過程。一般情況下，班級內(nèi)部梯度分化越合理，學(xué)生整體學(xué)業(yè)狀況就越好，每位同學(xué)都能在學(xué)業(yè)中找到自己的位置，班風(fēng)、班級紀(jì)律也會跟著向好。

其實(shí)，這個(gè)道理擴(kuò)大到整個(gè)地區(qū)的教育中也是一樣。在一個(gè)地區(qū)中，教育土壤越肥沃，越不怕沒有優(yōu)質(zhì)生源，越不怕總體教育質(zhì)量下滑。而如果水土流失嚴(yán)重，那么優(yōu)質(zhì)生源其實(shí)就被過早圈定在了一個(gè)既定范圍，最終結(jié)果其實(shí)是極大地縮小了優(yōu)質(zhì)生源基本盤，同時(shí)也會造成教育兩級分化以及教育平均質(zhì)量的下滑。

當(dāng)然，通過市級政府均衡高中教育發(fā)展來兼顧人才選拔和機(jī)會公平目前只是一種設(shè)想。這一設(shè)想在實(shí)踐中，難以避免地會遇到與地方政府發(fā)展要求相違背所帶來的阻力，同時(shí)也會遭遇不同縣中發(fā)展能力差異巨大等的具體問題，但并不妨礙這一設(shè)想有可能帶來的積極效應(yīng)。