江西撫州：“執(zhí)行烏龍”誰(shuí)擔(dān)責(zé)

——最高法指導(dǎo)案例見證法律與制度責(zé)任歸屬

隨著社會(huì)的發(fā)展，法治不僅僅是法律條文的堆砌，更是對(duì)法律實(shí)施過(guò)程的深刻反思與實(shí)踐。正如撫州中院一起申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)陌讣?，在賠償請(qǐng)求人李利利、王文濤向法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)后，該院雖然作出受理立案決定，可是在大量事實(shí)和確鑿證據(jù)支撐下，撫州中院依然罔顧事實(shí)，暗箱操作,玩起了“太極模式”的文字游戲，于2025年5月26日駁回了申請(qǐng)賠償請(qǐng)求(見撫州市中級(jí)人民法院(2025)贛 10 法賠 1 號(hào)裁定書)。

執(zhí)行程序空轉(zhuǎn) 背后是權(quán)與法的較量

不難發(fā)現(xiàn)，因執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)，不僅影響案款執(zhí)行的效率和效果，更損害了司法公信力和當(dāng)事人權(quán)益。

經(jīng)案件梳理發(fā)現(xiàn)，“王云生訴江西宏瑞陶瓷有限公司民間借貸糾紛一案”，撫州市中級(jí)法院于2015 年12月1日作出了(2015)撫民二初字第115 號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議如下：一、雙方當(dāng)事人確認(rèn)被告江西宏瑞陶瓷有限公司尚欠原告王云生本金 1021.5 萬(wàn)元及利息 437 萬(wàn)元(利息計(jì)算至 2015 年12 月 1 日);二、被告江西宏瑞陶瓷有限公司分期償還借款本金，金額總計(jì) 1021.5 萬(wàn)元，支付方式為轉(zhuǎn)賬支付(賬戶名王云生，賬號(hào)6226820019500729044)，具體還款計(jì)劃如下：在 2015 年12 月 31 日前還款 150 萬(wàn)元，在 2016 年 1 月 31 日前還款 50 萬(wàn)元，在 2016 年 6 月 30 日前還款 200 萬(wàn)元，在 2016 年 10 月 31日前還款 300 萬(wàn)元，余款在 2017 年 2 月 28 日前還清;三、如果被告江西宏瑞陶瓷有限公司按期履行還款義務(wù)，原告王云生放棄對(duì)被告江西宏瑞陶瓷有限公司借款全部利息的追償;四、如果被告江西宏瑞陶瓷有限公司不能按期履行還款義務(wù)，則原告王云生可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行全部借款本金1021.5萬(wàn)元及利息 437 萬(wàn)元(利息計(jì)算至 2015 年 12 月 1 日，之后的利息按月利率2%計(jì)算至全部借款本金還清之日止)……

撫州中院于2016年7月15日作出了(2016)贛10執(zhí)67號(hào)《執(zhí)行裁定書》。事實(shí)表明，該院流于形式、暗箱操作玩文字游戲，并未依法履行實(shí)質(zhì)性的執(zhí)行職責(zé)，導(dǎo)致執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)，甚至因錯(cuò)誤執(zhí)行，給債權(quán)人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。該院一再推諉扯皮，致使債權(quán)人王云生抑郁成疾，于2023年1月起臥病不起，自2023年6月20日入住南昌第一附屬醫(yī)院醫(yī)院就治，直至同年年底病逝!

據(jù)介紹，(2025)贛 10 法賠 1 號(hào)裁定書中的賠償請(qǐng)求人李利利、王文濤正是此案中提及的已故債權(quán)人(王云生)的妻子和前妻兒子。撫州中院長(zhǎng)達(dá)九年的執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人最后一點(diǎn)希望落空后悲憤離世，其妻為了討生活，只得在街邊賣小吃艱難度日……

值得一提的是，賠償請(qǐng)求人已在撫州中院(2025)贛 10 法賠 1 號(hào)申請(qǐng)書中明確提交了法官錯(cuò)誤執(zhí)行行為的具體事實(shí)：

一是撫州中院在2017年8月8日作出的(2016)贛10執(zhí)67號(hào)拘留決定書中載明“經(jīng)查，宏瑞公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有銷售收入"，但該院沒有依法提取營(yíng)業(yè)收入給債權(quán)人，足以證明有明知被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，卻不予執(zhí)行的違法行為。該行為與債權(quán)人王云生的經(jīng)濟(jì)損失有直接因果關(guān)系。

二是撫州中院在2018年2月5日、2018年8月2日、2019年8月26日多次接到王云生和全體債權(quán)人對(duì)該院紀(jì)檢干部余某某在被執(zhí)行人公司任職、承辦法官賴某某徇私枉法，以及被執(zhí)行人大膽違法撕毀法院封條、拆卸并轉(zhuǎn)移查封設(shè)備和產(chǎn)品、銷毀查封賬冊(cè)的實(shí)名舉報(bào)后，并未依法紀(jì)做任何調(diào)查處理，這些都是違法造成申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失的直接原因。

三是此前訴訟中的保全查封措施，在民事裁判生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，已自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施。因此，撫州中院(2016)贛10執(zhí)67-2號(hào)裁定書裁定解除查封屬于執(zhí)行行為。這就是說(shuō)，該院并未有效控制、分配查封財(cái)產(chǎn)，致使王云生的債權(quán)未受清償，屬于錯(cuò)誤執(zhí)行行為!

四是該院執(zhí)行行為長(zhǎng)達(dá)九年無(wú)任何進(jìn)展，刻意讓執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)導(dǎo)致債權(quán)人抑郁成疾、悲憤離世和重大財(cái)產(chǎn)損失，法院應(yīng)依法承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

值得關(guān)注的是，2017 年7月3日，撫州中院曾查封江西宏瑞陶瓷有限公司庫(kù)存瓷磚 149940 箱，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值約200萬(wàn)元;2017 年8 月 24 日，撫州中院委托第三方資產(chǎn)評(píng)估公司，作出了贛撫安石評(píng)鑒(2017)第 16 號(hào)司法技術(shù)鑒定書，載明江西宏瑞陶瓷有限公司的機(jī)器設(shè)備，估價(jià)人民幣 21919660 元……因法院執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)及利益交換等作用的直接影響，令債權(quán)人如鏡中看花、對(duì)執(zhí)行款可望而不可及!

債權(quán)人曾經(jīng)在舉報(bào)材料中指出，原撫州市中級(jí)法院紀(jì)檢副書記余某某在“宏瑞陶瓷公司”充當(dāng)違法犯罪的“保護(hù)傘”和規(guī)避打擊的設(shè)計(jì)師。該公司給余某某配有專門辦公室，每月發(fā)6000元工資，有工資表簽字為證。

2018年8月2日， 債權(quán)人在舉報(bào)材料中指出，賴某某身為撫州中院的執(zhí)法者，卻干著踐踏法律、包庇、放縱犯罪，無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法的勾當(dāng)。有這樣一個(gè)事實(shí)，在“王云生訴江西宏瑞陶瓷有限公司債務(wù)及煤炭款一案”之后的強(qiáng)制執(zhí)行期間，宏瑞公司依然加班加點(diǎn)生產(chǎn)，每天都有七八十萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入，可是在幾個(gè)法院內(nèi)鬼的庇護(hù)下，該公司依然能夠做到資金帳外循環(huán)。

王云生和其他債權(quán)人曾多次向上級(jí)舉報(bào)反映，不料撫州中院負(fù)責(zé)此案的執(zhí)行人卻精心策劃了一個(gè)鬧?。?/p>

2017 年 9 月29日，法院向王云生下達(dá)了1份《司法網(wǎng)絡(luò)拍賣通知書》，表面上于 2017年9月29日決定對(duì)欠款人的資產(chǎn)進(jìn)行拍賣以償還債務(wù)，原定于2017年11月8日、11月13日開拍，然而在開拍之前的連續(xù)4天(11月3日至6日)，案件負(fù)責(zé)人又通知王云生先后到園區(qū)辦公室和法院執(zhí)行局辦公室，同被執(zhí)行人進(jìn)行商討撤訴調(diào)解事宜。

宏瑞公司負(fù)責(zé)人告知王云生：“一個(gè)月給你伍萬(wàn)元，你必須撤訴，否則一分錢都要不到，你不要以為 8號(hào)真的能拍賣這個(gè)廠來(lái)還你的錢，如若不信，7號(hào)法院就會(huì)把這次的網(wǎng)絡(luò)拍賣撤掉，然后法院安排公司再走幾年破產(chǎn)程序，照樣可以正常生產(chǎn)，在撫州就是這個(gè)規(guī)矩，你要看懂形勢(shì)……”王云生沒有答應(yīng)此次調(diào)解。果然，此次網(wǎng)絡(luò)公開拍賣在2017年11月7日真的從網(wǎng)上被撤銷(主要原因是拍賣掛出的價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)高出很多)，這就是說(shuō)，有人把司法公開拍賣視同兒戲!

該公司有了后臺(tái)撐腰，就敢大膽撕毀法院封條，還當(dāng)眾燒毀公司財(cái)務(wù)帳本，更可惡的是，該公司眷養(yǎng)社會(huì)閑散人員頻繁威脅毆打債權(quán)人……

在幾個(gè)“后臺(tái)高人”的策劃指點(diǎn)下，“宏瑞公司”之后在虛高債務(wù)、虛假破產(chǎn)方面玩得得心應(yīng)手，在眾目睽睽下能夠大量抽逃轉(zhuǎn)移資產(chǎn)……

堵住貪腐漏洞 堅(jiān)決阻斷司法鏈條上的“燈下黑”

執(zhí)行工作是維護(hù)司法公正的最后一道防線，生效判決文書只有履行完畢才能體現(xiàn)出真正的司法價(jià)值，才能切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?？梢赃@樣說(shuō)，一起案件的成功執(zhí)結(jié)，不僅體現(xiàn)了法院執(zhí)行工作的高效與公正，也展現(xiàn)了司法為民、服務(wù)大局的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

人民群眾的司法裁判文書生效之日，就是內(nèi)心期盼“紙上權(quán)利”變成“真金白銀”的開始。然而在執(zhí)行領(lǐng)域，一些手握財(cái)產(chǎn)查控、評(píng)估、拍賣大權(quán)的執(zhí)行法官，卻讓法律莊嚴(yán)的裁決在司法環(huán)節(jié)的最后一步變成令人心碎的一紙空文。

正如有主流媒體以《不給好處不執(zhí)行，收了好處亂執(zhí)行?堵住執(zhí)行法官貪腐漏洞》為標(biāo)題的文章一經(jīng)刊發(fā)，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。文章指出：近年來(lái)，一些地方法院執(zhí)行法官干警違紀(jì)違法案例暴露出一個(gè)共同特點(diǎn)，即在重大案件中，違紀(jì)違法人員長(zhǎng)期在執(zhí)行領(lǐng)域工作，并由此滋生腐敗……

值得我們關(guān)注的是，撫州中院的瑕疵行為具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、(2016)贛10執(zhí)67號(hào)《拘留決定書》載明 “宏瑞公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有銷售收入”，但未提取營(yíng)業(yè)收入清償債務(wù)。 根據(jù)《國(guó)家賠償法》第38條之規(guī)定，法院在執(zhí)行中違法侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)賠償;另外，《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條明確指出，對(duì)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不予執(zhí)行屬違法行為。

二、法院對(duì)被執(zhí)行人(宏瑞公司)擅自撕毀封條、轉(zhuǎn)移查封設(shè)備、銷毀賬冊(cè)等行為沒有及時(shí)調(diào)查處置，對(duì)法官徇私枉法的舉報(bào)也不做調(diào)查處理，顯然已構(gòu)成瀆職?！度嗣穹ㄔ汗ぷ魅藛T處分條例》第31條之規(guī)定，拒不處理舉報(bào)需追責(zé);《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)違法行為致?lián)p應(yīng)賠償。

三、(2016)贛10執(zhí)67-2號(hào)裁定解除查封后未有效控制財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致王云生債權(quán)落空。根據(jù)最高法《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第39條之規(guī)定，解除查封需符合法定條件(如提供擔(dān)?；蚵男辛x務(wù))，否則屬錯(cuò)誤執(zhí)行。

四、撫州中院將執(zhí)行移送破產(chǎn)案件違規(guī)指定基層法院(臨川區(qū)法院)審理，違反《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條及最高法《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第3條(應(yīng)由中院管轄)最后致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)失控，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。

不難發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行法官作為保障司法權(quán)得以完整實(shí)現(xiàn)的最后關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其公正形象若毀于貪腐濁流，便嚴(yán)重削弱了公眾對(duì)法治的篤信基礎(chǔ)。當(dāng)下大力執(zhí)行分權(quán)制約、陽(yáng)光化、技術(shù)加持等舉措，堅(jiān)決阻斷司法鏈條上的“燈下黑”現(xiàn)象，當(dāng)紙上權(quán)利真正變成百姓手中的真金白銀時(shí)——那將是法律尊嚴(yán)最為生動(dòng)的映襯，也是法治理想最堅(jiān)定的基石。

指導(dǎo)性案例 見證法律與制度責(zé)任歸屬

近年來(lái)，錯(cuò)誤執(zhí)行賠償糾紛在我國(guó)各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)受理的司法賠償糾紛中約占了一半，這些案件中的部分案件既執(zhí)行不了，又因?yàn)閳?zhí)行程序未終結(jié)遲遲不能進(jìn)入國(guó)家賠償程序，導(dǎo)致此類案件出現(xiàn)了“執(zhí)行難”的困境。當(dāng)事人因法院的錯(cuò)誤執(zhí)行而利益受損，卻又申請(qǐng)不了國(guó)家賠償，這無(wú)疑會(huì)激化人民與國(guó)家公權(quán)力之間的矛盾，給人民群眾留下“執(zhí)行難”、“賠償難”等負(fù)面形象。

我們知道， 案例是法治實(shí)踐的集中展示，是司法審判的主要產(chǎn)品，是法官工作的價(jià)值體現(xiàn)，對(duì)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，弘揚(yáng)法治精神，維護(hù)法治統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)公平正義具有重要作用。

近年來(lái)，最高法在推行案例指導(dǎo)和類案檢索制度方面，通過(guò)案例統(tǒng)一法律適用，陸續(xù)建立完善了一整套案例發(fā)現(xiàn)培育、篩選審查機(jī)制及推出一批批精品案例。

正如，最高法指導(dǎo)案例116號(hào)：“丹東益陽(yáng)投資有限公司申請(qǐng)丹東市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案”【裁判要旨】明確指出，人民法院執(zhí)行行為確有錯(cuò)誤造成申請(qǐng)執(zhí)行人損害，因被執(zhí)行人無(wú)清償能力且不可能再有清償能力而終結(jié)本次執(zhí)行的，不影響申請(qǐng)執(zhí)行人依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。

國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件在于執(zhí)行行為違法 + 造成實(shí)際損害。最高法指導(dǎo)案例116號(hào)給我們的啟示，就是錯(cuò)誤執(zhí)行行為一旦發(fā)生并造成損害，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)即負(fù)有賠償責(zé)任。如果該錯(cuò)誤行為仍然在持續(xù)，恰恰是損害正在發(fā)生或未能消除的證明，更應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任或采取措施消除違法行為后果。

針對(duì)李利利、王文濤申請(qǐng)國(guó)家賠償案被撫州中院無(wú)理駁回后，申請(qǐng)人已向江西省高法提起賠償申請(qǐng)。 這里，我們也期待個(gè)案最終能贏得遲來(lái)的公平與正義!(韓星 雒雷)