作者/閣老

來(lái)源/能源嚴(yán)究院

原創(chuàng) ? 深度 ? 溫度

6月19日，有報(bào)道稱(chēng)中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)本周召開(kāi)關(guān)于“限產(chǎn)保價(jià)”的會(huì)議，據(jù)稱(chēng)光伏三季度將迎來(lái)更大力度減產(chǎn)，預(yù)計(jì)開(kāi)工比例將環(huán)比降低10%-15%左右。

同時(shí)，針對(duì)“低于成本銷(xiāo)售”的嚴(yán)控政策同步落地。消息稱(chēng)，第三方專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)組將全面進(jìn)行審計(jì)，深挖低價(jià)銷(xiāo)售證據(jù)，對(duì)違規(guī)的企業(yè)采取多樣化措施，“以次充好”的產(chǎn)品銷(xiāo)售行為也將迎來(lái)整頓。

對(duì)于上述消息，截至目前，中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)官方尚未發(fā)聲。到底是“小作文”還是“小范圍”議事目前不得而知。

但從資本市場(chǎng)來(lái)看，“限產(chǎn)保價(jià)”立即起到了作用，受上述消息的影響，光伏板塊6月20日股價(jià)實(shí)現(xiàn)普漲，京運(yùn)通、協(xié)鑫集成等個(gè)股甚至迎來(lái)難得的漲停。

但“限產(chǎn)保價(jià)”真的能扭轉(zhuǎn)光伏行業(yè)的頹勢(shì)嗎？我看未必。

首先，光伏制造業(yè)是一個(gè)全球性充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)才是資源配置的最有效手段?！笆袌?chǎng)的歸市場(chǎng)”，或許才是更好的選擇。

要知道當(dāng)前光伏行業(yè)的核心問(wèn)題是供需嚴(yán)重錯(cuò)配，落后產(chǎn)能能否快速出清才是這一輪光伏行業(yè)能否早日走出泥潭的關(guān)鍵。

要解決這一問(wèn)題，一方面要加快現(xiàn)有落后產(chǎn)能的出清速度；另一方面要提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，抑制產(chǎn)能擴(kuò)張的沖動(dòng)。

數(shù)據(jù)顯示，2024年硅料名義產(chǎn)能達(dá)257萬(wàn)噸，超需求兩倍。2025年Q1，全球組件產(chǎn)能突破1000GW，實(shí)際需求僅550GW，產(chǎn)能利用率跌破50%。

受此影響，2024年，硅料價(jià)格從年初的100元/kg暴跌至年底的35.5元/kg，組件價(jià)格一度跌破0.7元/W，全行業(yè)陷入普遍虧損。通威、隆基等龍頭企業(yè)2024 年虧損均超70億元。

截至2025年6月，硅料庫(kù)存仍達(dá)27.5萬(wàn)噸，硅片庫(kù)存18GW，組件庫(kù)存消化周期超3個(gè)月，需求疲軟導(dǎo)致去庫(kù)速度不及預(yù)期，庫(kù)存去化緩慢。

按照市場(chǎng)的邏輯，當(dāng)前低價(jià)若持續(xù)下去，產(chǎn)能出清速度將會(huì)加速——跨界的企業(yè)會(huì)率先被淘汰出局；中小企業(yè)會(huì)在這一輪洗牌中倒閉大部分；龍頭企業(yè)為了生存，自然也會(huì)通過(guò)降低產(chǎn)能負(fù)荷來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)。

早在去年7月，福斯特董事長(zhǎng)林建華就曾公開(kāi)表示，“產(chǎn)能的出清主要是地方政府，我覺(jué)得把落后產(chǎn)能的出清交給市場(chǎng)來(lái)處理，很快的事情”。

林建華的觀點(diǎn)得到了不少光伏大佬的認(rèn)可。地方政府“入戲太深”成為去年下半年光伏行業(yè)的熱詞。而關(guān)于“政府的歸政府、市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”在光伏行業(yè)再度引起爭(zhēng)議。

歸根結(jié)底，當(dāng)前光伏行業(yè)的癥結(jié)是產(chǎn)能過(guò)剩。在需求增長(zhǎng)放緩的背景下，能否快速出清產(chǎn)能才能治本。

在此前提下，市場(chǎng)這支“無(wú)形的手”應(yīng)該起主導(dǎo)作用；行政這支“有形的手”應(yīng)該起的是輔助作用。

例如，2024年底，工信部出臺(tái)《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件（2024年本）》，通過(guò)提高光伏投資和技術(shù)指標(biāo)門(mén)檻，抑制無(wú)序擴(kuò)張。類(lèi)似的政策才是“有形的手”應(yīng)該多做的。

其次，“限產(chǎn)”就一定能“保價(jià)”嗎？

2024年12月，33家光伏企業(yè)簽署自律公約，聯(lián)合限產(chǎn)保價(jià)，覆蓋硅料、硅片、電池、組件全產(chǎn)業(yè)鏈。并明確組件最低成本價(jià)為0.68元/W，低于此價(jià)格的投標(biāo)涉嫌違法。

但實(shí)際情況是，市場(chǎng)上低于0.68元/W的價(jià)格隨處可見(jiàn)。而為了規(guī)避“0.68”這條紅線，一些企業(yè)自有應(yīng)對(duì)之法。例如，可以按0.68簽約，但更低的桌底價(jià)格執(zhí)行。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，“0.68”反而給龍頭企業(yè)戴上了無(wú)形的“鐐銬”,束手束腳；而二線廠商反而得以喘息，以更低的價(jià)格換取生產(chǎn)空間。

此次“限產(chǎn)”動(dòng)作，只要龍頭企業(yè)達(dá)成一致，“降低10%-15%左右”，甚至更多都很容易辦到。但光伏龍頭們真的會(huì)如此團(tuán)結(jié)嗎？誰(shuí)降多，誰(shuí)降少該如何分配？抑或是“一刀切”？

對(duì)光伏企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前資金鏈安全更重要，現(xiàn)金流枯竭、資金鏈斷裂往往才是壓垮一家企業(yè)的稻草。面對(duì)大單，該低價(jià)還得低價(jià)。

畢竟，光伏與鋼鐵、有色、電解鋁、水泥建材等行業(yè)不同，后者的市場(chǎng)參與主體多為央國(guó)企，可以用行政方式來(lái)約束。

總之，“限產(chǎn)保價(jià)”可能會(huì)給一些本該退出市場(chǎng)，或者正打算退出市場(chǎng)的參與者又燃起了“再等等看”的想法，能起到多大作用有待觀察。