一、嚴正立場：版本差異絕非惡意刪改的遮羞布，學術(shù)規(guī)范不容踐踏

　　針對陳剛在“陳氏研究”發(fā)布的回應(yīng)文章，九江夏竦文化研究中心作為專注夏氏歷史文化研究的機構(gòu)，嚴正指出：其以“版本差異”為由為刪改行為辯解，本質(zhì)是對文獻整理基本原則的無視，對歷史研究嚴謹性的褻瀆。不同地域族譜的文本差異，恰恰需要通過規(guī)范的校勘、比對來呈現(xiàn)，而非以“個人手抄本”為借口肆意篡改原始文獻。陳剛等人所謂“誰篡改誰”的反問，實為混淆“版本多樣性”與“主觀刪改”的邏輯謬誤——尊重各版本獨立性、如實記錄異文，方為學術(shù)正道；而刪除世系關(guān)鍵信息、割裂文本脈絡(luò)的行為，無論以何種理由包裝，均構(gòu)成對歷史文獻的破壞。
　　二、對陳剛回應(yīng)中三大邏輯謬誤的系統(tǒng)性駁斥
　　1. 謬誤一：以“版本差異”掩蓋“主觀刪改”的本質(zhì)
　　陳剛聲稱“三地老譜記載本就存在差異”，試圖將刪改行為合理化。然稍有文獻學常識者皆知：
　　大冶譜、星子金字譜均清晰記載夏氏世系“曾祖立—祖詡—父恩”，并強調(diào)“先帝之裔”“會稽著望”，而陳月海、陳剛版本刻意刪除“曾祖立”及郡望信息，導(dǎo)致世系斷層。這種對核心史料的選擇性抹殺，絕非“版本差異”，而是主觀剪裁。
　　資溪譜（所謂“手抄老譜”）即便存在表述差異，亦應(yīng)作為獨立版本與其他版本并列比對，而非凌駕于他本之上進行刪改。陳剛等人僅以資溪譜為“唯一標準”，否定大冶、星子版本的史料價值，實為學術(shù)霸權(quán)主義的表現(xiàn)。
　　2. 謬誤二：以“個人考察”取代嚴謹?shù)膶W術(shù)?？?br/>　　陳剛強調(diào)其版本“源自江西撫州資溪縣實地考察時手抄的老譜原件”，暗示其權(quán)威性。但學術(shù)研究中，單一版本的“手抄本”需經(jīng)多重考證（如版本年代、抄寫者背景、是否存在后人修改等），而非直接作為刪改他本的依據(jù)。反觀大冶譜、星子金字譜，均為當?shù)丶易迨来鷤鞒械耐暾V牒，且世系記載相互印證（如“曾祖立”“祖詡”的一致性），其史料可信度遠高于單一手抄本。陳剛等人僅憑個人考察的單一版本便否定其他譜系，違背了“孤證不立”的史學原則，其所謂“實地考察”實為缺乏學術(shù)規(guī)范的主觀行為。
　　3. 謬誤三：以“外姓人”標簽貶低學術(shù)質(zhì)疑的正當性
　　陳剛指責質(zhì)疑者為“外姓人”，暗示其無權(quán)干涉陳氏譜牒研究，此論純屬混淆視聽。歷史文獻研究屬于公共學術(shù)領(lǐng)域，無論姓氏、地域，凡以嚴謹態(tài)度探討版本真?zhèn)巍⑹妨蟽r值者，均應(yīng)受到尊重。夏氏世系作為歷史文本的一部分，其準確性關(guān)乎歷史考證的客觀性，任何學術(shù)質(zhì)疑均基于史料本身，而非姓氏歸屬。陳剛以身份標簽排斥批評，恰恰暴露了其無法從學理層面回應(yīng)質(zhì)疑的窘迫。
　　三、陳月海、陳剛刪改行為的學術(shù)危害性再舉證
　　1. 世系脈絡(luò)的人為割裂：以“陳氏族大”刪改“陳氏族大于九江且十世矣”為例
　　大冶譜明確記載陳氏“陳氏族大于九江且十世矣（陳崇⑦→陳袞⑧→陳稅⑨→陳襲⑩）”，此記載不僅是家族史的重要內(nèi)容，更可與宋代義門陳氏“聚族同居”的歷史背景相互印證，具有重要的社會史研究價值。陳月海、陳剛將其簡化為“陳氏族大，家眾繁熾”，表面是語言簡化，實則刪除了關(guān)鍵的時間維度與世系線索，導(dǎo)致后人無法通過文本還原陳氏家族的聚居歷史與社會形態(tài)。這種刪改不是“版本差異”，而是對歷史語境的刻意破壞。
　　2. 關(guān)鍵細節(jié)的選擇性滅失：以“帝者之裔”的刪除為例
　　“帝者之裔”“會稽著望”等記載則涉及家族郡望認同與地域遷徙史。陳剛等人刪除此類細節(jié)，使文本淪為抽象的道德評價，喪失了作為歷史史料的豐富性。這種做法與嚴謹?shù)奈墨I整理原則（如《中國家譜整理規(guī)則》中“如實保存原始信息”的要求）背道而馳。
　　四、學術(shù)規(guī)范的重申與嚴正要求
　　1. 恪守文獻整理的“保真”原則：任何族譜整理均應(yīng)遵循“原典優(yōu)先、?？睘檩o”的原則，對不同版本的差異需以?？庇浶问娇陀^記錄，而非直接修改原文。陳月海、陳剛應(yīng)立即停止在出版圖書中對《夏夫人墓志銘》的刪改行為，公開更正錯誤版本。
　　2. 尊重多元版本的史料價值：大冶譜、星子金字譜、資溪譜等均為義門陳文獻的重要組成部分，需以平等態(tài)度比對研究，而非厚此薄彼。建議陳剛等人以學術(shù)共同體名義，聯(lián)合各地譜牒機構(gòu)開展《夏夫人墓志銘》的版本匯校工作，如實呈現(xiàn)各本異同。
　　3. 正視學術(shù)質(zhì)疑，停止人身攻擊：針對夏氏世系的討論屬于學術(shù)范疇，陳剛等人應(yīng)摒棄“身份對立”思維，以史料為依據(jù)回應(yīng)質(zhì)疑，而非以“無腦”“無知”等言語貶低他人。若繼續(xù)無視學術(shù)規(guī)范，九江夏竦文化研究中心將聯(lián)合歷史學界、文獻學界啟動進一步學術(shù)追責程序。
　　五、結(jié)語：讓歷史文獻在規(guī)范研究中煥發(fā)價值
　　歷史文獻的生命力在于其真實性，族譜研究的意義在于通過嚴謹考證還原歷史脈絡(luò)。陳月海、陳剛以“個人手抄本”否定多元版本、以“版本差異”掩蓋刪改本質(zhì)的行為，已對義門陳歷史研究與夏氏家族記憶傳承造成損害。我們呼吁相關(guān)研究者秉持學術(shù)良知，遵守研究規(guī)范，讓《義門陳府夏夫人墓志》等珍貴文獻在科學整理中實現(xiàn)其歷史價值，而非成為主觀意志的犧牲品。

九江夏竦文化研究中心　　

2025年6月21日