裁判要旨

土地征收過(guò)程中，作為土地所有權(quán)人的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和作為土地實(shí)際使用權(quán)人的村民，各自可就自己對(duì)土地所享有的合法權(quán)益主張權(quán)利。但是，村民個(gè)人以土地使用權(quán)人身份，起訴征收部門(mén)與土地所有權(quán)人集體經(jīng)濟(jì)組織之間簽訂的內(nèi)容僅涉及土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的《征收集體所有土地補(bǔ)償協(xié)議》，不具有行政訴訟原告主體資格。

裁判文書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2019）最高法行申7683號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審起訴人、二審上訴人）：倪文偉，男，1972年8月25日出生，漢族，住浙江省杭州市余杭區(qū)。

再審申請(qǐng)人倪文偉訴浙江省杭州市余杭區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱余杭區(qū)政府）征地補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，浙江省杭州市中級(jí)人民法院于2018年2月13日作出（2018）浙01行初68號(hào)行政裁定：對(duì)倪文偉的起訴，不予立案。倪文偉不服提起上訴后，浙江省高級(jí)人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙行終493號(hào)行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。倪文偉仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

倪文偉請(qǐng)求本院依法撤銷一、二審裁定，裁定由杭州市中級(jí)人民法院立案受理此案。其申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埖闹饕聦?shí)和理由為：1.涉案余統(tǒng)征字[2017]72、73、74號(hào)《征收集體所有土地補(bǔ)償協(xié)議》僅涉及倪文偉權(quán)益，倪文偉是擁有合法宅基地使用權(quán)和私有房屋產(chǎn)權(quán)的特定被征收人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條與《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，其具有提起行政訴訟的主體資格，依法有權(quán)以自己的名義提起訴訟。2.依據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十六條的規(guī)定，第三人簽訂的”征收集體所有土地補(bǔ)償協(xié)議”侵害其合法權(quán)益，倪文偉有權(quán)向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為：本案的核心問(wèn)題是再審申請(qǐng)人倪文偉是否具有提起本案訴訟的原告資格。倪文偉提起本案訴訟的訴訟請(qǐng)求為：確認(rèn)余杭區(qū)政府與瓶窯鎮(zhèn)長(zhǎng)命村村民委員會(huì)于2017年6月9日簽訂的余統(tǒng)征字[2017]72、73、74號(hào)《征收集體所有土地補(bǔ)償協(xié)議》無(wú)效。土地征收過(guò)程中，作為土地所有權(quán)人的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和作為土地實(shí)際使用權(quán)人的村民，各自可就自己對(duì)土地所享有的合法權(quán)益主張權(quán)利。《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：”土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用?！北景钢?，從被訴補(bǔ)償協(xié)議的簽約主體和內(nèi)容看，系余杭區(qū)統(tǒng)一征地辦公室和瓶窯鎮(zhèn)長(zhǎng)命村村民委員會(huì)簽訂，補(bǔ)償內(nèi)容僅涉及土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，不涉及地上附著物和青苗補(bǔ)償。因此，倪文偉以土地使用權(quán)人身份，起訴征收部門(mén)與土地所有權(quán)人集體經(jīng)濟(jì)組織之間簽訂的內(nèi)容僅涉及土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的《征收集體所有土地補(bǔ)償協(xié)議》，不具有行政訴訟原告主體資格。此外，土地征收過(guò)程中，與土地使用權(quán)的變更或行使相關(guān)聯(lián)的是土地征收決定、限期搬遷決定、強(qiáng)制清除地上附著物等行為，以及對(duì)相關(guān)青苗、地上附著物的補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)，土地使用權(quán)人如對(duì)上述行為或事項(xiàng)不服，可依法主張。本案一審裁定不予立案，二審裁定駁回上訴，維持原裁定，均無(wú)不當(dāng)。

綜上，倪文偉的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人倪文偉的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　朱宏偉

審 判 員　王曉濱

審 判 員　李紹華

二〇一九年七月三十一日

法官助理 婁俊濤

書(shū) 記 員　錢(qián)　瑩

附本案二審裁定：

浙江省高級(jí)人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2018）浙行終493號(hào)

上訴人(一審起訴人)：倪文偉，男，1972年8月25日出生，漢族，住浙江省杭州市。

委托代理人：倪豪飛，男，1995年9月7日出生，漢族，住浙江省杭州市，系倪文偉之子。

委托代理人：魯金艷，北京京平律師事務(wù)所律師。

上訴人倪文偉因訴杭州市余杭區(qū)人民政府征地補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01行初68號(hào)不予立案行政裁定，向本院提起上訴。

倪文偉上訴稱：涉案余統(tǒng)征字（2017）72、73、74號(hào)《征收集體所有土地補(bǔ)償協(xié)議》僅涉及上訴人權(quán)益，并不涉及其他村民，要求過(guò)半數(shù)村民方能提起訴訟不符合實(shí)際情況亦于法無(wú)據(jù)，其有權(quán)以自己的名義提起訴訟，一審法院對(duì)其起訴不予立案違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條以及《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十六的規(guī)定。請(qǐng)求撤銷一審裁定，指令一審法院受理本案。

本院認(rèn)為，涉案土地征收補(bǔ)償協(xié)議系土地所有權(quán)人與征收管理部門(mén)關(guān)于集體所有土地征收補(bǔ)償達(dá)成的協(xié)議，作為農(nóng)村土地所有權(quán)人的集體經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)就此提起訴訟，在集體經(jīng)濟(jì)組織不提起訴訟的情況下，過(guò)半數(shù)的村民可以集體經(jīng)濟(jì)組織的名義提起訴訟。倪文偉作為村集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)就此提起訴訟。故倪文偉的起訴不符合人民法院行政訴訟的起訴條件，一審法院不予立案，處理并無(wú)不當(dāng)。倪文偉的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　張軍斌

審判員　　高毅龍

審判員　　胡華鋒

二〇一八年六月二十五日

書(shū)記員　　許賽俐

ABOUT

北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛(ài)、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308