（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙建國與周慧敏于1979年結(jié)婚，婚后收養(yǎng)女兒趙文婷（1984年出生，戶口登記為“之女”）?；橐龃胬m(xù)期間，二人取得一號房屋，并于1995年登記在趙建國名下。

2005年，周慧敏去世，未留遺囑。一號房屋作為夫妻共同財產(chǎn)，其中50%份額屬于遺產(chǎn)，應(yīng)由趙建國、趙文婷等第一順位繼承人依法繼承。但多年來，房屋未分割，由父女共同使用。

2006年，趙建國與孫莉再婚。

2021年12月，因家庭矛盾激化，趙文婷向法院提起法定繼承訴訟（A號案），要求分割一號房屋，并申請財產(chǎn)保全。

然而，在法院尚未查封前，2022年1月24日，趙建國與孫莉迅速簽訂《不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬約定》，以“夫妻間轉(zhuǎn)移”為由，將一號房屋過戶至孫莉名下。

趙文婷得知后，立即另案起訴，請求：

確認該《約定》無效；

判令將一號房屋返還登記至趙建國名下；

由對方承擔訴訟費、保全費等。

趙建國、孫莉辯稱：

趙文婷系抱養(yǎng)，無繼承權(quán)（已另案起訴確認收養(yǎng)關(guān)系無效）；

一號房屋實為周慧敏個人出資購買，僅為借用趙建國名義登記；

轉(zhuǎn)移行為合法，不構(gòu)成惡意。

案件審理期間，B號判決已生效，確認趙文婷與趙建國存在事實收養(yǎng)關(guān)系，具備原告主體資格。

另查明，案外人吳志遠出庭作證稱：房屋系其出資為趙建國所購，用于合作辦公，趙建國僅有使用權(quán)。但無任何書面協(xié)議。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 趙建國與孫莉于2022年1月24日簽訂的《不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬約定》無效；

? 孫莉于判決生效后7日內(nèi)，協(xié)助將一號房屋返還登記至趙建國名下；

本案成功阻斷了通過“夫妻更名”方式轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的行為，保障了繼承人的合法權(quán)益。

三、法院說理要點

趙文婷具備合法繼承人身份

生效B號判決已確認其與趙建國形成事實收養(yǎng)關(guān)系，依法享有第一順位繼承權(quán)。

一號房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)

購于婚姻存續(xù)期間，登記在趙建國名下，推定為夫妻共同財產(chǎn)。即便存在出資爭議（如借名買房），亦不影響繼承程序啟動。

轉(zhuǎn)移行為發(fā)生在繼承糾紛立案后，具有明顯惡意

趙建國、孫莉在明知趙文婷已提起繼承訴訟、主張權(quán)利的情況下，仍迅速辦理過戶，意圖規(guī)避未來可能的財產(chǎn)分割。

構(gòu)成《民法典》第154條“惡意串通損害他人合法權(quán)益”

雙方利用“夫妻更名”便利，在未征得其他共有人同意的情形下處分涉及遺產(chǎn)的房產(chǎn)，主觀惡意明顯，行為無效。

無效行為自始無法律效力，應(yīng)恢復(fù)原登記狀態(tài)

孫莉因無效約定取得的產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)返還至原權(quán)利人趙建國名下，以便后續(xù)繼承程序處理。

四、律師提示（繼承與房產(chǎn)律師 · 靳雙權(quán)律師）

繼承開始后，遺產(chǎn)即為全體繼承人共有，任一繼承人擅自處分均可能無效。

“夫妻間更名”不是轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的合法通道，尤其在繼承糾紛已啟動時，極易被認定為惡意。

即使存在借名買房爭議，也不影響繼承人對登記房產(chǎn)主張權(quán)利。

此類惡意轉(zhuǎn)移行為可訴、可撤銷、可追回，建議繼承人及時申請財產(chǎn)保全并提起確認無效之訴。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。