近日，餓了么內(nèi)部調查揪出一顆“老鼠屎”，其物流主管、原 CEO 韓鎏因涉嫌職務犯罪，已被餓了么主動報案移送公安機關。一時間，輿論嘩然。據(jù)悉，韓鎏或深陷供應鏈利益輸送的漩渦，警方已傳喚相關人員配合調查。

公開資料顯示，韓鎏這位“80 后”，履歷看似光鮮。早年在京東商城和京東物流積累經(jīng)驗后，2019 年投身阿里巴巴，一路高升，花名昊宸，先后擔任餓了么多個要職，2024 年 3 月更是升任餓了么 CEO。可誰能想到，短短一年后，2025 年 2 月職務調整，他專注分管即時物流中心，如今更是因涉嫌職務犯罪，跌落神壇。

《中華人民共和國刑法》第163 條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金 。

此罪名針對的是公司、企業(yè)或其他單位的非國家工作人員。構成該罪，需滿足利用職務便利這一條件，即利用自己在單位中所擔任職務形成的主管、管理、經(jīng)手本單位財物或其他事務的權力。主觀上要有索取或非法收受他人財物的故意，且收受財物與為他人謀取利益之間存在關聯(lián)。數(shù)額標準在司法實踐中有明確劃分，“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”對應不同量刑檔次，體現(xiàn)罪責刑相適應原則。

結合本案分析

若韓鎏在擔任餓了么物流主管及CEO 等職務期間，利用手中諸如物流業(yè)務決策、供應商選擇等職權，為特定供應商謀取利益，如給予業(yè)務合作機會、在合同條款上傾斜等，進而收受供應商賄賂，一旦查證屬實，且受賄數(shù)額達到相應標準，就可能構成非國家工作人員受賄罪。若受賄數(shù)額特別巨大，等待他的將是十年以上有期徒刑甚至無期徒刑的嚴厲刑罰。

《中華人民共和國刑法》第271 條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。

該罪主體同樣是公司、企業(yè)或其他單位人員。核心在于利用職務便利非法占有本單位財物，手段多樣，如侵吞、竊取、騙取等。與非國家工作人員受賄罪不同，職務侵占罪侵占的是本單位財物，而非他人賄賂財物。數(shù)額標準同樣是量刑關鍵因素。

結合本案分析

假設韓鎏利用職務便利，例如通過虛報物流費用、虛構業(yè)務支出等手段，將餓了么的資金非法占為己有，且達到數(shù)額較大標準，就可能觸犯職務侵占罪。具體是否構成，需警方進一步調查取證，確定其行為是否符合該罪構成要件。

餓了么原CEO 韓鎏涉嫌職務犯罪事件，目前雖處于偵查階段，但已引發(fā)廣泛關注。從法律層面看，無論是非國家工作人員受賄罪還是可能涉及的職務侵占罪，都給企業(yè)高管敲響警鐘。企業(yè)內(nèi)部應加強合規(guī)管理，完善監(jiān)督機制，防止權力濫用。對于公眾而言，也應看到法律對企業(yè)腐敗行為零容忍的態(tài)度。后續(xù)案件走向，我們將持續(xù)關注，看法律如何對這起備受矚目的案件作出公正裁決。

▌專業(yè)領域

行政征地拆遷行政復議、行政訴訟、政府信息公開等領域有深入研究

▌執(zhí)業(yè)領域

張曉杰律師，專注于行政征地拆遷領域的爭議解決。對國有土地上房屋征收、集體土地征收及流轉、棚戶區(qū)改造、土地占用騰退、房屋安置補償、房屋強制拆除、行政協(xié)議履行、征地補償款分配等訴訟和非訴訟領域有豐富的辦案經(jīng)驗，在行政復議、行政訴訟、政府信息公開等領域有深入研究，注重協(xié)商談判，精準地為客戶的困境，提供相關法律解決思路。

主要專注于政府信息公開、行政復議、行政訴訟、行政賠償、行政糾紛調解和解等多元化處理方式。注重從問題本身出發(fā)，以解決問題為根本目標，以法律程序為有效手段，以提供高效便捷的法律服務為方式，有效維護當事人的根本利益。

▌代表性案例

▌福建莆田張某某房屋遭強制拆除復議黃石鎮(zhèn)人民政府確認違法案；

▌湖南株洲劉某某房屋遭強制拆除并造成其子身體傷害訴銅塘灣街道辦確認違法案；

▌山東臨沂田某某房屋遭強制拆除復議龍家圈街道辦確認違法案；

▌云南瀘西張某某、顧某某承包土地被水庫項目無償占用復議瀘西縣人民政府、瀘西縣自然資源局行政賠償案；

▌云南大理李某某被驅逐搬離村內(nèi)住宅土地訴長育村村委會確權案；

▌北京通州宋某某村內(nèi)房屋搬遷補償訴北京市人民政府、北京市通州區(qū)人民政府行政賠償案；

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。