在我國(guó)婚俗傳統(tǒng)中，彩禮承載著締結(jié)婚姻的誠(chéng)意，但近年來因高額彩禮引發(fā)的糾紛頻發(fā)。最高人民法院通過司法解釋和典型案例，逐步形成了 “共同生活時(shí)長(zhǎng)+生育情況” 為核心的裁判規(guī)則。以下結(jié)合法律與案例，深入分析為何共同生活較久且育有子女后，彩禮通常不予返還。

典型案例：共同生活三年并育子，法院為何駁回返還請(qǐng)求？

李某某訴華某某案（2022年）

基本事實(shí)：

雙方2019年2月同居 → 2020年6月生育一子 → 2021年1月按習(xí)俗舉辦婚禮（未登記結(jié)婚） → 2022年8月分手。男方起訴要求返還16萬元彩禮的80%（12.8萬元）。

裁判結(jié)果：

兩審均駁回男方訴求，理由如下：

共同生活形成“夫妻之實(shí)”：同居時(shí)間超3年，且已共同撫養(yǎng)子女，具備家庭共同體特征。

彩禮已轉(zhuǎn)化為共同消耗：日常生活、育兒開銷已實(shí)質(zhì)性消耗彩禮，返還顯失公平。

婦女權(quán)益保護(hù)：女方因生育和撫育付出較多，強(qiáng)行返還將加劇利益失衡。

典型意義：未辦理結(jié)婚登記≠必然返還彩禮。長(zhǎng)期共同生活+生育子女已實(shí)現(xiàn)彩禮的婚姻目的，故排除《民法典》第5條（未登記需返還）的適用。

法律依據(jù)：最高法如何規(guī)定彩禮返還？

《民法典婚姻家庭編解釋》第5條明確三種返還情形，但未覆蓋“共同生活但未登記”等復(fù)雜場(chǎng)景。2024年《最高人民法院關(guān)于審理涉禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）填補(bǔ)了空白，核心條款解讀：

《規(guī)定》第5條：共同生活時(shí)間較短：一般指少于1年（參考劉某案3個(gè)月返還80%）。

彩禮數(shù)額過高：需結(jié)合當(dāng)?shù)厝司杖耄ㄈ绯^年度可支配收入10倍）、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等認(rèn)定。

排除情形：戀愛期間的日常贈(zèng)與（如生日紅包、紀(jì)念品）不屬彩禮。

司法實(shí)踐：如何認(rèn)定“共同生活”？

最高法指出，共同生活需形成穩(wěn)定的家庭共同體，而非短暫同居。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括：

生活規(guī)劃一致性：是否共同居住、協(xié)調(diào)工作、分擔(dān)家務(wù)。反例：劉某案中夫妻分居兩地、未規(guī)劃未來 → 視為“未穩(wěn)定共同生活”。

經(jīng)濟(jì)共同體特征：是否共同開支、購(gòu)置財(cái)產(chǎn)、撫養(yǎng)子女。

李某某案中育兒開支消耗彩禮 → 不支持返還。

社會(huì)關(guān)系公開性：是否以夫妻名義參與親友往來、社區(qū)活動(dòng)。

法官裁量關(guān)鍵：若共同生活超2年或生育子女，即使未登記，也傾向不返還彩禮；若生活短暫（如<1年）且彩禮畸高，則按比例返還。

法律如何讓彩禮回歸“禮”的本質(zhì)？

最高法通過動(dòng)態(tài)平衡“共同生活時(shí)長(zhǎng)、生育貢獻(xiàn)、彩禮金額”三要素，摒棄形式主義（如僅以登記為準(zhǔn)），轉(zhuǎn)而重視婚姻實(shí)質(zhì)。當(dāng)雙方已長(zhǎng)期互助、育有子女，法律以“不予返還”維護(hù)家庭共同體價(jià)值，引導(dǎo)公眾淡化彩禮的財(cái)物屬性，回歸其婚姻誠(chéng)信象征的本源。

“婚姻不是買賣，彩禮不是押金。當(dāng)愛情升華為親情，法律自當(dāng)守護(hù)這份沉甸甸的責(zé)任。”

（來源：每天學(xué)一點(diǎn)法）