——張某強(qiáng)虛開增值稅專用發(fā)票無罪案的法理評(píng)析

審理法院：河北省霸州市人民法院案號(hào)：（2016）冀1081刑初287號(hào)

入庫(kù)編號(hào)：2024-05-1-146-001

要旨：不以騙抵稅款為目的虛開增值稅專用發(fā)票，且未造成稅款被騙損失的，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

一、案情歸納與爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）基本案情

張某強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的小規(guī)模納稅人企業(yè)（某鑫龍骨廠）因無法開具增值稅專用發(fā)票，遂以其兄張某剛控制的鑫某公司名義對(duì)外簽訂銷售合同、收取貨款并開具發(fā)票，實(shí)際貨物由某鑫龍骨廠生產(chǎn)交付。交易中：

1. 存在真實(shí)貨物交付：向六家公司銷售輕鋼龍骨并履行合同；
2. 發(fā)票主體與交易主體分離：鑫某公司開具53張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票（稅額64.7萬元）；
3. 未造成稅款損失：購(gòu)貨方抵扣稅款未超出實(shí)際交易稅額。

1. 主觀要件爭(zhēng)議：張某強(qiáng)借用第三方名義開票是否具有騙抵稅款目的？
2. 客觀要件爭(zhēng)議：形式虛開行為是否具備刑事違法性？
3. 核心法律問題虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成是否應(yīng)以“騙取稅款目的+稅款損失結(jié)果”為必要要件？

《刑法》第205條保護(hù)的法益是國(guó)家增值稅款安全，而非單純的發(fā)票管理秩序。

• 文義解釋的局限性：形式虛開行為（如掛靠開票）符合罪狀描述；
• 目的解釋的必然性：最高法裁定【(2016)最高法刑核51732773號(hào)刑事裁定】指出，若僅以行為外觀入罪，將違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
• 法益侵害實(shí)質(zhì)論：虛開犯罪的危害性本質(zhì)在于破壞增值稅抵扣鏈條真實(shí)性，導(dǎo)致稅款流失。本案中：
• 貨物真實(shí)流轉(zhuǎn) → 買方抵扣未超額 → 國(guó)家稅款總額未減損 →法益未受侵害

1. 主觀故意要素的限縮：需證明行為人具有騙取稅款的主觀目的（參見《刑法》第14條故意犯罪定義）。

• 張某強(qiáng)行為動(dòng)機(jī)系解決小規(guī)模納稅人開票障礙，無騙抵稅款故意；
• 掛靠開票模式在民商法領(lǐng)域?qū)俪Ｒ娊?jīng)營(yíng)安排（如隱名代理），刑法應(yīng)保持謙抑。

1. 客觀歸責(zé)理論的引入：虛開行為與稅款損失之間需存在可歸責(zé)的因果關(guān)系

• 風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)：張某強(qiáng)未制造法不容許的風(fēng)險(xiǎn)（真實(shí)交易抵消虛開風(fēng)險(xiǎn)）；
• 風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)：稅款損失結(jié)果未發(fā)生，阻斷客觀歸責(zé)鏈條。

一審法院以“三流不一致”（貨物流、資金流、發(fā)票流分離）認(rèn)定犯罪，系對(duì)構(gòu)成要件的形式化理解。最高法通過實(shí)質(zhì)解釋實(shí)現(xiàn)以下突破：

1. 構(gòu)成要件符合性判斷：將“虛開”限縮為無真實(shí)交易或虛構(gòu)交易量的核心類型；
2. 違法性階層補(bǔ)強(qiáng)：未侵害法益的行為阻卻刑事違法性。

1. 主觀目的抗辯：舉證交易真實(shí)性（合同、物流單據(jù)），證明開票僅為滿足客戶形式要求；
2. 結(jié)果無價(jià)值論證：稅務(wù)稽查報(bào)告證實(shí)未造成稅款流失，缺失結(jié)果不法；
3. 法定犯雙重違法性理論：行政違法（違反《發(fā)票管理辦法》）≠刑事犯罪，需具備刑事可罰性實(shí)質(zhì)。

《2024稅收犯罪解釋》第10條第二款規(guī)定：“為虛增業(yè)績(jī)、融資、貸款等不以騙抵稅款為目的，沒有因抵扣造成稅款被騙損失的，不以本罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，依法以其他犯罪追究刑事責(zé)任。”確立了“目的+結(jié)果”雙要件標(biāo)準(zhǔn)：

虛開增值稅專用發(fā)票罪的成立需同時(shí)滿足： 主觀上以騙抵稅款為目的； 客觀上造成國(guó)家稅款損失危險(xiǎn)或?qū)嵑Α?/blockquote>

此標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了：

• 刑法謙抑性原則：避免刑事手段干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)秩序；
• 行刑銜接協(xié)調(diào)：對(duì)掛靠開票等行為優(yōu)先適用稅務(wù)行政處罰。

結(jié)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)犯罪治理的規(guī)范理性

張某強(qiáng)案標(biāo)志著我國(guó)司法對(duì)法定犯的認(rèn)定從形式主義向?qū)嵸|(zhì)法益保護(hù)的轉(zhuǎn)向。在稅法與刑法的交叉地帶，需通過目的性限縮解釋防止刑法泛化，維護(hù)市場(chǎng)主體的合理預(yù)期。該案確立的裁判規(guī)則為類案處理提供了清晰的法教義學(xué)框架，亦為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境釋放積極信號(hào)。

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺(tái)創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學(xué)本科、碩士，人民大學(xué)刑法學(xué)博士，曾任北京市某法院刑庭庭長(zhǎng)，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國(guó)十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂社交）上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語(yǔ)音房等專項(xiàng)合規(guī)。

多次受國(guó)家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請(qǐng)，為全國(guó)各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請(qǐng)講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競(jìng)賽評(píng)委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。