一直以來(lái)，確切地說(shuō)是160多年以來(lái)，人們對(duì)美國(guó)政治的基本印象都是民主黨與共和黨的驢象之爭(zhēng)。

在美國(guó)，任何一位政治人物要想真正發(fā)揮影響力，都需要在民主黨與共和黨之間選一邊站隊(duì)，幾乎沒(méi)有別的可能性，即便對(duì)兩黨的理念主張都不完全認(rèn)同，也只能捏著鼻子選一個(gè)。一百多年來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)要么是民主黨人，要么是共和黨人，從來(lái)沒(méi)有第三種情況，連稍微靠點(diǎn)譜的改變可能性都沒(méi)出現(xiàn)過(guò)。

直到，世界首富馬斯克和在任總統(tǒng)特朗普鬧翻后聲稱要建立一個(gè)新的政黨。這回，美國(guó)政壇 兩黨相爭(zhēng)的格局說(shuō)不定真要被打破了。

眾所周知，美國(guó)憲法并沒(méi)有規(guī)定國(guó)家由民主黨與共和黨領(lǐng)導(dǎo)，美國(guó)也沒(méi)有黨禁。實(shí)際上，美國(guó)當(dāng)前正經(jīng)注冊(cè)的政黨有一百多個(gè)。其中，自由黨成立于1971年，如今擁有超過(guò)50萬(wàn)注冊(cè)選民，是當(dāng)前美國(guó)第三大政黨，但這一數(shù)據(jù)只有驢象兩黨的百分之一不到。約等于零。

馬斯克此前聲稱，如果特朗普力推的“大漂亮”法案獲得通過(guò)，他將發(fā)起組建一個(gè)新的政黨來(lái)挑戰(zhàn)“腐朽不堪”的民主黨與共和黨。當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月4日，上述法案已通過(guò)全部投票程序，只等特朗普總統(tǒng)在美國(guó)國(guó)慶日（7月4日）簽字實(shí)施。

接下來(lái)，就看馬斯克是打嘴炮還是動(dòng)真格了。我傾向于認(rèn)為馬斯克會(huì)當(dāng)真，并且有較大可能性真能建起一個(gè)百萬(wàn)級(jí)的新政黨來(lái)。簡(jiǎn)要介紹一下我作出判斷的原因：

第一，馬斯克身上有強(qiáng)烈的使命感

之所以我推斷馬斯克會(huì)真的著手組建新政黨，最主要的原因是看到了他身上空前強(qiáng)烈的使命感。

是的，馬斯克本質(zhì)上是商人沒(méi)錯(cuò)，他會(huì)重點(diǎn)考慮商業(yè)利益沒(méi)錯(cuò)，這也是他和特朗普鬧翻的直接原因以及前面幾周暫時(shí)服軟妥協(xié)的直接原因。但馬斯克高調(diào)介入政治的初心卻是他想要對(duì)美國(guó)社會(huì)和人類文明做出改變的使命感，這種使命感是遠(yuǎn)高于其商業(yè)利益訴求的。

從2024年美國(guó)大選之前全力支持且登上前臺(tái)全力支持特朗普開始，馬斯克所做的一切就已經(jīng)完全背離了商業(yè)理性。在美國(guó)，億萬(wàn)富翁想要發(fā)揮政治影響力有著非常成熟且安全穩(wěn)妥的路徑，無(wú)論是廣泛撒錢支持兩黨的議員，還是重金押注支持某位總統(tǒng)候選人，都能夠很好地保障其商業(yè)利益至少不會(huì)隨著總統(tǒng)換人而遭受滅頂之災(zāi)。

前提是，商人介入政治要在后臺(tái)進(jìn)行，不能跳到前臺(tái)來(lái)。

一旦像馬斯克那樣跳到前臺(tái)，以All in 的姿態(tài)全力支持某位總統(tǒng)候選人，并且親身介入政府擔(dān)任要職，那商人就失去了寶貴的緩沖與騰挪空間，把尋求政治影響力變成了非此即彼，天上地下的賭博。而這樣的賭博，一定不是商業(yè)理性的做法。

反推過(guò)來(lái)，馬斯克之所以做出這樣的選擇，“忍著惡心”跳上前臺(tái)去全力支持特朗普，就說(shuō)明他最核心的驅(qū)動(dòng)力并非商業(yè)利益，而是親手改變美國(guó)政治的使命感。

也因此，當(dāng)馬斯克確定再也沒(méi)可能修復(fù)與特朗普的關(guān)系，當(dāng)馬斯克認(rèn)定特朗普的存在會(huì)極大阻礙他實(shí)現(xiàn)政治理想的時(shí)候，他就只剩下一個(gè)選擇了：

那就是自己牽頭組建一個(gè)新政黨。

馬斯克不僅有這么做的強(qiáng)烈動(dòng)力，他還基本具備了把事情做成的客觀條件，以及一個(gè)極為特別的身份優(yōu)勢(shì)。

第二，馬斯克有足夠的財(cái)力與影響力

馬斯克，21世紀(jì)迄今為止最成功的商人之一，貨真價(jià)實(shí)的世界首富，橫跨汽車、能源、太空探索、社交媒體、AI科技、智能機(jī)器人、腦機(jī)接口等諸多領(lǐng)域的傳奇企業(yè)家，不僅當(dāng)下掌握著驚人的財(cái)富，而且在多個(gè)行業(yè)積蓄著更為磅礴的財(cái)富潛力。

可想而知，要組建起一個(gè)全新的政黨，要想尋求與共和黨民主黨鼎足而立甚至有朝一日取而代之，必定是一個(gè)極其燒錢的計(jì)劃。放眼世界，沒(méi)有任何一位企業(yè)家能憑當(dāng)下的實(shí)力做到，馬斯克不行，扎克伯格與比爾蓋茨也不行。

但馬斯克的厲害之處在于他的成長(zhǎng)潛力是最大的，占據(jù)暴增前景的賽道是最多的，這使得他的長(zhǎng)遠(yuǎn)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他閃亮的名字。

不只是財(cái)力，經(jīng)過(guò)多年的著力經(jīng)營(yíng)，也經(jīng)過(guò)大半年來(lái)高強(qiáng)度曝光的“政治實(shí)習(xí)”，馬斯克所積攢的社會(huì)影響力也達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，達(dá)到了一個(gè)至少超過(guò)98%美國(guó)政客的水平。

如果說(shuō)只有一個(gè)人有可能創(chuàng)建起美國(guó)第三大政黨的話，那這個(gè)人最有可能是馬斯克。他不一定能做成，但肯定是最有希望的那一個(gè)。

第三，美國(guó)政治出現(xiàn)了一個(gè)巨大的真空

美國(guó)民主共和兩黨斗了一百多年，兩黨的核心觀念主張也幾經(jīng)更迭，到現(xiàn)在又是來(lái)到了一輪兩極強(qiáng)烈對(duì)立的高峰。

同時(shí)，這一歷史周期還疊加了社交媒體與短視頻重構(gòu)整個(gè)社會(huì)信息流通格局的時(shí)代背景，使得社會(huì)情緒對(duì)立空前激烈，對(duì)立的議題也空前紛繁。

選擇共和黨還是民主黨，這種把所有政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化議題一攬子打包的傳統(tǒng)思路越來(lái)越難滿足美國(guó)人的需求。大部分選民在沒(méi)有第三選擇的情況下，對(duì)自己的諸多訴求做出了取舍，捏著鼻子在驢象之間選了一個(gè)，還有相當(dāng)一部分人不樂(lè)意接受這個(gè)兩難的設(shè)定，翹首期盼第三第四種選擇。

因此，當(dāng)下美國(guó)政治其實(shí)存在著一個(gè)巨大的真空，一個(gè)極其龐大的、訴求難以被當(dāng)前政黨滿足的選民群體。這是創(chuàng)建美國(guó)第三大政黨的天賜良機(jī)。

某種程度上，特朗普的兩次當(dāng)選，其實(shí)也是憑一己之力在共和黨體系之內(nèi)建立了一個(gè)MAGA黨，把原先對(duì)民主黨和“傳統(tǒng)共和黨”都不滿意的那部分選民聚攏了起來(lái)。但MAGA終究不是一個(gè)政黨，也終究無(wú)法完全脫離共和黨而存在。

如果馬斯克真有決心去創(chuàng)建一個(gè)新政黨，當(dāng)下就是最好的時(shí)機(jī)。

第四，馬斯克自身無(wú)法競(jìng)選總統(tǒng)

馬斯克出生在南非，這一點(diǎn)幾乎注定了他此生都不可能親身競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)。

原本，馬斯克嘗試與特朗普結(jié)成政治聯(lián)盟，通過(guò)特朗普來(lái)間接實(shí)施他的政治抱負(fù)，但我在此前的文章里分析過(guò)，這一嘗試從一開始就注定會(huì)失敗的，兩個(gè)超級(jí)自戀狂不可能長(zhǎng)久地尿到一個(gè)壺里。

但是換個(gè)角度來(lái)想，馬斯克這一無(wú)可挽回的“先天缺陷”，對(duì)于他組建新政黨來(lái)說(shuō)卻是最有利的一個(gè)條件。

換作其他任何一個(gè)人來(lái)牽頭組建新政黨，所有人都會(huì)一目了然：

這家伙是沖著總統(tǒng)寶座去的。

相應(yīng)地，所有考慮加入這個(gè)新政黨的人都得有一個(gè)覺(jué)悟，就是新政黨將來(lái)如果做大了，有角逐總統(tǒng)寶座的機(jī)會(huì)，肯定是這位創(chuàng)始人優(yōu)先的。

但馬斯克不一樣，由他來(lái)牽頭組建新政黨，就算他影響力再大，最終去競(jìng)逐總統(tǒng)的一定是黨內(nèi)其他人。換而言之，任何一位有影響力的政客加入馬斯克創(chuàng)建的新政黨，將來(lái)都有機(jī)會(huì)摘走那顆本屬于馬斯克的桃子，等于是借用馬斯克的財(cái)力與影響力來(lái)幫黨內(nèi)其他人競(jìng)選總統(tǒng)。

這等好事，在整個(gè)美國(guó)歷史上都未曾出現(xiàn)過(guò)。一旦成真，它的吸引力有多大可想而知。

因此，一旦馬斯克牽頭創(chuàng)建一個(gè)新政黨，肯定會(huì)比其他任何人創(chuàng)建的政黨更有吸引力。

似這般天時(shí)地利人和，馬斯克如果不創(chuàng)建一個(gè)新政黨，實(shí)在是可惜了。

當(dāng)然，如果從另一個(gè)角度去思考，如果像馬斯克這樣的企業(yè)家一心撲到政治事務(wù)上，又何嘗不是另一種巨大的遺憾呢？