原來宗馥莉不是唯一財產(chǎn)繼承人，居然還有三個同父異母的弟弟和妹妹。

近日，據(jù)彭博社報道，娃哈哈董事長宗馥莉因資產(chǎn)糾紛在香港被起訴。

本篇文章昨天發(fā)過一次，不知什么原因被刪了，提示僅運營者可見。為避免本篇文章被舉報，評論區(qū)請大家理性討論。

一

宗馥莉被起訴。

2024年2月，79歲的娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后離世。

這位曾登頂中國首富的企業(yè)家，身后留下一個年營收超500億的飲料帝國和一位公認的繼承人——獨生女宗馥莉。

然而不到一年，一場橫跨香港與內(nèi)地的爭產(chǎn)訴訟，卻讓“獨生女”的敘事徹底崩塌。

彭博社爆料稱，宗慶后曾在2003年指示下屬設立該信托，注入資金來源為娃哈哈集團未來分紅。

三位子女均為美國籍，由宗慶后與娃哈哈早期高管杜建英所生。但在宗慶后2024年去世后，信托注資中斷，甚至2024年5月還有110萬美元資金流出，引發(fā)三人聯(lián)合啟動香港與杭州兩地訴訟。

2024年12月底，三名自稱宗氏后人的年輕人將宗馥莉告上香港高等法院。

三名原告：宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。

原告律師確認，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”。而此前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后（已故）的獨生女。

二

杜建英身份曝光。

宗繼昌、宗婕莉為娃哈哈前高管杜建英所出；宗繼盛生母疑為宗家別墅管家。

杜建英。

宗慶后（1945年10出生）

1980年5月（彼時35歲）與施幼珍結(jié)婚。

1982年，婚后獨女-宗馥莉出生（彼時37歲）

與杜建英（哇哈哈）前高管：

1996年/1989年？ （網(wǎng)傳有兩個時間線），非婚生子-宗繼昌出生（彼時51歲）
1998年，非婚生子-宗婕莉出生（彼時53歲）

網(wǎng)傳與別墅管家：

2017年，非婚生子-宗繼盛出生（彼時72歲）

施幼珍與宗馥莉。

三個私生子女均為美國籍。需要注意的是，

原告血緣關(guān)系需司法鑒定，網(wǎng)傳“三房太太”“管家生子”等說法均為網(wǎng)傳，目前并無實據(jù)。

杜建英，1966年出生，比宗慶后小21歲，浙江大學光學儀器專業(yè)的學霸，畢業(yè)后先在儀器廠待過，25歲那年辭掉鐵飯碗，進了娃哈哈當宗慶后的助手。

之后一度任集團二號人物、主導海外公司布局，并以看護人身份陪宗馥莉赴美留學。她持有多家娃哈哈系工業(yè)企業(yè)股份，早已深度綁定宗慶后的商業(yè)版圖。1996年，她在美國生下長子宗繼昌，與宗馥莉赴美的時間幾乎重合。

杜建英。

2025年7月，該案件細節(jié)曝光：三人首次以“宗馥莉同父異母弟妹”身份現(xiàn)身法庭，要求凍結(jié)宗馥莉名下匯豐銀行賬戶內(nèi)18億美元資產(chǎn)，并追索父親生前承諾的三筆總計21億美元信托權(quán)益。

原告律師透露，三人同時在杭州法院提起訴訟，要求獲得各價值7億美元的信托基金權(quán)益。據(jù)稱這些基金是其父生前承諾設立。

原告方聲稱，宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設立信托，匯豐賬戶2024年初余額約18億美元，文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉(zhuǎn)出該賬戶。原告方要求凍結(jié)該匯豐賬戶，宗馥莉執(zhí)行父親遺囑，支付數(shù)百萬美元資產(chǎn)利息，并賠償資金轉(zhuǎn)移造成的損失。

而宗馥莉方面強勢回應：“不認可原告證據(jù)，未接受任何遺產(chǎn)指令。”與此同時，她提交了一份2020年的遺囑副本，聲稱父親已明確將境外全部資產(chǎn)留給她一人，其他子女不得主張任何權(quán)利。這份遺囑由娃哈哈兩位高管見證，卻未有任何家庭成員在場，真實性仍將由法院判斷。

三

信托VS遺囑、內(nèi)地法VS香港法。

這場爭產(chǎn)案的法律層面非常復雜，橫跨香港信托法 與內(nèi)地繼承法。

《民法典》規(guī)定非婚生子女享有同等繼承權(quán)，這意味著若血緣關(guān)系證實，三原告確有法律依據(jù)。但現(xiàn)實遠比法條復雜。

目前原告已向法院提交宗繼昌1989年出生證明（杭州市上城區(qū)檔案館存檔件），并申請調(diào)取宗慶后2023年在浙一醫(yī)院的血液留存樣本進行DNA比對。若DNA鑒定成立，根據(jù)《民法典》第1071條，其繼承權(quán)將得到法律確認。

另外，本案訴訟核心直指香港匯豐銀行一個神秘賬戶。三原告主張：

1.宗慶后曾安排下屬協(xié)助設立信托，計劃給予每人價值7億美元的資產(chǎn)；

2.因資金不足，宗慶后指示助理將人民幣兌換為美元注入賬戶；

3.截至2024年初，該賬戶余額約18億美元；

4.他們要求宗馥莉支付數(shù)百萬美元利息，并賠償2023年5月賬戶轉(zhuǎn)出110萬美元造成的損失。

而雙方核心焦點主要集中在以下三點：

1.信托是否有效設立：原告提供匯豐信托文件、錄音、助手證詞等材料，試圖證明信托真實存在，已注資18億美元，尚未兌現(xiàn)的3億美元也應由宗馥莉繼續(xù)注入。

2.遺囑效力存疑：宗馥莉提供的2020年遺囑未經(jīng)過公證，見證人系公司高管而非家族成員，法庭需評估其法律有效性及簽署背景。

3.非婚生子女繼承權(quán)：根據(jù)中國《民法典》，非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權(quán)，關(guān)鍵在于宗慶后是否在其名下資產(chǎn)中明確表達了對他們的財產(chǎn)安排意愿。

7月14日，南都灣財社記者聯(lián)系娃哈哈相關(guān)工作人員進行求證，娃哈哈方面表示；“家族內(nèi)部事務，與公司的運營及業(yè)務并無關(guān)聯(lián)。公司不會提供任何答復口徑或相關(guān)回應?！?/p>

四

家族企業(yè)文化傳承的終極考驗。

宗慶后一生致力于打造“民族飲料第一品牌”，三度榮登中國首富。他提倡“家文化”，強調(diào)企業(yè)倫理，提拔家人接班。但如今的家族紛爭，卻打破了他努力塑造的理想家庭與企業(yè)傳承模型。

并且對宗馥莉而言，這場訴訟無異于雪上加霜。父親離世僅一年半，她已遭遇連環(huán)危機。

去年2月宗慶后離世后，一度傳出宗馥莉擬辭職的消息，后經(jīng)股東協(xié)商才決定繼續(xù)履職。

宗馥莉雖在2024年順利接任董事長，但如今陷入“親情圍攻”，不僅面臨市場層面的挑戰(zhàn)(如農(nóng)夫山泉、新式茶飲崛起)，更被卷入繼承權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑的漩渦。

2024年7月，匿名舉報指控她通過個人控股的宏勝集團轉(zhuǎn)移娃哈哈訂單，掏空國有資產(chǎn)；杭州市國資委火速介入調(diào)查；12省經(jīng)銷商倒戈，華北市場份額一度跌破5%；親叔叔宗澤后另立山頭，推出山寨產(chǎn)品“宗師傅”搶奪市場。

宗氏家族成員的投資版圖或許埋有伏筆。

宗慶后弟弟宗澤后創(chuàng)辦宗盛智能，推出“娃茅酒”遭娃哈哈官方切割；

宗馥莉在2025年關(guān)停18家非“宏勝系”工廠，被指加速“去娃哈哈化”，轉(zhuǎn)移利潤至宗馥莉控制企業(yè)。比如宗馥莉通過寧波瑾匯投資廣泛布局半導體、生物醫(yī)藥，其宏勝集團年營收104億元，與娃哈哈主業(yè)形成競合。

而近期三位“隱秘子女”從未在公眾視野露面，如今突然聯(lián)手“出擊”，足見其背后準備充足，來勢洶洶。

一場“商業(yè)江湖的宮斗劇”，正在真實上演，并將在未來數(shù)月持續(xù)牽動輿論與資本市場的神經(jīng)。

截止目前，香港法庭已宣布裁決將延期兩個月，并要求補充證據(jù)。而杭州中級人民法院的股權(quán)繼承案則尚未排期開庭。如果原告贏得股權(quán)繼承案，將對娃哈哈集團控制權(quán)產(chǎn)生實質(zhì)影響，估算涉及金額高達200億人民幣。

無論結(jié)果如何，這位以一瓶純凈水筑起商業(yè)帝國的實業(yè)家，身后事已如一瓶搖晃許久的碳酸飲料，在開蓋瞬間噴涌出令人瞠目的泡沫。這場訴訟已動搖了宗慶后精心構(gòu)筑的“家文化”堡壘。這場中國民營企業(yè)的天價繼承課，最終揭示了一個殘酷真相：血緣可以秘密延續(xù)，但財富傳承永遠需要陽光下的制度。

賬號簡介

國內(nèi)外熱門時事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

及時客觀真實

喜歡請關(guān)注