大連工業(yè)大學(xué)開除個爛女，居然會惹出這么大的動靜；事情都過去幾天了，還全網(wǎng)熱議，這個確實就有點夸張了。

當(dāng)然，如果熟悉輿論場，就知道，這事兒被爆背后，肯定是有人拱火。畢竟大連工業(yè)大學(xué)的公告是8號發(fā)的，而這事兒直到11號才在網(wǎng)上爆火，這中間隔了三天，而且據(jù)說這三天時間里，這份掛在大學(xué)官網(wǎng)的公告總共才幾十個點擊。就這樣一個本沒人關(guān)注的玩意兒，一夜之間突然引爆全網(wǎng)，要說背后沒有推手，那是鬼都不信。

而且跳出來洗地的人員構(gòu)成也很有意思，吃瓜的各路群眾沒什么好說的，他們只是隨風(fēng)起舞而已；現(xiàn)在來看，負(fù)責(zé)帶節(jié)奏，為李欣蒔起哄，攻擊校方公告的，的主要是三個群體——女拳、媒體（人）、律師。

女拳沒什么好說的，她們是眾所周知的只看立場、不問是非，既然這事兒開除的是個爛女，她們肯定是要噴的。不過這幫人通常認(rèn)知體系低下，只擅長情緒輸出，所以在這種網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)中最多只能當(dāng)個炮灰或者搖旗吶喊的小嘍啰，很難成為辯經(jīng)的主力。

真正能炮制文章，煽動輿論，組織起體系化反攻的，主要還是（前）媒體（人）、律師，這兩個群體。

這就有點意思了。按理說，這兩個群體都是知識分子，他們的本職工作也帶有維護社會公序良俗的職責(zé)，咋對這個十分明顯的維護公序良俗的正常行為這么苦大仇深，以至于絞盡腦汁從各個角度來攻訐？

這就好好值得說道。

一直以來，我都有個看法，就是在媒體圈、法律圈、金融圈，這三個圈是出公知慕洋犬最多的行業(yè)。這里不是說在這幾個行業(yè)里混的都是公知反賊，而是這三個行業(yè)出產(chǎn)公知的比例，要遠高過其他行業(yè)。

實際上不光是我，很多立場偏紅的大V都有這種感覺。

那為什么會出現(xiàn)這種情況？當(dāng)然也有很多解釋。但有一點大家一定得注意到：記者、律師、金融精英，這三個職業(yè)有一個共同的特點，就是在西方的滋潤程度遠高于中國。

為什么有這種差異？原因很簡單，西方是資本主義制度。資本為了不受管制的瘋狂嗜血，必須把唯一能收拾它們的政治權(quán)力給死死壓制。所以才有了三權(quán)分立，才有了一人一票的西式普選。

而制度也是要人執(zhí)行的。所以律師和記者的重要性就體現(xiàn)出來了。英美法系框架下，一個優(yōu)秀的律師，可以從渺如煙海的的法條和判例中找到任何有利于資本的依據(jù)，幫助資本擺脫司法的桎梏。至于記者，作為所謂的第四權(quán)力，他們不僅可以鉗制政治權(quán)力，還可以帶節(jié)奏引導(dǎo)輿論引導(dǎo)選情。

當(dāng)然，有人會說，律師和媒體也可以為民眾伸張正義啊。理論上當(dāng)然如此。但問題是請律師是要花錢的，越優(yōu)秀的律師越貴；至于媒體機構(gòu)和那幫記者，更是需要花錢養(yǎng)的。

誰能出得起這些錢？當(dāng)然不是民眾，只有資本才出的起。所以，盡管理論上不排除有理想主義的記者和律師，但資本主義制度下，這兩撥人中的大多數(shù)，最終必然淪為資本的工具和走狗。

在資本的圈養(yǎng)下，這幫人首先可以獲得相對高的收入——畢竟資本不缺錢；最重要的是，由于承擔(dān)維持社會秩序這個公共職能的政府，被法律和媒體給直接鎖死，所以這兩伙子人就有了崇高的地位，他們甚至可以肆無忌憚的指鹿為馬，顛倒黑白，煽動大眾情緒——反正除了豢養(yǎng)自己的資本不能得罪，其他只要你本事足夠，完全可以隨意興風(fēng)作浪。

媒體和法律圈的都這樣，那金融圈的就更不用說了——金融資本主義之下，他們本身就是統(tǒng)治階級——至少也是直接為統(tǒng)治階級服務(wù)，幫助其攫取利益的高級馬仔。財富和地位更是較前二者有過之而無不及。

但在中國，這就不行了。因為管你記者、律師還是金融狗，黨領(lǐng)導(dǎo)一切的邏輯下，他們頭上始終有政治權(quán)力的大手管束。

這就讓他們很不爽。雖然資本主義制度下，這幫人也被資本管束，但資本權(quán)力和政治權(quán)力不一樣，它不承擔(dān)維護社會秩序的職能——甚至他們本身為了攫利，就可以肆意踐踏制度和規(guī)則，所以資本管束下的這幫人，只要伺候好資本就行了，其他領(lǐng)域你可以憑本事自由發(fā)揮。

但社會主義制度下，黨是政治組織，政治權(quán)力是直接肩負(fù)著社會治理的職責(zé)的，所以可由不得你們記者、律師、金融狗們胡作非為。這種邏輯下，哪怕你記者、律師、金融狗有通天的本事，也得被各種條條框框束縛，干啥心里都得提溜著政治這根弦，只能帶著鐐銬跳舞——而且一旦過界，就有被錘的可能。

那么，作為一個律師、記者或者金融狗，你更喜歡哪種？

如果是缺乏基本紅色信仰認(rèn)同，或者認(rèn)知層次不夠，被西方那一套洗腦了的本位主義者，當(dāng)然是愿意跟著資本混！資本主義制度下，記者、律師金融狗的施展空間，要遠大于社會主義制度；如果咱們玩了他們那一套，那這幫人的權(quán)力、地位以及金錢，自然也就可以滾滾而來。

這就是這幾個領(lǐng)域，公知、反賊、牧羊犬比例遠高于其他行業(yè)的原因。這也就是這次事件，以及類似一系列東西方文化理念和認(rèn)知體系沖突中，媒體、律師這些行當(dāng)，有相對更高比例的從業(yè)者，喜歡挑釁官方主流敘事，對抗大眾傳統(tǒng)認(rèn)知的邏輯。因為他們在與西方同行的比較中，發(fā)現(xiàn)了自己的處境遠不如對方舒坦，而作為文科知識分子，他們也能明白這種處境差異的背后，其實是制度差異。所以他們自然而然的會反感中國的制度，希望中國能夠西化，這樣他們才能像西方同行一樣，除了不得罪資本，其他都可以隨意發(fā)揮。至于這種職業(yè)含金量、含權(quán)量提高的背后，是不是科學(xué)合理，是不是符合國家和民眾利益，他們是不會思考，或者不想去思考的——反正只要符合自己的利益就行了。

當(dāng)然，我這里不是說資本主義制度下的媒體和司法體系就一無是處——畢竟政治權(quán)力也是要受管束的，而政治權(quán)力的有形之手如果伸的太長，也確實會影響到媒體、法律對政治權(quán)力的監(jiān)督和制約，影響到金融助推經(jīng)濟發(fā)展的作用發(fā)揮。

所以我們也一直說，政治是一種平衡的藝術(shù)，需要根據(jù)形勢，不斷的調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)，尋求動態(tài)平衡。

但問題是，這少部分的西化媒體人和律師，他們著眼點根本就不是什么平衡，而是完全的利己，所以他們看任何問題的角度，都不是什么基本正義，更不是什么良知、公正，而是絕對性的西方的就是好的，東方的就是壞的。

這就有了這次李欣X事件中，大量媒體、媒體人、前媒體人和律師（這事兒和金融圈沒關(guān)系）在瘋狂的洗地和反撲。爛女的行為有多么，有多么的違背公序良俗，多么違背中國主流大眾的樸素正義和基本情感，這些他們都無所謂。他們看到的，只是大連工大的開除決定，是東方傳統(tǒng)道德敘事戰(zhàn)勝了他們所信奉的西方價值觀，這對他們來說那就是大逆不道，是不可容忍，所以才把李欣X提溜出來，讓她充當(dāng)反擊的炮灰。最搞笑的是，這幫人一邊將李渣女事件翻來覆去熱炒，一邊又以侵犯隱私作為反攻倒算的政局，真的是賊喊捉賊，讓人惡心的無以復(fù)加。也再一次暴露了這兩個職業(yè)中的部分人，其偽君子真小人的本質(zhì)。

下賤

文章最后，再補充一些這個爛女的有關(guān)信息：

1：李欣X的暴露，是烏克蘭白男在自己的粉絲頻道直播，是直播不非拍視頻；過程中李欣X乃主動出鏡，更是在視頻里主動跟白男的粉絲們打招呼，所以不存在別人侵犯隱私，而是她自己主動暴露。

2：大連工大開除決定所依據(jù)的校規(guī)條款中，有損校譽、國格中間是個頓號，意思是達成其中一條就可處罰。所以不要動不動就拿國格說事——公知慕洋犬咋不提校譽這個沒有爭議的點呢？

3：公告一開始沒什么人看，幾天之后才突然被傳到社交媒體并迅速引爆。至于這事兒誰干的，誰花錢投的流，大家可以思考一下——反正大連工大和普通吃瓜群眾是不可能有這閑錢和興趣的。

4.關(guān)于李欣X被直接曝光所產(chǎn)生的隱私權(quán)爭議，且不說你可以騷，我不能擾的女拳邏輯，主流大眾是否有義務(wù)遵循（它們在制造男女對立，網(wǎng)暴男性時從來都是挖地三尺的），反正直接寫她名字，將她拿出來游街示眾的最大一個大V，是著名的前媒體人胡錫進；他在這件事中的立場，大家想必都知道。如果公知慕洋犬非要要拿這個說事，那請先自己清理門戶。

5、一開始只是校內(nèi)官網(wǎng)公告，而官網(wǎng)公告是因為在直接，寄送，留置《違紀(jì)告知書》始終沒有收到回復(fù)后進行的“公告送達”流程，要送達才要寫全名，不然無法成為“送達”。

6：李欣X已經(jīng)曠課失聯(lián)3個月了。

那么，這件事會怎么收場？在這件事的爆火過程中，有幕后黑手推動的跡象這么明顯，為什么官方?jīng)]有采取措施，而是任其發(fā)酵，引發(fā)大眾討論？這背后反映出官方的什么考慮和思量？關(guān)注微信公眾號：云石，云石君下一節(jié)繼續(xù)解讀。

本文為云石原創(chuàng)系列2523節(jié)。喜歡的讀者，請用微信搜索公眾號：云石，持續(xù)收看全部云石海外風(fēng)云系列文章。