案情簡(jiǎn)介

委托人出于信任，為友人夫婦的一筆大額借款提供連帶保證。借款到期后，友人夫婦無(wú)力償還，債權(quán)人將全體保證人一并訴至法院并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行程序窮盡后，法院認(rèn)定債務(wù)人已無(wú)資產(chǎn)可供清償，債權(quán)人遂全額劃扣委托人名下三百八十余萬(wàn)元資產(chǎn)。面對(duì)“錢房?jī)墒А钡奈＞郑腥饲笾谡苈蓭?，要求向債?wù)人追償，并進(jìn)一步追究其他保證人責(zé)任。

律師觀點(diǎn)

宗哲律師接手后迅速鎖定兩條主線：一是依據(jù)《民法典》第七百條，確認(rèn)委托人已實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任，享有對(duì)債務(wù)人的法定追償權(quán)；二是援引《擔(dān)保制度解釋》第十三條，論證本案屬“連帶共同擔(dān)?！鼻腋鲹?dān)保人未約定內(nèi)部分擔(dān)比例，應(yīng)平均分擔(dān)債務(wù)人無(wú)法清償部分。

針對(duì)被告“已付款項(xiàng)需抵扣”“被騙”等抗辯，宗哲律師通過(guò)另案判決、時(shí)間軸比對(duì)、資金流向圖等可視化證據(jù)逐一拆解，成功將爭(zhēng)議焦點(diǎn)拉回“擔(dān)保責(zé)任分擔(dān)”核心。

判決結(jié)果

經(jīng)審理，法院全額支持委托人向債務(wù)人追償三百八十余萬(wàn)元，并判令另外兩名連帶保證人各自對(duì)債務(wù)人不能清償部分承擔(dān)三分之一的補(bǔ)充責(zé)任。判決生效后，宗哲律師協(xié)同執(zhí)行法院對(duì)債務(wù)人及補(bǔ)充責(zé)任人啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查，目前已追回首批款項(xiàng)一百二十萬(wàn)元。

本案為“保證人如何在被執(zhí)行后快速回血”提供了可復(fù)制的實(shí)務(wù)范本：鎖定追償權(quán)、精準(zhǔn)分配責(zé)任、可視化舉證，三步實(shí)現(xiàn)從“背鍋俠”到“零死角突圍”的逆轉(zhuǎn)。

判決書(shū)節(jié)選