7月16日，震驚了網(wǎng)友：黃楊鈿甜，原傳230萬天價(jià)耳環(huán)，居然是“媽媽朋友2016年送的玻璃3件套”，且購自深圳水貝市場，購價(jià)僅300塊...

這一定論，加之2個(gè)月以來，4次口徑反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友對黃楊鈿甜及家人的質(zhì)疑，已經(jīng)從“耳環(huán)真假”，演變成“敘事太過離奇”！

媽媽是珠寶鑒定師

玻璃“敘事”，實(shí)在離奇

黃楊鈿甜媽媽（司玲霞）親口說：2014年學(xué)習(xí)珠寶鑒定，獲得了評鑒證書，2016年去朋友家玩，看到了朋友這套飾品，朋友就“割愛”送給她了。

朋友（劉芳芳）講述：2016年前后，去深圳水貝市場逛街時(shí)，買下的這套“玻璃3件套”。

對此“敘事”，網(wǎng)友列出四大“離奇”

其一、黃媽作為珠寶鑒定師，當(dāng)時(shí)怎么會看不出，這套飾品是玻璃珠子？而且還主動示意索要？

其二、朋友明知買的玻璃珠子，為什么還要送給黃媽，不怕有一天黃媽發(fā)現(xiàn)，友情“玻璃”碎？

其三、水貝市場2016款假貨，100%模仿格拉芙2018高定款，就算一切都是巧合，那2018年格拉芙高定出來一模一樣的飾品，黃媽作為珠寶專家，不可能不知道吧？如果知假，怎么還讓女兒2019戴假貨意大利拍片呢？

其四、既然有大牌真品，自己的是假貨，為什么居然敢，又一次讓女兒戴上，出席女兒最重要的成人禮，還陪同她，大搖大擺走紅毯？不怕被人看出來假貨——丟人？不怕女兒在娛樂圈被群嘲——“低檔”？

這一切似乎都說不通、不合常理邏輯、很難讓人相信“2016玻璃珠子3件套朋友相送”的敘事，因?yàn)閷?shí)在太過離奇...

口徑4次反轉(zhuǎn)

兩個(gè)月最終統(tǒng)一閉環(huán)

網(wǎng)友爭疑的還有：從事發(fā)到現(xiàn)在，2個(gè)月10天，4次口徑反轉(zhuǎn)：

第1次，經(jīng)紀(jì)公司回應(yīng)“跟品牌方（格拉芙）借的”，暗示為真品。

第2次，黃本人回應(yīng)“媽媽送的”，依然未否認(rèn)真?zhèn)?；并回懟網(wǎng)友“你奈我何”。

第3次，父親回應(yīng)“仿的”，但沒說是“玻璃仿品”。

第4次，最終結(jié)論：是媽媽朋友送的玻璃3件套，300元買的。

這一路下來，口徑不斷反轉(zhuǎn)，很容易讓人有一種，“為了應(yīng)對輿情”而不斷調(diào)整“口徑”的感覺。還好，第4次定論，花了2個(gè)多月，終于跟第3次父親回應(yīng)，形成口徑統(tǒng)一閉環(huán)。

媒體“配合”放料

路過別墅，采訪送玻璃朋友

緊隨通報(bào)，多家媒體，還釋放了一直“壓在”手里的調(diào)查實(shí)料，一并澄清，1億別墅是路過拍的留念，父公司早2017年就關(guān)停、沒有介入慈善事務(wù)等。

媒體還采訪了，黃媽及朋友劉芳芳，她們一起回憶并講述了“玻璃3件套”的來龍去脈，并曬出于2024年8月6日曾拍照“留證”。

至此，鬧了2個(gè)多月的“天價(jià)耳環(huán)”，終于塵埃落定了，原來是“玻璃3件套”——對黃楊鈿甜及其家人來說！

對公眾來說，為什么“口徑4次反轉(zhuǎn)”，玻璃3件套來歷“敘事”過于離奇，這都將成為揮之不去的“?！?/strong>。