江蘇
案情簡介
2013年12月2日，張三到淮安市公安局交通巡邏警察支隊從事輔警工作。
2015年6月4日，張三因盜竊被處于15日行政拘留。
2023年5月31日，支隊向張三發(fā)送《解除勞動關(guān)系決定書》，載明：張三身為支隊警務輔助人員，違反國家法律法規(guī)，盜竊他人財物，被公安機關(guān)行政拘留，決定與張三解除勞動關(guān)系。
張三主張撤銷解除通知，繼續(xù)履行勞動合同。
一審法院認為
勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的。
本案中，張三于2013年至支隊處從事輔警工作，雙方建立勞動關(guān)系，簽訂的勞動合同中附件包含《管理辦法》，證實張三于入職時，支隊已告知張三不僅要遵守勞動合同約定，也同樣要遵守《管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。該《管理辦法》第十四條規(guī)定：聘用人員因違法犯罪，被處以刑事處罰、勞動教養(yǎng)或拘留處罰的，予以解除勞動合同。后張三、支隊簽訂的無固定期限勞動合同中也約定，勞動者有從事有損公安機關(guān)或者輔警形象的活動，造成不良社會影響的；或依法受到行政拘留處罰的，支隊可以單方面終止勞動關(guān)系。
張三身為公安機關(guān)警務輔助人員，承擔重要的社會治安管理職能，言行舉止亦代表著公安機關(guān)的社會形象，理應以更加嚴格的標準約束自己的行為，遵守法律法規(guī)和勞動紀律，張三入職后罔顧自身職業(yè)使命和形象，知法犯法，違反法律規(guī)定被處以行政拘留，嚴重違反支隊規(guī)章制度，支隊解除與張三的勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，且經(jīng)工會批準程序合法，系合法解除，故對張三主張撤銷解除通知，繼續(xù)履行勞動合同的訴請，一審法院依法不予支持。
二審法院認為
支隊與張三解除勞動合同不屬于違法解除，其所提要求繼續(xù)履行勞動合同的主張不能成立。
首先，支隊與張三2013年簽訂的勞動合同中將《管理辦法》作為勞動合同附件內(nèi)容之一，張三在勞動合同上簽字，故可以視為支隊已告知了張三應遵守勞動合同及《管理辦法》等規(guī)章制度，再結(jié)合張三曾參加支隊舉辦的違法測試等內(nèi)容，也可印證支隊對包括張三在內(nèi)的員工組織過相關(guān)法紀法規(guī)、規(guī)章制度等內(nèi)容的學習。因此，該《管理辦法》對張三具有約束力。
其次，《管理辦法》第七條規(guī)定本人有劣跡，曾受過治安處罰等情形的不得聘用，第十四條規(guī)定聘用人員被處以拘留處罰的，予以解除勞動合同。張三因盜竊違法行為被處以行政拘留處罰的時間雖是2015年6月，但該情況直接關(guān)系到雙方勞動合同能否繼續(xù)履行或者續(xù)簽，張三應向用人單位如實說明，不得隱瞞，而張三并未向支隊如實說明，特別是在支隊2021年根據(jù)上級部署要求開展警務輔助人員專項清理整治工作期間，張三在個人自查表中仍未如實填寫，在2023年2月支隊聘用人員個人信息采集表中也未填寫，支隊是經(jīng)省公安廳篩選核查后反饋才知曉張三曾被處以行政拘留的情況。
故基于該新情況，支隊根據(jù)《管理辦法》及雙方勞動合同的約定，決定與張三解除勞動合同并無不當。張三未履行如實說明義務在先，故其所提其被行政處罰已過八年之久，支隊與其解除勞動合同有違法不溯及既往等原則，屬于違法解除的理由不能成立。
案號：（2025）蘇08民終835號
咨詢培訓|法律顧問|用工合規(guī) |勞動維權(quán)
汪正樓律師 13913302846
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
