撰文｜方子敬 陸火

出品｜塔子山評說

“你如果判的話，肯定要遭的�！�

這句話，出自重慶市渝北區(qū)法院民一庭法官王京之口。2025年4月17日，王京在電話中，對知名媒體人賓語如此揚(yáng)言。

王京法官說這話之時，對方剛向法院遞交一份“名譽(yù)侵權(quán)”的起訴狀沒幾天。而作為“被告”的賓語，甚至連起訴狀和傳票都還沒收到。

（詳情查看“賓曰語云”《還沒收到傳票，法官已經(jīng)判我輸了》一文）

但作為主審法官的王京，卻在沒有開庭、被告沒有提交證據(jù)、雙方?jīng)]有辯論的情況下，就作出了“被告要遭”的論斷。

賓語說，還沒開庭，法官就已經(jīng)未審先判，不如直接下判決書吧，“我還有沒有必要應(yīng)訴？這個庭，還有沒有必要開？”

01

賓語是一位知名媒體人，數(shù)十年來長期關(guān)注社會民生、公益領(lǐng)域；其運(yùn)營的《賓曰語云》公眾號，在全國范圍內(nèi)具有廣泛影響力。

2021年12月，《賓曰語云》公眾號轉(zhuǎn)發(fā)了一篇《重慶XX億萬富翁被曝光后，起訴著名媒體人劉虎“誹謗”遭法院駁回》的文章。

2025年4月，這名億萬富翁將賓語起訴至渝北區(qū)法院，稱賓語侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，要求賓語公開道歉、賠償7萬余元。

按照正常的程序，原告起訴，被告應(yīng)訴，法院開庭審理，雙方各自提交證據(jù)、進(jìn)行答辯，法院再根據(jù)雙方的證據(jù)和答辯內(nèi)容，準(zhǔn)確適用法律，居間作出“是否名譽(yù)侵權(quán)”的裁判。

但作為該案主審法官的王京，不是尋常人，他不按套路出牌。

億萬富翁的訴狀剛剛交上，他就在聯(lián)系被告賓語時揚(yáng)言，“你如果判的話，肯定要遭的�！�

王京法官還警告他，今后這種“明顯帶有貶損性質(zhì)”的文章不要轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。

02

就像一場運(yùn)動會，在正式開場之前，裁判員便擅自宣布了勝負(fù)——

王京法官這番“未審先判”的言論，是對法律程序的玩弄，也是對法律尊嚴(yán)的嘲諷，更是將司法正義的基石砸出一道裂痕。

法袍之下，隱藏著“你要遭”的預(yù)設(shè)立場；法槌尚未落下，而結(jié)論早已塵埃落定。

我們不得不質(zhì)問：這樣的司法，還能承載多少公眾的信任？

《民事訴訟法》第七條莊嚴(yán)宣示，“法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。

這一“以事實(shí)為根據(jù)”的核心要義，天然排斥法官在證據(jù)未經(jīng)充分質(zhì)證、辯論之前便形成確定性結(jié)論。

王京法官僅僅看一眼這名億萬富翁提交的起訴狀，便能準(zhǔn)確判斷作為被告的賓語“要遭”。

如此強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，王京法官是要做當(dāng)代包拯嗎？

但哪怕他是當(dāng)代包拯，斷案也得按程序來。作為一名法官，起碼你得先聽聽被告怎么說，再來判斷被告“要不要遭”吧？

03

最高人民法院制定的《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第八條、第九條、第十條，均對法官“保障司法公正”提出了嚴(yán)格且明確的要求：

客觀公正審理案件，在審判活動中獨(dú)立思考、自主判斷；

堅持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，努力查明案件事實(shí)，避免主觀臆斷、超越職權(quán)、濫用職權(quán)，確保案件裁判結(jié)果公平公正；

堅持實(shí)體公正與程序公正并重，嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)法辦案，充分保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利，避免執(zhí)法辦案中的隨意行為。

王京法官在尚未開庭之際，便斷言“被告要遭”，或許只是他的“個人觀點(diǎn)”。

但此舉已然違背了法官“堅持程序公正，避免主觀臆斷”的職業(yè)道德，亦如利刃般刺穿了司法公信力。

如果法官提前預(yù)設(shè)了立場，在庭前便已形成斬釘截鐵的結(jié)論，那么，所謂的“開庭審理”，將淪為一場精心排演的戲�。簾o論被告如何舉證、辯論，在法官預(yù)設(shè)的偏見面前，都將蒼白無力。

這不僅是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的粗暴剝奪，更使得莊嚴(yán)的法庭，淪為了虛設(shè)的舞臺。

這樁億萬富翁起訴媒體人名譽(yù)侵權(quán)案中，“未審先判”的王京法官，并未體現(xiàn)出一名法官應(yīng)有的職業(yè)道德。

顯然，他根本不適合擔(dān)任該案的主審法官。