七月，人們?cè)诤币姼邷叵吕^續(xù)著日漸習(xí)慣的內(nèi)卷生活，沉寂已久的書法圈突然風(fēng)聲再起。

14日，中書協(xié)罕見遭點(diǎn)名公開通報(bào)，5天后，中書協(xié)作為第一主辦單位的一場(chǎng)個(gè)人書法展在中國美術(shù)館開幕。

這場(chǎng)個(gè)展，在“中書協(xié)主辦+中國美術(shù)館場(chǎng)館”特別加持與恰逢的這個(gè)時(shí)點(diǎn)下，自然也難免特別起來。

即便展覽主角張勝偉為現(xiàn)任中書協(xié)副主席，中書協(xié)為其個(gè)展出任第一“主辦單位”也很不常見。延伸：兩連跳直升中書協(xié)副主席，書法“異人”張勝偉與身后的煤老板們

中書協(xié)自1981年5月成立以來，長期主導(dǎo)全國性書法展覽、學(xué)術(shù)研究和對(duì)外交流，其主辦的活動(dòng)被視為書法藝術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威平臺(tái)。

中書協(xié)出任“主辦單位”等于給展覽貼上“國家級(jí)”權(quán)威標(biāo)簽，其價(jià)值不僅體現(xiàn)在提升個(gè)人或團(tuán)體的行業(yè)地位，隨之而來的諸如政策綠燈、媒體聚光、學(xué)術(shù)加冕、國際通道、市場(chǎng)溢價(jià)等各色“附加值”也將一次性打包到位。

正因如此，中書協(xié)“主辦”，一直以來屬于門檻極高的稀缺資源。

這種稀缺性結(jié)合中書協(xié)的初心定位——根植人民、守正創(chuàng)新，振興民族藝術(shù)——決定了中書協(xié)將這項(xiàng)“主辦”資源主要用于屆展、專項(xiàng)展、蘭亭獎(jiǎng)等公共品牌項(xiàng)目。

對(duì)于個(gè)人展覽，一般列入“學(xué)術(shù)支持、學(xué)術(shù)指導(dǎo)”，除非作者具備全國影響力且展覽對(duì)全社會(huì)而言具有重大文化意義，否則很難破例。

注：此表為AI檢索生成，或有細(xì)節(jié)疏漏但并不影響其展示的基本現(xiàn)實(shí)

個(gè)人書法展的主辦單位多為地方文聯(lián)、美術(shù)館、院?；蛭幕瘷C(jī)構(gòu)，偶爾，中書協(xié)下屬委員會(huì)（如楷書委員會(huì)、篆書委員會(huì)、展覽部等）可能牽頭舉辦專題個(gè)展（多見于國家級(jí)名家）。

長期以來，由中書協(xié)直接參與擔(dān)任“主辦單位”的個(gè)人書法展比較罕見，其中部分是個(gè)人紀(jì)念展（如沙孟海、趙樸初等紀(jì)念展）。非紀(jì)念性質(zhì)個(gè)人書法展，中書協(xié)出任“主辦單位”的情況屈指可數(shù)。

公開可見的信息里，僅發(fā)現(xiàn)有：?jiǎn)⒐Γㄖ袝鴧f(xié)第一屆副主席，第二屆主席）、沈鵬（中書協(xié)第二屆和第三屆副主席，第四屆起任主席）、張海（中書協(xié)第四屆副主席，第五、六屆主席）、蘇士澍（中書協(xié)第六屆副主席，第七屆主席）、陳振濂（中書協(xié)第六、七屆副主席）、孫曉云（中書協(xié)第七、八屆副主席，第八屆主席）、段成桂（中書協(xié)第四、五屆副主席）、申萬勝（中書協(xié)第四、五、六屆副主席）。

梳理以上案例，這些由中書協(xié)參與主辦的個(gè)展共同特征是：具備高公共性匹配度。

換句話說，雖為個(gè)展卻并非個(gè)人展示，它們均通過確立行業(yè)標(biāo)桿、提供學(xué)術(shù)參照等方式，明確體現(xiàn)了公共意義的核心要求。

比如，沈（鵬）展，中書協(xié)通過參與主辦個(gè)展覽強(qiáng)化其對(duì)“現(xiàn)代書風(fēng)探索”的支持；

張海，2004年中書協(xié)參與主辦“張海書法展”并巡展至北京、上海等地，旨在借展覽推動(dòng)地方書法資源與國家機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)；2024年，張海再舉辦個(gè)展時(shí)，中書協(xié)僅作為“指導(dǎo)單位”。

蘇（士澍）展，參與主辦以凸顯其漢字文化保護(hù)與書法推廣的雙重角色，即長期通過書法藝術(shù)展現(xiàn)漢字的歷史演變與文化內(nèi)涵；

陳振濂，2011年“守望西泠——陳振濂書法展”由書協(xié)參與聯(lián)合主辦，因“個(gè)人學(xué)術(shù)＋百年社史＋公共使命”的三重疊加，這場(chǎng)展覽早已超出了個(gè)人展范疇，上升為社會(huì)層面的文化傳承工程，其用書法形式系統(tǒng)梳理社史也開創(chuàng)了“學(xué)術(shù)型個(gè)人主題展”的新范式，中書協(xié)需要這樣的示范案例；

孫曉云，2018 年“與古為新——孫曉云書法作品展”在中國國家博物館舉行，中書協(xié)參與聯(lián)合主辦，一方面因該展本身為“江蘇省文藝名家晉京展”重點(diǎn)項(xiàng)目，另外意在通過展覽強(qiáng)化“傳統(tǒng)經(jīng)典回歸”的創(chuàng)作方向。

段成桂，2000年“段成桂金石書法展”由中書協(xié)聯(lián)合主辦，因段氏長期深耕“金石書法＋書畫鑒定”兩大冷門領(lǐng)域，同時(shí)擔(dān)任吉林省博物院院長，中書協(xié)主辦意在為當(dāng)時(shí)全國書壇樹立“回歸經(jīng)典、碑帖并重”的學(xué)術(shù)標(biāo)桿，引導(dǎo)創(chuàng)作風(fēng)氣。

申萬勝，2012年在貴陽美術(shù)館舉辦的“申萬勝書法展”由中書協(xié)聯(lián)合主辦，突出其軍旅書法家身份。

這些案例還有一個(gè)趨勢(shì)性特征：除段成桂、申萬勝，其他不少案例都屬于“中書協(xié)主辦其個(gè)展時(shí)仍為副主席，之后榮登主席”的畫風(fēng)。

上述案例之外，中國書法家協(xié)會(huì)歷史上，為個(gè)人書法展出任“主辦單位”的樣本已經(jīng)很難再檢索到（注：部分早期展覽案例的鏈接可能失效，比如趙某青因負(fù)面事件影響相關(guān)記錄被淡化，另外有些早已歸檔等都可能有所疏漏，但基本情況就這樣了。）

至2025年，中書協(xié)突然在短短兩個(gè)月內(nèi)，一口氣為兩場(chǎng)個(gè)展均出任“主辦單位”。分別是：5月，湖北美術(shù)館舉辦的“李一書法展”；7月，中國美術(shù)館舉辦的“張勝偉書法展”。

對(duì)兩場(chǎng)個(gè)展背后各個(gè)要素借助檢索、分析能力更強(qiáng)大的AI進(jìn)行對(duì)比，結(jié)論是“李一為學(xué)術(shù)型書家，張氏為現(xiàn)任中國書協(xié)副主席，官方身份更重?！?/p>

注：此表為AI檢索生成，或有細(xì)節(jié)疏漏但并不影響其展示的基本現(xiàn)實(shí)。

李一的AI檢索中，維度點(diǎn)相對(duì)更多，張氏頻頻重復(fù)出現(xiàn)一詞是：中書協(xié)副主席，現(xiàn)任。

尤其最后AI給出的一句話總結(jié)，李一“以史論立身，作品為學(xué)術(shù)注腳”，張勝偉“以職位領(lǐng)航，創(chuàng)作與制度同構(gòu)”，令人驚嘆于國產(chǎn)AI總結(jié)能力。

再觀察舉辦場(chǎng)地這個(gè)維度，作為直屬文旅部的國家美術(shù)最高展示平臺(tái)，中國美術(shù)館的展覽場(chǎng)地的資源稀缺性，絕不亞于中書協(xié)主辦的稀缺程度，其申請(qǐng)難度極大，通常是以收藏、研究、公共教育為核心任務(wù)，優(yōu)先國家級(jí)、公益性項(xiàng)目。據(jù)稱，“個(gè)人書法展”直接申請(qǐng)中國美術(shù)館場(chǎng)地，成功率不足3%。

注：此表為AI檢索生成，或有細(xì)節(jié)疏漏但并不影響其展示的基本現(xiàn)實(shí)。

綜合來看，張（勝偉）展在權(quán)威公共資源調(diào)動(dòng)方面，甚至已超過前述啟功、沈鵬、張海、蘇士澍、陳振濂、孫曉云、段成桂、申萬勝等一眾案例，至少也是超過當(dāng)中大多數(shù)。

與公共資源加持力度形成反差的是，張展則呈現(xiàn)出強(qiáng)烈個(gè)人化傾向。

西安美術(shù)學(xué)院書法系官微發(fā)布的通稿稱：“展覽集中展示張勝偉近年來書法創(chuàng)作成果，向社會(huì)匯報(bào)其藝術(shù)思考?！?/p>

公號(hào)“云舍云（廣泛被視為張的個(gè)人號(hào)）”發(fā)布的詳版通稿稱：“展覽是其藝術(shù)創(chuàng)作成果的一次展示與匯報(bào)?！?展覽旨在向社會(huì)匯報(bào)其對(duì)書法藝術(shù)的深入思考…..”

不難看出，張展給出的自我定位，“個(gè)人匯報(bào)”層面的意味更重。

張氏所作展覽序言全文千字，高頻出現(xiàn)9次“余”，3 次“余以為”，2 次“余嘗謂”，以及“余出身”“余平生”“余生于”“余將”“余每聞”等，更是凸顯其個(gè)人敘事。

使用“余以為國內(nèi)最好的人工智能工具”——Kimi，對(duì)序言進(jìn)行語義分析，結(jié)論是：“此序言沒有提出可供行業(yè)或公眾共享的學(xué)術(shù)議題，僅停留在‘余向社會(huì)的匯報(bào)’層面…..序言把國家級(jí)公共場(chǎng)館的展覽前言寫成了個(gè)人抒情散文，個(gè)人突出色彩遠(yuǎn)超公共學(xué)術(shù)表達(dá)，與公共資源應(yīng)有的公共性、議題化、共享化要求明顯不符。”

將張展與近十余年中書協(xié)作為主辦單位的個(gè)人書法展進(jìn)行公共性表現(xiàn)比對(duì)，同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)結(jié)論：動(dòng)用如此級(jí)別公共資源來進(jìn)行“個(gè)人匯報(bào)”，所謂個(gè)展實(shí)則“特展”。

注：此表為AI檢索生成，或有細(xì)節(jié)疏漏但并不影響其展示的基本現(xiàn)實(shí)。

在當(dāng)前凡事從簡(jiǎn)、提倡不搞大操大辦的整體社會(huì)環(huán)境下，尤其考慮到中書協(xié)剛剛遭“打板子”的典型問題——以“合作”等名義向部分“文藝創(chuàng)作基地”收取活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、建設(shè)經(jīng)費(fèi)——本質(zhì)其實(shí)是將公共文化資源異化為利益工具，將公信力和影響力當(dāng)成“創(chuàng)收”工具，雖然披著“推動(dòng)文藝發(fā)展”外衣，卻將文藝創(chuàng)作、文化傳承簡(jiǎn)化為“基地掛牌”的金錢交易。此類“余向社會(huì)匯報(bào)”式書法個(gè)展，其實(shí)更適合在比如西安美院的報(bào)告廳舉辦。

以“中書協(xié)主辦+中國美術(shù)館場(chǎng)館”雙重加持進(jìn)行“余向社會(huì)匯報(bào)”，多少顯得與理應(yīng)具有的公共價(jià)值不匹配，也很易跌落“自我授勛”的土坑。