非非馬

FEI'S TALK

此前分析宗慶后香港信托合法性的視頻播放近百萬(wàn)了，討論很熱烈?今天接著聊。

在宗馥莉被宗慶后杜建英的三個(gè)子女告上法庭后，無(wú)數(shù)網(wǎng)友，尤其是女性，都選擇站在了宗馥莉這一邊，發(fā)出了“抵制私生子繼承權(quán)”的呼聲。

事實(shí)上，只要稍作了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)，大部分國(guó)家的法律都普遍保護(hù)非婚生子女平等享有繼承權(quán)。而且，法律還規(guī)定他們不得遭受任何組織與個(gè)人以任何形式加以的歧視。

可這算不算與現(xiàn)代婚姻法所保護(hù)的一夫一妻制相違背？等于是變相認(rèn)可了婚外關(guān)系？

很多人，也包括我自己，都產(chǎn)生了這樣的“困惑”和不理解，以及意難平：如果非婚生子女可以平等享有繼承權(quán)，那豈不是地下情人只要耐心等待，就可以靠著多生幾個(gè)娃，在將來(lái)變相合法地分到錢？反倒是合法婚生的兒女，卻很可能因?yàn)檫^(guò)去生育政策的限制，在人頭上落了下風(fēng)，導(dǎo)致遺產(chǎn)繼承份額大幅縮水。

看似如此不公平的法律條款（2021年起實(shí)施），為什么會(huì)被制定出來(lái)？

我是帶著這個(gè)問(wèn)題去求解的，試圖理解這背后的法理邏輯、以及法條和社會(huì)主流道德倫理之間的沖突與張力。

我做了一番認(rèn)真的研究與思考，也想和大家分享這些思考，并一起探討交流。我試圖在這篇文章里厘清3個(gè)主要問(wèn)題：

• 為什么法律不基于社會(huì)主流“道德”價(jià)值觀來(lái)裁判糾紛，而要基于法定的“權(quán)利”來(lái)裁判？

• 怎么從法理上理解非婚生子女享有平等的繼承權(quán)，并且任何人不得歧視？

• 在現(xiàn)有法律框架里，合法配偶與子女的正當(dāng)權(quán)益，又該如何來(lái)保障？（請(qǐng)牢記四點(diǎn)）

01

法的思維：

比起“對(duì)錯(cuò)”，法律更關(guān)心“權(quán)利”

首先要感謝清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、劉晗教授的這本《想點(diǎn)大事：法律是種思維方式》給我的啟發(fā)。這本書我看了不止一遍，常讀常新。

書里有一章叫《凡事講權(quán)利：對(duì)錯(cuò)與邊界》。

分享一段：“在專業(yè)法律人眼中，用法律處理糾紛時(shí)，并不評(píng)判是非對(duì)錯(cuò)，而是提供一個(gè)將道德爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題的平臺(tái)——在這個(gè)平臺(tái)上，人們能把價(jià)值沖突轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利之間的沖突和平衡問(wèn)題。比起對(duì)錯(cuò)，法律更關(guān)心雙方都具有哪些權(quán)利。”

好，為什么不以基于社會(huì)道德的所謂是非對(duì)錯(cuò)，而要以法定權(quán)利來(lái)裁判糾紛呢？因?yàn)椋趦r(jià)值觀問(wèn)題上，是不可能達(dá)成完全一致的，到了價(jià)值觀越來(lái)越多元的現(xiàn)代社會(huì)，就更加如此。

你看現(xiàn)在一個(gè)熱點(diǎn)出來(lái)，觀點(diǎn)常常很撕裂，甚至常常是公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理。面對(duì)如此復(fù)雜多元的價(jià)值撕裂，法律要定分止?fàn)?，就必?strong>找到一個(gè)可以技術(shù)化操作的辦法——將那些基于道德價(jià)值觀提出的“訴求”，“翻譯”成法律里可以識(shí)別的——“權(quán)利”。

只有價(jià)值中立的權(quán)利語(yǔ)言，才能讓裁判者從法律技術(shù)的角度，而不是從道德立場(chǎng)來(lái)選邊站隊(duì)，才能盡量理性、客觀、中立地處理糾紛，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序、定分止?fàn)幍哪康?。用拿了耶魯法學(xué)院博士學(xué)位的劉晗教授的話說(shuō)：“解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)并非道德上的對(duì)錯(cuò)或是非，而是權(quán)利的有誤和大小?！?/strong>

那么具體到宗馥莉的“繼承之戰(zhàn)”里，杜建英的三個(gè)孩子即便是非婚生子女，但只要他們確實(shí)是宗慶后所生，不論公眾怎么抵制，也不論宗馥莉與其母親是什么心情，法官的裁定原則，都只能是依據(jù)法律所規(guī)定的“權(quán)利”邊界。如果法官不依據(jù)法律，而是依據(jù)道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判案，那就是枉法。

02

法律為何“保護(hù)”所謂私生子的“權(quán)利”？

下面我們來(lái)探討為什么幾乎全世界的現(xiàn)代法律都做了修改，規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或個(gè)人不得加以危害和歧視？

這主要是基于human rights平等、兒童利益最大化原則，子女不應(yīng)該因父母的過(guò)錯(cuò)而受到懲罰。

先來(lái)說(shuō)兒童利益最大化原則。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的《兒童權(quán)利公約》，它明確要求締約國(guó)禁止對(duì)兒童的任何形式歧視。體現(xiàn)了“兒童利益最大化”的立法取向。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，如果我們能跳出宗馥莉的個(gè)案，放大到整個(gè)社會(huì)、尤其是社會(huì)長(zhǎng)期結(jié)果去考量，也許更容易理解法律的這一規(guī)定。

我們就舉成龍和吳綺莉的“小龍女”為例吧。我想很多人都是非常同情小龍女的境遇的。因?yàn)楦改赣H犯的錯(cuò)，她并無(wú)法選擇自己的出生。在出生之后，父親不肯養(yǎng)，母親無(wú)力養(yǎng)，她過(guò)得非常難，經(jīng)歷極為坎坷。作為一名非婚生子女，難道她不是受害者嗎？而她又憑什么要因?yàn)楦改赣H的過(guò)錯(cuò)而遭受歧視呢？

當(dāng)我們講這種比較慘的例子的時(shí)候，可能很多人就會(huì)覺得：啊，的確是不該歧視所謂“私生子女”的。

再比如，現(xiàn)在有很多女性是不想結(jié)婚但會(huì)愿意要孩子的?？陀^現(xiàn)實(shí)就是，非婚生嬰兒的出生率相比過(guò)去越來(lái)越高。而你要在現(xiàn)實(shí)生活中，來(lái)精準(zhǔn)地區(qū)別所謂“私生子”與未婚生育的子女之間的差別，并區(qū)別對(duì)待，恐怕并不容易。一個(gè)未婚的單身女性帶孩子，很可能也會(huì)承受各種誤會(huì)與風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)：她多半是和有婦之夫生了這個(gè)孩子。

如果法律不禁止對(duì)非婚生子女，包括所謂“私生子”的歧視，不保障他們的基本權(quán)利，將會(huì)制造無(wú)數(shù)的社會(huì)沖突、社會(huì)問(wèn)題，也會(huì)引發(fā)大量的財(cái)產(chǎn)糾紛、法律訴訟，嚴(yán)重增加社會(huì)的司法成本。

我們不妨再想想，如果放縱社會(huì)民眾對(duì)所謂私生子的公然歧視，這些兒童因?yàn)殚L(zhǎng)期遭受歧視而無(wú)法人格健全地成長(zhǎng)，成為心理扭曲的人，無(wú)法與人正常相處，最后犯下報(bào)復(fù)社會(huì)的罪行，這難道是我們希望看到的么？從結(jié)果看，它也更容易造成社會(huì)的不穩(wěn)定與動(dòng)蕩，增加很多我們意想不到的巨大社會(huì)成本。

下面，我們?cè)購(gòu)膫€(gè)人基本權(quán)利保障的角度來(lái)講講。我國(guó)的法律是將公民的基本權(quán)利，如生命權(quán)、平等權(quán)作為最高法律價(jià)值的。人生而平等，這是現(xiàn)代法律、現(xiàn)代文明的巨大進(jìn)步。一個(gè)人的種族、血緣、出身、父母親是否犯過(guò)罪等等，都不應(yīng)成為ta遭受歧視的理由。

可當(dāng)你認(rèn)為“私生子”就可以合法合理合情地遭受歧視，這就是推翻了“人人平等”的基本原則。而推翻平等原則，那是巨大的歷史倒退，后果不堪設(shè)想。今天你用“私生子”作為推翻平等權(quán)的理由被認(rèn)定合法，那明天其他人就可以用別的理由來(lái)推翻平等權(quán)。法律的思維與框架，不是這樣的。

在我發(fā)了口播視頻后，有留言認(rèn)為，“私生子”可以被扶養(yǎng)長(zhǎng)大，但不該享有繼承權(quán)。但是一個(gè)人的基本權(quán)利也包括了財(cái)產(chǎn)權(quán)，繼承權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，就是他們可以依法享有的。你要推翻“繼承權(quán)”，就是在推翻財(cái)產(chǎn)權(quán)。人人平等，他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)（包括繼承權(quán)），也自然不應(yīng)該被剝奪。這就是法理邏輯。

在宗馥莉的繼承之戰(zhàn)上，你可能會(huì)認(rèn)為“私生子”的基本個(gè)人權(quán)利相較于婚姻制度的維護(hù)，被優(yōu)先了，而這很不公平。但如果我們換個(gè)角度去談“個(gè)人合法權(quán)利”與“婚姻制度”之間的優(yōu)先性，你可能會(huì)有不同的答案。

比如家暴和婚內(nèi)強(qiáng)奸。過(guò)去是沒有家暴和婚內(nèi)強(qiáng)奸這一說(shuō)的，它們都沒有入刑。

丈夫打妻子被認(rèn)為天經(jīng)地義，或者是“家務(wù)事”，在很長(zhǎng)時(shí)間里，甚至直到今天，在很多地區(qū)，被打的妻子報(bào)案了，也未必能得到足夠的重視。這就是把維護(hù)婚姻制度優(yōu)先于個(gè)人基本權(quán)利的結(jié)果。

再比如婚內(nèi)強(qiáng)奸，過(guò)去也沒有這個(gè)罪名的。妻子對(duì)丈夫盡性義務(wù)，被看作是理所當(dāng)然。是在個(gè)人基本權(quán)利保障優(yōu)先于婚姻制度的維護(hù)之后，婚內(nèi)強(qiáng)奸才被定罪的。

這難道不是一種巨大的進(jìn)步嗎？難道我們現(xiàn)在反而要倒退回過(guò)去嗎？顯然不能。

我也是思考到這里，雖然意難平，但也真正理解了為什么全世界的現(xiàn)代國(guó)家都會(huì)如此修改法律。

不過(guò)，雖然私生子女不應(yīng)該承擔(dān)父母親的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)遭受歧視，但法律是否可以讓他們的父母來(lái)承擔(dān)更多的處罰，付出更大的代價(jià)？我認(rèn)為這是可以進(jìn)一步商榷討論的。

01

合法配偶、子女如何保障權(quán)益？

在現(xiàn)有法律框架下，我們要如何在法律上去制約和緩沖“私生子女”對(duì)婚姻制所造成的沖擊呢？我們要如何對(duì)合法婚姻中的配偶權(quán)益、子女權(quán)益做到更好的保護(hù)呢？我覺得以下幾點(diǎn)大家務(wù)必要看一看。

根據(jù)我國(guó)法律：

第一，中國(guó)實(shí)行“一夫一妻”婚姻制度，并嚴(yán)格禁止重婚及有配偶者與他人同居。

何謂“重婚”，對(duì)外以夫妻名義相稱，或以夫妻名義同居。

法律會(huì)懲罰重婚罪，社會(huì)道德輿論則會(huì)譴責(zé)婚外情與姘居行為。雖然所生子女可以有繼承權(quán)，但生父母如犯有重婚罪，則要承擔(dān)刑事責(zé)任。而在夫妻離婚時(shí)，財(cái)產(chǎn)分配也會(huì)偏向無(wú)過(guò)錯(cuò)方。

所以，這里我也給女性朋友們支個(gè)招，如果你的丈夫在外育有非婚生子女，而你又很不想把財(cái)產(chǎn)分給他們，你可以搜集好證據(jù)，要求離婚，并以對(duì)方過(guò)錯(cuò)為由，申請(qǐng)分得絕大部分財(cái)產(chǎn)。

第二，雖然生父母對(duì)子女具有撫養(yǎng)義務(wù)（順便說(shuō)一句，子女對(duì)生父母也有贍養(yǎng)義務(wù)），但是，配偶一方擅自將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給婚外情人則是違法。婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)應(yīng)有配偶雙方共同處分。比如丈夫如果瞞著你將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給情人，這是非法轉(zhuǎn)移婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，你可依法主張返還。

第三，作為配偶，你具有財(cái)產(chǎn)優(yōu)先分割權(quán)，在繼承開始之前，夫妻共同財(cái)產(chǎn)需先分割50%以上歸配偶，剩余部分才作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。

所以，一定要養(yǎng)好身體，活得久一點(diǎn)。

第四，遺囑優(yōu)先原則?？梢酝ㄟ^(guò)遺囑來(lái)限制甚至完全排除非婚生子女的繼承份額。不過(guò)法律規(guī)定的“必留份”除外。

好，名詞解釋“必留份制度”：為了保障“缺乏勞動(dòng)能力且沒有生活來(lái)源”的弱勢(shì)繼承人，《民法典》1141條規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

所以，女性朋友們可以考慮下這個(gè)辦法：掌握對(duì)方生育婚外子女的證據(jù)，或者其它過(guò)錯(cuò)證據(jù)，以對(duì)方過(guò)錯(cuò)提出離婚分產(chǎn)來(lái)作為籌碼，要求對(duì)方簽立有利于你和子女的遺囑并進(jìn)行公正。操作細(xì)節(jié)最好請(qǐng)律師幫你參謀。

04

小結(jié)：學(xué)會(huì)法律思維，用法律保護(hù)自己

最后我想說(shuō)的是，只要夫妻中有一方與他人育有婚外子女，對(duì)于自己配偶和孩子的傷害，在事實(shí)上就已經(jīng)造成。而法律也只能追求“矯正正義”，父母過(guò)錯(cuò)的代價(jià)不應(yīng)有子女來(lái)承擔(dān)。說(shuō)到底，破壞婚姻契約犯了錯(cuò)的，應(yīng)該被譴責(zé)的，是生父母，而不是孩子。

我特別理解對(duì)此感到憤憤不平的人，我也覺得意難平，但是道德歸道德，法律歸法律，我們能做的，就是尊重法律的權(quán)威性，同時(shí)用法律的辦法盡最大可能地保護(hù)自己。

現(xiàn)有的法律，也是經(jīng)過(guò)了各種權(quán)衡考量才制定出來(lái)的，有它背后的法理邏輯和社會(huì)深層原因。而從執(zhí)行層面來(lái)講，在一些存在情理法沖突的糾紛上，不論我們個(gè)人是否認(rèn)為公平，社會(huì)目前都只能按照現(xiàn)有法律所規(guī)定的權(quán)利邊界來(lái)裁決糾紛。因?yàn)椋?strong>這是整體社會(huì)成本最低的一種解決糾紛的方式。

希望本文幫你梳理清楚了為什么現(xiàn)代法律普遍都會(huì)保護(hù)“私生子”的疑問(wèn)。下一篇，我想寫寫宗馥莉，后續(xù)會(huì)再聊聊宗慶后、杜建英，也會(huì)持續(xù)關(guān)注跟進(jìn)本案進(jìn)展。

謝謝閱讀，歡迎理性交流。