事情經(jīng)過大概是：一位攝影師拍了一張?zhí)厮估嚒⒏哞F、飛機(jī)同框的照片，該照片被特斯拉官方轉(zhuǎn)發(fā)。

后續(xù)也有一位攝影師拍了類似的照片，只是車子換成了小米汽車，該照片被小米汽車官方轉(zhuǎn)發(fā)。

一石激起千層浪，一堆人說小米抄襲特斯拉：

這個拍攝機(jī)位位于： 上海市閔行區(qū) 天山西路與申虹路交叉口

是一個網(wǎng)紅拍攝機(jī)位，早在2023年就有攝影發(fā)現(xiàn)該機(jī)位，并拍攝了多張照片上傳到網(wǎng)上，然后公布拍攝機(jī)位和相關(guān)參數(shù)，甚至后期合成教學(xué)都有。

▲攝影師：@吳噪音，拍攝時間：2023年8月8日

▲攝影師：@急躁的蝸牛，拍攝時間：2024年10月10日

同一個機(jī)位，類似的照片在網(wǎng)上可以搜到一大堆，拍攝時間比特斯拉和小米那兩位攝影師早的也一大堆。

如果真要論“抄襲”，特斯拉、小米都算抄襲；要論模仿，特斯拉、小米都算模仿；要論先后，特斯拉、小米都算后者。

回到攝影話題上，如果同一個機(jī)位拍攝就算抄襲、模仿后期合成也算抄襲，那全世界攝影師，有80%的攝影師都在搞抄襲。

攝影這個行業(yè)就是這樣，無論你是拍風(fēng)光的，還是拍產(chǎn)品的，還是拍人像的，都會看別拍攝的案例或者優(yōu)秀作品，有些是借鑒，有些則是完全模仿著來拍。

我在圖庫搜“ 涪陵立交橋 ”，出來一堆類似的照片：

我再搜“花海列車”，也是一堆類似的照片：

你要是搜“楊家溪”這種人造網(wǎng)紅機(jī)位類似的照片就更多了：

這么多年從來沒有誰說誰抄襲，也沒有說誰模仿誰；攝影佬只會共勉，相互欣賞，當(dāng)然最重要的是對該機(jī)位的發(fā)現(xiàn)者致以崇高的敬意！