據(jù)封面新聞7月20日報道，在偵辦2015年的“20 世紀?？怂箓麂N案”中，原湖北省咸寧市公安局溫泉分局刑偵中隊隊長肖某某與傳銷組織主犯戴某的律師費某，共同接受了戴某920萬元賄賂被查處。其中律師費某分得220萬元，中隊長肖某某分得700萬元，受賄的還有主審法官廖某20萬元。在此案中，公安機關(guān)除了刑偵中隊隊長伙同主犯戴某的律師受賄外，本案專案組組長、咸寧市公安局溫泉分局刑偵大隊大隊長陳某某，竟將自己負責偵查的主犯戴某用2500萬元涉案資金購買的分紅型保險資料，在移送起訴材料時沒有一并移送，鎖在自己的抽屜內(nèi)睡大覺。導(dǎo)致2500萬元涉案資金沒有及時追繳，也沒有納入對主犯戴某的量刑。2022年，相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)了這起傳銷案件背后的貓膩，重新啟動對主犯戴某的調(diào)查后，案件中隱藏的腐敗才浮出水面。

無獨有偶，類似案件湖北省潛江市也有一起。據(jù)法治時報6月16日報道，2014年4月，某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，被潛江市公安局立案偵查。涉案人員被抓獲，涉案電腦、公司賬目等證據(jù)被扣押。為了脫罪，公司董事長任某通過中間人，向時任潛江市公安局局長肖某行賄190萬元、向時任潛江市公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察支隊支隊長王某行賄40萬元、向時任潛江市公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察支隊偵查大隊大隊長熊某行賄20萬元。這些辦案人員受賄后，向犯罪嫌疑人任某面授機宜，依計而行的任某便得到了涉嫌犯罪證據(jù)不足，不予移送起訴的結(jié)果。如果不是2021年9月，湖北省公安廳指定應(yīng)城市公安局重新立案偵查，這些徇私枉法的辦案人員不知還要放走多少壞人，冤枉多少好人呢！

通過這兩個案例可以看出，執(zhí)法隊伍中的腐敗可謂觸目驚心。這兩個案件幾乎在同一時期，發(fā)生在同一省份，說明這種“警察收錢、律師分贓、法官放水”的腐敗鏈條帶有一定的普遍性。反腐敗和對司法系統(tǒng)的整頓已進行了多年，但司法腐敗依舊屢禁不止，說明滋生腐敗毒瘤的土壤并未鏟除。根本原因在于對案件的偵辦、訴訟、審判權(quán)缺乏剛性制約。無論是在咸寧市偵辦的“20世紀?？怂箓麂N案”，還是潛江市偵辦的“某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司傳銷”案，對于案件證據(jù)的取舍，基本上都是案件主要負責人說了算。證據(jù)的取舍不僅決定著案件的偵查方向，而且還決定著案件的最終定性。而案件的定性又決定著犯罪嫌疑人最終是否受到刑法處罰。這種辦案模式，為案件偵查階隱段匿證據(jù)、收受賄賂提供了極大的操作空間。偵查案卷雖然最終會移送檢察機關(guān)審查，但這種依據(jù)案卷材料的紙面審查，很難發(fā)現(xiàn)事件背后的真相。即使退回補充偵查，如果辦案人員有意包庇，也只不過是再走一遍程序而已。

中央紀委曾指出，政法系統(tǒng)重要崗位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)違紀違法人員居多。刑事檢察、執(zhí)行審判等環(huán)節(jié)成為腐敗高發(fā)區(qū)。在“20世紀福克斯傳銷案”中，刑偵中隊長肖某某分得700萬元，法官廖某收受20 萬元，他們共同為戴某的輕判創(chuàng)造條件。更值得深思的是，律師群體的異化加劇了司法腐敗。本案律師費某在分得220萬元賄賂后，更是構(gòu)成了一條“律師— 法官 — 警察”的利益輸送鏈。當法律職業(yè)共同體，異化為腐敗共同體后，司法公正的防線必然崩塌。這種司法腐敗用合法程序掩蓋非法目的，讓正義蒙塵，給社會造成的危害對比黑惡勢力有過之而無不及。

面對觸目驚心的司法腐敗，除了刮骨療毒，重塑法治信仰外，更要探索和健全有效的司法監(jiān)督機制。特別是對公安機關(guān)的偵查移送起訴材料，公安機關(guān)內(nèi)部應(yīng)建立集體審查決策機制，能有效監(jiān)督個別領(lǐng)導(dǎo)幫助犯罪嫌疑人隱匿證據(jù)，避重就輕的枉法行為。針對關(guān)鍵崗位權(quán)力集中問題，應(yīng)推行定期輪崗制，打破“地頭蛇”式的權(quán)力壟斷；建立“類案監(jiān)督”機制。對長期未結(jié)案、證據(jù)缺失的案件應(yīng)進行專項評查，防止“20世紀?？怂箓麂N案”中刑偵大隊長陳某某式的證據(jù)隱匿行為。司法公開應(yīng)從“選擇性公開”轉(zhuǎn)向全面公開，很多司法腐敗案就是因為信息不對稱，而被手握權(quán)力者鉆了空子。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，在全面依法治國的征程中，我們必須用鐵腕手段守護司法公正，讓法治陽光照亮每一個角落。