文|大 何

昨天我還在文章里問：“除了那位女同學(xué)，急著想把這事兒壓下去的校方，是不是也欠肖同學(xué)一個(gè)道歉？”

正當(dāng)我以為又是熟悉的冷處理時(shí)，我是萬萬沒想到，這武大自己居然又把刀子遞過來了。

真的，有時(shí)候你不得不佩服，一百個(gè)聰明人絞盡腦汁想出來的公關(guān)方案，都頂不上一個(gè)蠢人靈機(jī)一動(dòng)的神操作。

行吧，那我也只能再添一把柴，略盡綿薄之力了。

事情開始變得有意思起來了。

俗話說得好，如果你的對(duì)手開始不講道理，甚至氣急敗壞了，那恰恰證明，你打?qū)Φ胤搅恕?/p>

就在29日深夜11點(diǎn)，博主“李然于心”發(fā)了個(gè)視頻。

他之前只是單純從學(xué)術(shù)角度，揭露了武大那位女同學(xué)的碩士論文涉嫌造假的問題（注意，他全程沒提誣告的事，就事論事談學(xué)術(shù)），結(jié)果被“帽子叔叔”深夜上門“查水表”了。

視頻里，那位領(lǐng)頭的粉衣大哥，先是自報(bào)家門，說自己姓孫，是洪山分局的民警。

大半夜的還得出警，也真是辛苦了。

在博主堅(jiān)持不開門之后，這位大哥的操作就更騷了。

他指了指身邊那位穿著制服的真警察，開始了他的表演：“派出所可以進(jìn)去嗎？”“他穿著制服能不能進(jìn)去？”“他有證件，可以正常調(diào)查了解情況�！�

不是，大哥，我看你對(duì)自己這邊的“合法性”好像也不是很自信啊？能不能再理直氣壯一點(diǎn)？

但他接下來和博主之間的對(duì)話，我強(qiáng)烈建議大家去找原視頻聽聽，那才叫一個(gè)離譜。

我給各位摘錄幾條“金句”，品品：

金句一：

• "不要因?yàn)槟愫戏ㄐ惺箼?quán)利給別人帶來不好的后果， 否則你要為此承擔(dān)刑事責(zé)任”

這句話真的太燒CPU了，可以和那句“拋開事實(shí)不談”一較高下。

那我要是舉報(bào)貪官，貪官自殺了我還要進(jìn)去唄。

別人欠我錢了，我也不能找他還，因?yàn)槲液戏ㄐ惺箼?quán)利給別人帶來不好的后果了？

我真的很難想象，這種話是從一個(gè)自稱是“民警”的人嘴里說出來的。

再往下推一步，如果這位UP主因?yàn)檫@次深夜“慰問”而出了什么三長(zhǎng)兩短，那今天上門的這幾位“警官”，是不是也得按這個(gè)邏輯承擔(dān)全部責(zé)任？

金句二：

• "我善意的告知你，不要因?yàn)槟愕陌l(fā)帖造成了其他人網(wǎng)暴，造成了其他人自殺或者嚴(yán)重后果，是要負(fù)法律責(zé)任的。"

哦，學(xué)到了，原來在武漢，半夜三更來敲你家門，是一種表達(dá)“善意”的方式。

不過你要說網(wǎng)暴這個(gè)詞的話，那我可就不吐不快了。

想想楊某某，自己把判決書發(fā)出來，指名道姓地“開盒”肖同學(xué)，還洋洋得意地發(fā)微博嘲諷人家，這下可點(diǎn)燃了大家的怒火。

可你看那些媒體呢？沒記錯(cuò)的話，前面大連工大事件，可是幾乎全部下場(chǎng)口誅筆伐了的，

然后兩年之前，也是幾乎全部下場(chǎng)對(duì)肖某某進(jìn)行口誅筆伐了的，這會(huì)卻又集體失聲了？

現(xiàn)在，只是一些網(wǎng)友看不下去，站出來說了幾句公道話，這才幾天啊？你們就開始擔(dān)心楊同學(xué)會(huì)不會(huì)想不開，怕她自殺、自殘。

我就想問問，當(dāng)初你們是怎么對(duì)肖同學(xué)的？

那時(shí)候，全網(wǎng)的媒體輪番轟炸，微博上十幾億的閱讀量，各種惡搞、侮辱性的P圖滿天飛，他在學(xué)校里被各種群聊踢出去，孤立無援。

那個(gè)時(shí)候，你們有一個(gè)人站出來，擔(dān)心過肖同學(xué)會(huì)不會(huì)自殺，會(huì)不會(huì)崩潰嗎？

你們那時(shí)候，都去哪兒了？

退一萬步講，如果當(dāng)初肖同學(xué)真的沒能扛住楊同學(xué)的誣告和那場(chǎng)鋪天蓋地的網(wǎng)暴，選擇了結(jié)束自己的生命，那楊同學(xué)需不需要為這條人命負(fù)責(zé)？

其次，一審判決書寫得清清楚楚，明明白白：沒有任何證據(jù)能證明肖同學(xué)有性騷擾行為。

可楊某某呢？

判決下來的第二天，她就在微博上發(fā)了那段惡毒至極的話（就是圖片里那段），繼續(xù)往肖同學(xué)的傷口上撒鹽。

你們這些“好心人”，為什么當(dāng)時(shí)不去“善意提醒”一下她，告訴她做人要厚道？

說真的，如果你那么擔(dān)心楊同學(xué)會(huì)想不開，當(dāng)初為什么不多給點(diǎn)關(guān)心給那個(gè)已經(jīng)被逼到絕境的肖同學(xué)？

為什么不去找警察上門，好好跟楊同學(xué)聊聊，開導(dǎo)開導(dǎo)她？

畢竟，一個(gè)真正需要幫助的人在那里，你們卻視而不見。

不管你愿不愿意承認(rèn)，這就是赤裸裸的雙標(biāo)。

然后博主問他，受害人到底是誰，我到底對(duì)誰造成了傷害？

孫先生也是支支吾吾，顧左右而言他，最后憋出來一個(gè)你懂的

嗯，懂的懂的，包懂的。

只是看來是我們對(duì)“受害人”的定義可能有點(diǎn)不一樣。

更迷惑的是視頻后半段的左右腦互博。

粉衣孫先生先是說李然于心是為了蹭流量。

博主反問他有什么依據(jù)給扣一個(gè)蹭流量的帽子？

剛剛才說人家是蹭流量，然后馬上矢口否認(rèn)說：“我沒有跟你說你蹭流量。這是你自己認(rèn)為你自己蹭流量”。

……哈？

“你自己認(rèn)為你自己蹭流量”？

我當(dāng)時(shí)看到這里，真的暫停了好久，反復(fù)琢磨這句話到底是個(gè)什么構(gòu)造。

這是一種什么樣的高深話術(shù)？我凡夫俗子，實(shí)在是參不透啊。

說真的，我打心底里佩服旁邊那兩位穿著真警服的警察同志。

他們肯定是受過極其嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，無論多好笑，都絕對(duì)不能笑，除非忍不住。

整個(gè)視頻離譜到什么程度呢？離譜到讓我覺得這根本就是個(gè)擺拍的段子。

你看那個(gè)粉衣大哥，全程被博主“李然于心”按在地上摩擦。

論法律常識(shí)，他不懂；論說話技巧，他沒有。

氣勢(shì)洶洶地上了門，結(jié)果呢？

你問他是誰，他支支吾吾。

你問他代表誰，他含糊其辭。

你問他來干嘛，他東拉西扯。

你問他想怎么解決，他一片迷茫。

想來軟的，沒那個(gè)口才；

想玩硬的，又沒那個(gè)底氣和把柄。

翻來覆去就是那幾句空洞的“你要承擔(dān)嚴(yán)重后果”，聽得人耳朵都起繭了，這不就是赤裸裸的威脅嘛。

他上門到底是來干嘛的？我猜他自己都沒搞清楚。

最妙的是，他跑上門去指責(zé)別人“蹭流量”，結(jié)果自己的這番拙劣表演，反而成了給人家送流量的超級(jí)火箭。

這操作，簡(jiǎn)直是妙蛙種子吃著妙脆角進(jìn)了米奇妙妙屋——妙到家了。

那么問題來了，這位穿粉色襯衫的男人，他到底是不是警察？

如果說這是在“執(zhí)法”，那執(zhí)的哪門子法？依據(jù)又是什么？

咱們先退一步，就算那位粉衣大哥真是個(gè)便衣警察，那這事兒也辦得太不地道了。

人家博主又不是在逃的通緝犯，你大半夜找上門，既不穿警服，又不亮證件，人家要求你表明身份和來意，這要求合情、合理、合法，一點(diǎn)毛病沒有。

畢竟，這是規(guī)矩，也是程序。

規(guī)定寫得清清楚楚，警察執(zhí)行公務(wù)，要么穿制服戴警號(hào)，要么就得出示警官證。

這是公民監(jiān)督的權(quán)利，也是保護(hù)自己不被騙子坑的常識(shí)。

你總得先證明你是“你”，我才有義務(wù)配合你，對(duì)吧？

視頻里，后面倒是站著位穿著制服的，警銜還不低（兩杠三星，一級(jí)警督，正科級(jí)起步了），能調(diào)動(dòng)這個(gè)級(jí)別的大半夜出警，這事兒不簡(jiǎn)單啊。

但你看這兩位，懂法，全程一言不發(fā)，生怕惹一身麻煩。

反倒是那個(gè)粉衣大哥，張口就自稱“民警”，卻拿不出任何證明。

從法律上講，他那一刻并沒有執(zhí)法權(quán)，所以博主完全沒有義務(wù)配合他。

但話又說回來，你設(shè)身處地想一想：

如果換成一個(gè)不懂法，或者性格稍微懦弱點(diǎn)的人，大半夜被這么一群人堵在門口，領(lǐng)頭的張嘴閉嘴就是“你要承擔(dān)責(zé)任”，背后還站著穿警服的，你會(huì)怎么想？

是不是心里咯噔一下，懷疑自己是不是真犯了什么滔天大罪？是不是腦子一懵，想著干脆認(rèn)慫，息事寧人？

我得說，這套路，簡(jiǎn)直就是當(dāng)年楊同學(xué)在圖書館對(duì)付肖同學(xué)那套的完美復(fù)刻。

一上來就氣勢(shì)洶洶，先聲奪人，目的就是要把你打蒙，讓你在慌亂中失去判斷力。

同時(shí)再給你上點(diǎn)威脅，告訴你如果不乖乖聽話，后果會(huì)更嚴(yán)重。

一旦你慫了，讓步了，那就正好掉進(jìn)了他們挖好的“自證陷阱”里。

你的退讓，在他們眼里就成了你心虛的“證據(jù)”，下一步就可以拿著這個(gè)所謂的“證據(jù)”，繼續(xù)讓你閉嘴。

要知道，這種被套路出來的一手“證據(jù)”，想推翻比登天還難。

想想肖同學(xué)的案子為什么能拖那么久，不就是因?yàn)樽畛跄欠莅鞣N細(xì)節(jié)、看起來天衣無縫的“小作文”嗎？

所以說，一旦讓步，就是一步錯(cuò)，步步錯(cuò)，最后掉進(jìn)萬丈深淵，萬劫不復(fù)。

真的，虧了這位博主腦子清楚，還有點(diǎn)法律常識(shí)。他守住了門口那條線，堅(jiān)持要求對(duì)方亮明身份，說明來意，最關(guān)鍵的是，他還會(huì)了同步錄視頻，把證據(jù)牢牢抓在自己手里。

如果這是學(xué)校的“公關(guān)”行為，那我想問問，這是什么水平的公關(guān)？

首先，冒充警察可是要進(jìn)《刑法》的，這事兒的嚴(yán)重性就不用我多說了吧。

哪怕你發(fā)個(gè)最官方、最套話的通告，

說：“感謝大家關(guān)注，我們尊重司法判決，但事件復(fù)雜，校內(nèi)復(fù)查程序已經(jīng)啟動(dòng)，最終結(jié)果會(huì)第一時(shí)間公布……”

我都覺得還有點(diǎn)誠(chéng)意。

可現(xiàn)在呢？一上來就火急火燎地去“解決提出問題的人”，

還是那套最老掉牙的維穩(wěn)邏輯：捂嘴、壓制、讓反對(duì)的聲音消失。

費(fèi)了這么大勁，結(jié)果呢？

真的災(zāi)難。

我就納悶了，我們有些單位，處理問題什么時(shí)候變得這么簡(jiǎn)單粗暴，這么……沒水平了？

當(dāng)然了，以上這只是我的猜測(cè)，如有雷同，純屬巧合。

有人說要去人肉那個(gè)粉衣男是誰，我覺得大可不必，那又掉進(jìn)另一個(gè)“自證陷阱”里了。

現(xiàn)在，真正需要自證清白的，可不是我們吃瓜群眾。

雖然從執(zhí)法規(guī)范到精神面貌，大家怎么看都覺得那位“孫警官”不像個(gè)真警察，但我猜偏偏他又必須是。

哎，這下可好玩了。

說到底，那個(gè)粉衣男到底是誰，壓根不重要。

重要的是，他能請(qǐng)得動(dòng)真警察陪著他上門，這至少說明，他背后的單位（很可能就是那所大學(xué)）向公安部門發(fā)出了請(qǐng)求，才換來了警方的“背書”。

如果沒有這個(gè)官方背書，那視頻里粉衣男的行為就是嚴(yán)重違法。

所以，無論怎么看，這所大學(xué)都深度參與了這件事，想撇清關(guān)系，恐怕是沒那么容易了。

所以，武大到底在急什么呢？

這事其實(shí)更有意思了。

你想想，如果這事兒僅僅是關(guān)于怎么處理肖同學(xué)那個(gè)處分，對(duì)學(xué)校來說，牽扯到的人其實(shí)很有限。

最好的處理方式，就是“裝死”，不聞不問，讓時(shí)間沖淡一切。

就算事情鬧大了，最壞的結(jié)果無非也就是撤銷對(duì)肖同學(xué)的處分，再拉幾個(gè)人出來道個(gè)歉、背個(gè)鍋，這事兒基本也就翻篇了。

但是，那個(gè)警察上門的視頻一出來，性質(zhì)就全變了。

這幾乎等于武大在腦門上貼了個(gè)條，昭告天下：“對(duì)，我們已經(jīng)注意到你們?cè)谂e報(bào)那篇論文的事情了�！�

為什么這么說？因?yàn)槟莻�(gè)博主舉報(bào)的核心問題，就是楊同學(xué)那篇論文的質(zhì)量問題。

這下可好，捅了馬蜂窩了。

要知道，“學(xué)術(shù)不端”這四個(gè)字，可不是鬧著玩的。

它不光是學(xué)生的死穴，更是學(xué)校的命門，是教育部頭頂上懸著的一把劍。

既然學(xué)校承認(rèn)“關(guān)注到了”，那按照規(guī)矩，是不是就得啟動(dòng)調(diào)查程序？

一旦啟動(dòng)調(diào)查，這根藤上牽著的瓜可就越來越多了。

這時(shí)候，站在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的角度，他們考慮的恐怕早就不是怎么處理一個(gè)學(xué)生那么簡(jiǎn)單了，而是處理這個(gè)學(xué)生之后，會(huì)引發(fā)怎樣的連環(huán)爆炸。

稍微懂點(diǎn)高校運(yùn)作門道的人都明白，一篇論文的“學(xué)術(shù)不端”要是被坐實(shí)了，那可不是學(xué)生一個(gè)人的事。

她的導(dǎo)師、學(xué)院的學(xué)術(shù)委員會(huì)、參與答辯的老師、校外的評(píng)審專家……這一長(zhǎng)串的人，都得跟著承擔(dān)責(zé)任。

所以你看，校方現(xiàn)在最頭疼的，恐怕已經(jīng)不是那個(gè)誣告案本身了，而是他們那千瘡百孔的學(xué)術(shù)臉面，被赤裸裸地扒下來，晾在了大庭廣眾之下。

最要命的是，楊同學(xué)的論文，不是網(wǎng)友們?cè)诖得蟠玫卣也�，而是它真的爛到了一定的境界。

這跟我們平時(shí)見到的那種格式小錯(cuò)誤、引用不規(guī)范完全是兩碼事。

楊同學(xué)這篇大作，數(shù)據(jù)是瞎編的，統(tǒng)計(jì)圖表是亂畫的，整篇文章的邏輯狗屁不通，字里行間充滿了各種低級(jí)錯(cuò)誤和春秋筆法。

參考文獻(xiàn)要么翻來覆去地抄，要么干脆就漏了。

更別提還有抄襲的嫌疑。

而她那個(gè)所謂的“研究方法”，簡(jiǎn)直就是“先射箭再畫靶”的完美典范——為了得出“反生育”的結(jié)論，什么都能往上湊。

說實(shí)話，這種水平的東西，能通過開題答辯都算是個(gè)奇跡。

就是這么一篇堪稱學(xué)術(shù)垃圾的畢業(yè)論文，楊同學(xué)所在的學(xué)院，從導(dǎo)師到答辯組，居然一路綠燈讓它通過了。

可以想象，只要順著這條線深挖下去，這個(gè)學(xué)院的學(xué)術(shù)問題恐怕會(huì)像拔出蘿卜帶出泥一樣，越來越多。

武大的管理層顯然也意識(shí)到了這一點(diǎn)：楊同學(xué)的論文，根本經(jīng)不起查。

所以，他們慌了。

之前網(wǎng)友寫信呼吁，要求還肖同學(xué)一個(gè)公道，武大可以視而不見，因?yàn)槟遣恢苯訐p害他們的核心利益。

但現(xiàn)在，網(wǎng)友們開始扒學(xué)術(shù)造假，這可是直接捅在了武大的“里子”上，是真正的切膚之痛。

更絕的是，武漢大學(xué)前年才因?yàn)閷W(xué)位論文質(zhì)量問題，被教育部點(diǎn)名通報(bào)批評(píng)過。

據(jù)說校長(zhǎng)都被叫到北京去挨了一頓臭罵，現(xiàn)在正是教育部的“重點(diǎn)觀察對(duì)象”。

這么一看，是不是所有事情都串起來了？

這回是真真正正地被人打到七寸了。

還是那句老話：有些事，不上秤沒四兩重；可一旦上了秤，一千斤都打不住。

不過話說回來，這一切又能怪誰呢？

活該，你挑的嘛，偶像。

全文完，如果覺得寫得不錯(cuò)，那就點(diǎn)個(gè)贊或者“在看”吧，多謝閱讀。