2016年，因X項目建設，駐馬店市驛城區(qū)X鎮(zhèn)政府對張三（化名）父親張四（化名）的土地、房屋進行征收。雙方簽訂《房屋征收補償安置協(xié)議書》，約定過渡期限18個月，以及各項補償、補助、獎勵款項和違約責任等內容。

張四（化名）一家按約搬離，X鎮(zhèn)政府支付了部分款項，但超期未交付安置房，僅支付部分臨時過渡租房補助費。

張四（化名）去世后，張三（化名）繼承債權，于2024年9月11日起訴X鎮(zhèn)政府，要求確認其不履行協(xié)議違法，支付雙倍過渡費、超期未安置違約金，交付回遷房屋并辦理相關手續(xù)。X鎮(zhèn)政府辯稱不存在違約，未安置是因雙方未就安置房事項達成一致且房屋未建成。

一審法院經審理，判決X鎮(zhèn)政府支付2020年8月至2024年11月的雙倍過渡安置費，案件取得了階段性的勝利。

1.違約金條款適用：

原告認為協(xié)議中一般性違約條款和遲延交付安置房的特別約定可并行適用；

被告遲延交房應支付10%違約金；被告則認為特別約定效力大于一般約定，不應再支付10%違約金。

2.過渡安置費計算標準：

原告主張按《房屋征收補償費用清單》中6人計算安置費，一審法院認定為5人，雙方存在爭議。

3.安置房交付義務：

原告認為被告已取得《鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證》，具備履約條件，應判決被告履行交付義務；

被告稱雙方未就安置方式達成一致且房屋未建成，無法交付。

張三（化名）認為X鎮(zhèn)政府嚴重違約，侵害其合法權益，期望法院判決X鎮(zhèn)政府全面履行協(xié)議，支付相應費用并交付房屋，以保障自身及家人的居住和生活權益。

一審部分勝訴，獲得2020年8月至2024年11月的雙倍過渡安置費。案件取得了階段性的勝利。目前本案在二審當中。

收集整理《房屋征收補償安置協(xié)議書》《房屋征收補償費用清單》等相關證據，證明雙方協(xié)議內容及被告違約事實；

針對被告觀點，從法律條文和相關判例出發(fā)進行反駁，如指出一審法院對違約金條款適用法律錯誤、過渡安置費計算標準認定事實不清等問題。

本案涉及行政協(xié)議履行糾紛，凸顯行政機關在征收過程中嚴格履約的重要性。被告長期未交付安置房，給原告家庭帶來生活困擾，損害政府公信力。

通過法律途徑解決糾紛，有助于維護公民合法權益，督促行政機關依法行政。

《最高人民法院關于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定行政協(xié)議違約金可參照民事法律規(guī)范調整；《中華人民共和國行政訴訟法》等相關法律規(guī)定了行政行為合法性審查標準、違約責任承擔等內容，為原告主張權利提供法律支撐。

附：法院判決書

▌專業(yè)領域

在企業(yè)訴訟、仲裁、重大民商事爭議解決等方面具有獨到思路，業(yè)務范圍涉及建設工程與房地產、公司股權、金融借貸、婚姻繼承、勞動糾紛、征地拆遷等領域，在商事投資、股權爭議、企業(yè)家權益保護、股權激勵制度的構建與實施、公司頂層架構設計、股東投資風險防范和控制、公司日常法律風險防范、重大刑民交叉案件、涉經濟類刑事案件等領域均有豐富經驗。

▌執(zhí)業(yè)領域

來春雷律師，畢業(yè)于中國政法大學研究生院，全日制研究生學歷，獲得法學碩士學位。

擔任過中學教師，九年政府機關工作經驗，對于政務文化和政府體系運轉程序有一定的了解。

參與處理過民商事糾紛逾三百余件，實踐經驗豐富，擔任過天津市某大型國企法律顧問。

曾任九三學社天津市委參政議政專家、市委法律專委會委員。對于房地產相關爭議和征收拆遷領域有獨到見解和辦案思路。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。