寫這個題目，一定要疊個甲，這篇文章也是我寫的。

“你走到哪，我就舉報到哪”，2025年7月，當武漢大學性騷擾案女主角楊某媛在法院判決敗訴后發(fā)出的這條宣言，讓人感受到了濃濃的惡意。再加上“保研成功，美美讀博”的炫耀，即刻激發(fā)了很多憤怒。

不妨回溯一下時間線，事情發(fā)生在2023年7月11日，圖書館自習時。因為證據(jù)并不確鑿，所以學校拖著沒處理。3個月后，2023年10月，楊某媛以第一人稱發(fā)布的舉報帖曾瞬間引爆網(wǎng)絡。兩天后，武漢大學發(fā)布通報，給予肖某某記過處分。

事情之后，肖同學患上創(chuàng)傷后應激障礙，肖某的爺爺在網(wǎng)暴信息前心梗離世，外公成了植物人；全家被“開盒”后的遺像P圖仍在網(wǎng)絡角落流傳。

其實，事情到此，楊某媛本已經(jīng)大獲全勝。

既然武漢大學為了息事寧人，避免輿情，給了男生一個莫須有的處分，顯然也會向女生施壓，讓她不再繼續(xù)。但人性就是這么貪婪，她見“好”不收，選擇了在2024年畢業(yè)之后，繼續(xù)起訴，再次推動事情變熱，用男生的做人血饅頭，收割流量。

只不過，這次遇到了謝朝彪庭長。肖同學命運中公正的齒輪，才開始緩緩轉動。楊某媛也曾給謝朝彪庭長施壓，說自己快承受不住了，要死了。而在如今的輿論氛圍下，謝朝彪肯定也會受到其他的壓力，但他扛住了壓力，堅持判了性騷擾不成立。

某種程度上，謝朝彪的判決，并不是完全令人意外。此前，武漢大學因為證據(jù)不足，一開始也未處理。謝朝彪的判決的意義在于，它提供了一個權威的印證，刺破了某種輿論氛圍，讓其他人敢于同情肖同學，也能夠批評楊某媛。

其實，我倒并不為男生的行為完全背書，他甚至可能就是在做不雅動作。但一個行為該受到的懲罰，和行為的性質，和行為的確定性都是有關的。民事上，講高度蓋然性，即具有高度可能性。刑事上講疑罪從無，超越合理質疑。學校最初不處理，也是因為證據(jù)不足，加上男生有濕疹，那么，就達不到高度蓋然性。這也是謝朝彪判決的法理依據(jù)。

楊某媛是法學院的學生，她是知道這些法學的基本常識的。她是知道，基于這些證據(jù)，如此“追殺”男生，是不公正的。但她仍然選擇了這么做。她選擇這么一直激進的“追殺”，夾雜著恨意、流量利益、觀念利益，甚至追求某種輿論權力。

現(xiàn)在有這樣一種理論，女權需要有激進的，才會有溫和的，才能推進整個社會動員。其言外之意就是，即便有誣告，也能為其他被騷擾的女性，勇敢地站出來，拓展空間。

這個觀點是錯誤的。誣告，或者說，這種基于恨意的追殺，是在透支整個女性面對性騷擾時的聲譽、信譽。

狼來了的故事，大家都聽過，寓言這個東西，能流傳這么久，肯定不僅僅是為了教育小孩的，而是在生活中反復出現(xiàn)的。只不過，形式更加復雜。生活中喊狼來了的人很多，更復雜的是，很多人喊狼來了，是以別人為代價的。

舉報，是基于信譽機制的。即當一位女性，站出來舉報騷然的時候，她是以自身聲譽背書，用自身聲譽為代價的。前幾年，蔣方舟和另一位女作家，公開揭發(fā)的時候，人們都傾向于相信女性，正是基于這種信譽機制。

這讓我想起了羅爾的事。我當時是這樣寫的；如果我是羅爾的朋友，我會建議他，不顧一切地籌錢，只要不犯罪，有了錢去日本去美國治，為了保住女兒的生命，個人榮辱，所有人你都可以拋之腦后。但我不是他的朋友，我談論的是公共話題，我要從公共利益去分析。一個羅爾，因為傷害了患兒這個群體的公信力，會讓其他患兒得到的同情變少，讓他們失去生的機會。

如果沒有糾偏，她會讓其他女性，得到公正的機會變小。

如果你認為自己家里，能請得起昂貴的律師，有法院檢察院的各種關系，自己學校的事情，也有人脈搞得定，那么，你就繼續(xù)支持她。如果你覺得自己都沒有，自己被騷然的時候，想要一個公平，那你就不能支持基于不充分證據(jù)對一個男生的殘酷攻擊。

激進的女性意識，是以恨意為基礎的，但憤怒只會激發(fā)相應的憤怒，仇恨只會激發(fā)相應的仇恨，人類最不缺少的品質就是憤怒和仇恨。實際上，社會輿論場中發(fā)生的事，也正是如此。它激發(fā)了男權博主崛起。我并不認為這是件好事，但恨意必然滋生恨意。

從2023年到2025年，在這個領域，輿論變得很快，武漢大學、楊某媛都沒想到的是，男權博主的崛起。如果在前幾年，這件事會不了了之，誰這么去細致地搜尋一個女性的錯誤呢？這是一件不上臺面的事。但現(xiàn)在，有了男權博主，反擊成為一件有利可圖的事。他們同樣是以恨意號召流量。也正是這種恨意之下，楊某媛是否道歉，已經(jīng)無法切割了，恨意會伴隨她很多年。她驅動仇恨，最后成了仇恨的受害者。

但武漢大學可以切割。大學和其他單位不同，它是一所大學，人格化比天水政府，要強得多。這個人格化中，包含了人們對公正、正義、勇敢、善良這些美好品質的期待。但我不打算從道德上去說了，不做這個期待。我只想說，武漢大學應該做明智的事。

當時，校慶要來了，要壓事情，就像東北工業(yè)大學那樣，處分一個女生。這雖然談不上道德，但可以去理解、可以從利害關系去解釋。但現(xiàn)在事情又過了一年多，所謂日久見人心，男生和女生，兩個人，兩個家庭的品質已經(jīng)顯現(xiàn)出來了，又有法院的判決在前，事情已經(jīng)很明白了。武漢大學繼續(xù)堅持這個處分，是不明智的。

據(jù)說雷軍已經(jīng)把自己社交媒體上武漢大學的標簽取消了，小米也處在多事之秋，他是為了避免麻煩。但這預示著，如果武漢大學堅持這個處分，學生、老師、學校的領導，都會被打著放大鏡細細觀察。

劉 遠 舉

央視網(wǎng)、第一財經(jīng)、光明日報、騰訊大家、南方周末、新京報、南方都市報、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

關注時政、財經(jīng)、科技話題，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實。

騰訊大家年度作家獎;

新浪最有價值專欄作家獎；

紅辣椒評論年度佳作獎;

第28屆北京新聞獎一等獎；

第34屆中國經(jīng)濟新聞獎，評論一等獎

已開快捷轉載，歡迎轉載

已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規(guī)則

您的關注是最好的支持！