*這是由豆包 AI 智能生成的雙人對(duì)話播客節(jié)目，以對(duì)話形式對(duì)原文內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)呈現(xiàn)，歡迎大家收聽體驗(yàn)和反饋。星標(biāo) “基本常識(shí)”，一起解鎖更多內(nèi)容創(chuàng)作新玩法。

針對(duì)網(wǎng)傳奔馳女駕駛員在會(huì)車糾紛時(shí)亮出執(zhí)法證一事，防城港市8月3日發(fā)布了，回應(yīng)了一些公眾的疑問，堪稱少有的反應(yīng)迅速、通報(bào)詳細(xì)，這點(diǎn)值得表揚(yáng)。

然而，看通報(bào)不僅要看它說了什么，還要看它沒說什么。假如防城港這份通報(bào)內(nèi)容全是真的，那它就暴露了更多的問題：

第一，亮證女侯某某涉嫌違法犯罪，為什么沒有處理？

據(jù)通報(bào)介紹，奔馳女司機(jī)侯某某在沖突時(shí)亮出的是其丈夫的消防行政執(zhí)法證，是真實(shí)的國(guó)家工作人員證件，并已對(duì)其丈夫黎某立案調(diào)查。

然而，侯某某作為企業(yè)員工，卻在公開場(chǎng)合的沖突中亮出執(zhí)法證件威脅他人，顯然涉嫌冒充國(guó)家公職人員的違法犯罪行為，尤其她冒充的還是行政執(zhí)法人員，情節(jié)更加嚴(yán)重，影響更加惡劣。

為何通報(bào)只字未提對(duì)侯某某的立案處理情況？

換位思考一下，如果是我在路上撿到一張行政執(zhí)法證，我再拿這個(gè)證件去嚇唬人，最少也得是7天行政拘留起步吧？總不能因?yàn)槭抢掀琶俺淅瞎兔庳?zé)吧？據(jù)我所知，中國(guó)的執(zhí)法證件是發(fā)給個(gè)人而不是發(fā)給家庭的，老婆冒充執(zhí)法人員和老公證件管理不當(dāng)是兩件事，應(yīng)該分別處理才對(duì)。

第二，侯某某丈夫所處消防支隊(duì)的管理責(zé)任為什么沒有追究？

據(jù)通報(bào)介紹，侯某某的丈夫違反管理規(guī)定，將消防行政執(zhí)法的證件放在老婆的車上，已被立案調(diào)查。

由常理推斷，侯某某遇到會(huì)車讓路這點(diǎn)小事都用亮證來威脅，顯然已是習(xí)慣性動(dòng)作，可以推測(cè)該證件被侯某某持有已經(jīng)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。

那么問題來了，其丈夫黎某作為消防執(zhí)法人員，在這么長(zhǎng)時(shí)間里自己從來不用執(zhí)法證件的嗎？黎某所屬的消防支隊(duì)日常是怎么開展消防安全檢查執(zhí)法工作的？作為執(zhí)法單位，又是怎么管理執(zhí)法人員證件的，怎么連士官的執(zhí)法證件長(zhǎng)期被他人冒用都不知道？該消防支隊(duì)有沒有其他執(zhí)法人員也是把證件交給親友使用的？

這個(gè)問題涉及消防行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性，更涉及防城港市的消防安全，可謂重于泰山，通報(bào)不應(yīng)該回避。

第三，江山邊境派出所明顯拉偏架的做法為何沒有追責(zé)？

防城港市的調(diào)查通報(bào)認(rèn)為，江山邊境派出所在接待“平頭哥”報(bào)案時(shí)不予受理的做法符合警務(wù)工作規(guī)范，同時(shí)又認(rèn)為該派出所在接到亮證女侯某某報(bào)警時(shí)深夜派出民警陪同其上門溝通（威脅）的做法不存在違法違規(guī)和程序失當(dāng)。

同一家派出所，同一起“普通的民間糾紛”（通報(bào)原文定性），一方報(bào)警不予受理，另一方報(bào)警則深夜出擊，如此截然不同的態(tài)度和行動(dòng)，難道都是合理規(guī)范的操作？公安的程序我可能不懂，但在民間，這這就是明顯的拉偏架。

作為基本常識(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)公民一視同仁，不應(yīng)當(dāng)拉偏架。防城港市的調(diào)查通報(bào)為何對(duì)此置之不理，為何對(duì)背后的原因不予追查？

第四，平頭哥該不該拘留怎么沒有定論？

據(jù)媒體報(bào)道，7月31日深夜，江山邊境派出所民警在前往平頭哥老家時(shí)，除了要求其刪除視頻和道歉，還有一個(gè)重要的情節(jié)是聲稱（威脅）可以拘留他，這也是導(dǎo)致平頭哥感受到安全威脅并引發(fā)公眾憤怒的重要因素。

然而，防城港市的調(diào)查通報(bào)對(duì)“民警要拘留平頭哥”這一情節(jié)卻只字未提，只籠統(tǒng)定性未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)和程序失當(dāng)行為。

公安執(zhí)法是極其嚴(yán)肅的事，涉及公民人身自由的執(zhí)法更應(yīng)該有法可依。依據(jù)常理，民警之所以提出拘留，要么是平頭哥的確涉嫌違法，拘留有法可依，要么就是民警得到了某一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的明確指示。

那么，平頭哥發(fā)布視頻曝光車牌的行為是不是應(yīng)該拘留？不能因?yàn)樗鞘芎φ呔途W(wǎng)開一面，也不能對(duì)一位守法公民隨隨便便出言威脅拘留，對(duì)吧？

如果平頭哥的做法不應(yīng)該拘留，民警當(dāng)時(shí)為什么要這么說？是不是受了誰的指示與影響？這涉及到公安機(jī)關(guān)有沒有被公器私用淪為權(quán)貴打手的問題，容不得絲毫模糊。

第五，12345平臺(tái)和公安機(jī)關(guān)踢皮球?yàn)楹螞]有追責(zé)？

據(jù)媒體報(bào)道，在輿論發(fā)酵之前，平頭哥先到派出所報(bào)警未獲受理，民警建議他“涉及公職人員違紀(jì)違法問題，可向相關(guān)部門反映”，隨后平頭哥通過防城港市12345平臺(tái)舉報(bào)反映公職人員涉嫌違紀(jì)違法問題，卻被答復(fù)稱“該行為屬于個(gè)人素質(zhì)問題，不涉及職位違法問題”，建議他報(bào)警。

非常典型的踢皮球處理方式，公安把球給有關(guān)部門，12345再把球踢給公安，留下被亮證威脅的無助市民在風(fēng)中凌亂。

如今通報(bào)已經(jīng)證實(shí)了該事件中公職人員違法情況屬實(shí)，反推過去，防城港市12345平臺(tái)對(duì)“平頭哥”的舉報(bào)答復(fù)顯然就是推諉敷衍，對(duì)此，防城港市的通報(bào)為什么沒有追責(zé)？12345平臺(tái)的踢皮球做法，是工作能力問題還是受了誰的指示？

以上雖然是防城港官方通報(bào)存在的五個(gè)不同問題，但背后其實(shí)是一個(gè)共同的疑問：

奔馳亮證女侯某某到底有什么背景，讓她敢于如此囂張跋扈，讓防城港的公安部門和12345平臺(tái)對(duì)她另眼相待，以至于讓防城港的市領(lǐng)導(dǎo)親身出面調(diào)解？這只怕不是其丈夫一個(gè)二級(jí)消防士官所具備的能量。

因此，基本常識(shí)公眾號(hào)認(rèn)為，此事仍存在較多疑點(diǎn)與公職人員違法犯罪線索，且與防城港市政府牽涉太深，應(yīng)當(dāng)由廣西自治區(qū)提級(jí)調(diào)查，再發(fā)一份通報(bào)回應(yīng)公眾對(duì)打擊公職人員濫用特權(quán)，維護(hù)社會(huì)公平正義的期待。