日讀一判，系周夢律師的每日固定學(xué)習(xí)任務(wù)。本文分享的案例，系2025年8月8日案例學(xué)習(xí)成果。

如您需案例全文，可以點擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

商業(yè)特許經(jīng)營的主要特點是被特許人依賴特許人提供的注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源及營業(yè)指導(dǎo)進(jìn)行經(jīng)營銷售，需要在特許人統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動。在被特許人貨物完全來源于特許人的情形下，合同一旦被終止，被特許人因喪失特許經(jīng)營權(quán)無法銷售剩余貨物。根據(jù)商業(yè)特許經(jīng)營的性質(zhì)及該類商業(yè)活動的交易習(xí)慣，特許人單方解除特許經(jīng)營合同后應(yīng)當(dāng)給予被特許人處理后續(xù)事宜的合理期限，被特許人請求特許人回收無法售出的剩余貨物屬于合理請求，應(yīng)予支持。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第10條

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》（國務(wù)院令第485號）第3條第1款

【基本案情】

肖某、付某系M公司股東，付某為該公司法定代表人。M公司系Z公司的省級一級代理，可以發(fā)展下線，但下線使用商標(biāo)需要得到Z公司許可或與其簽訂三方協(xié)議。王某、漆某系Z公司員工。

2016年5月，Z公司出具《授權(quán)書》，授權(quán)“廣安市某照明專賣店”為某照明家居系列產(chǎn)品在廣安市區(qū)域的指定零售商，負(fù)責(zé)某家居系列產(chǎn)品的展示及銷售活動，授權(quán)期限為同年6月1日至次年5月31日，該授權(quán)僅用于銷售身份之證明，且不得轉(zhuǎn)授權(quán)。原廣安市某照明專賣店經(jīng)營地在廣安華美立家40棟三樓，經(jīng)營者為蔡某。

2017年4月21日，Z公司與廣安市某照明專賣店簽訂《Z公司與廣安店合作協(xié)議》，約定廣安市某照明專賣店須于2017年在廣安城內(nèi)新建一家全品類某照明店；廣安市某照明專賣店已付門店保證金3萬元人民幣（幣種下同）、門店保障金6萬元（門店裝修完成驗收合格即退）、門店樣品款113萬元（在2017年10月30日新門店若未建店完成，可申請樣品款為貨款使用）共計122萬元到某照明南充某門店平臺公司賬戶（于2017年4月21號到賬122萬元）。肖某、王某代表Z公司簽字，但未加蓋Z公司公章，蔡某代表廣安市某照明專賣店簽字。

2017年8月11日，蔡某與林某簽訂《協(xié)議》，約定廣安市某照明專賣店原經(jīng)營人蔡某將該店經(jīng)營的一切物資，以33萬元的價款由林某收購；華美立家40棟3樓門市的使用權(quán)和蔡某、李某的工資（截止2017年8月11日止11萬元）由林某支付給蔡某，雙方進(jìn)行了貨品交接并對外銷售產(chǎn)品。蔡某出具《收條》，內(nèi)容為收到具體款項的同時，載明已經(jīng)收到林某收購廣安市某照明專賣店的全部應(yīng)收款。之后，林某于2017年8月17日注冊廣安市某燈飾（以下簡稱某燈飾）。林某承接蔡某廣安市某照明專賣店業(yè)務(wù)后，給付某、南充某照明庫房、M公司等共計轉(zhuǎn)賬64萬余元。

2017年11月28日，林某與樂某公司簽訂《華美立家二期進(jìn)駐商戶意向金協(xié)議》，計劃經(jīng)營某照明品牌，并交納進(jìn)駐意向金5萬元。2018年5月30日，林某又與樂某公司簽訂《商場經(jīng)營管理合同》，承租華美立家廣場35棟3層301-327號，共27個鋪位經(jīng)營燈飾照明?！渡虉鼋?jīng)營管理合同》簽訂后，林某向樂某公司繳納了各類費用。

2018年8月15日，Z公司西南營銷中心向某燈飾發(fā)出《合作終止的通知》，決定從即日起終止與某燈飾的合作，同時停止任何渠道向某燈飾供貨，待公司尋找到新客戶，按公司政策對廣安市場進(jìn)行交接處理。至此，Z公司未再向某燈飾供貨。同年9月8日，某燈飾回復(fù)，稱雙方并未就2018年的銷售任務(wù)進(jìn)行仔細(xì)、確切商討，沒有銷售任務(wù)為120.8萬元之說；團(tuán)隊組建已完成，共計15人；小區(qū)廣告、小區(qū)推廣，每次活動都在積極開展；原老店（城北店、城南店）都在雙方約定的時間內(nèi)按照要求做了裝修升級。

2018年8月，Z公司突然關(guān)閉了所有聯(lián)系和系統(tǒng)。之后，各方當(dāng)事人進(jìn)行反復(fù)磋商未果，某燈飾遂訴至法院，請求判令：1.解除案涉《某照明與廣安店合作協(xié)議》；2.Z公司、M公司共同向某燈飾返還貨物訂購款40萬元，并由某燈飾向?qū)Ψ椒颠€相應(yīng)價值的某照明燈飾；3.Z公司、M公司共同向某燈飾賠償人工工資、廣告費、裝修費等共計183萬余元；4.肖某、蔡某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

Z公司辯稱：《某照明與廣安店合作協(xié)議》無Z公司蓋章，因而與Z公司無涉。即使該協(xié)議有效，也因約定蔡某應(yīng)于2017年之內(nèi)在廣安新建一家某照明門店并為此支付保證金、樣品款等，蔡某未按照協(xié)議約定時間地點新建全品類某照明店等主要義務(wù)而自動終止。本案當(dāng)事人之間僅形成事實上的買賣合同關(guān)系，相應(yīng)款項已經(jīng)退還。因此，Z公司并無貨款返還等責(zé)任。

蔡某陳述，協(xié)議是蔡某簽字，之前蔡某是廣安市某照明專賣店的負(fù)責(zé)人，蔡某和馬某合作了兩年，之后馬某和蔡某先后退出，最后是林某負(fù)責(zé)；有轉(zhuǎn)款憑證和貨物明細(xì)證明Z公司、M公司是經(jīng)銷商；王某是Z公司的經(jīng)理；各自分別代表自己的公司簽訂的協(xié)議。

另查明，某燈飾尚有Z公司的剩余貨物總價款391952.67元，M公司還持有某燈飾保證金5萬元。

【法院認(rèn)為】

本案爭議焦點在于Z公司、M公司與某燈飾之間是否形成合同、合同性質(zhì)及解除后果。

一、關(guān)于Z公司、M公司與某燈飾是否形成合同關(guān)系的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的‘其他形式’訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外?！薄吨腥A人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！?/p>

據(jù)此，即便當(dāng)事人沒有用語言明確表示訂立合同的合意，人民法院也可以根據(jù)當(dāng)事人的行為或者特定情形推定合同成立。當(dāng)合同雙方用他們實際履行合同的行為來訂立合同時，應(yīng)以雙方的履行行為來認(rèn)定當(dāng)事人之間已經(jīng)具有了合意。

本案中，林某自蔡某處承接廣安市某照明專賣店將其改為某燈飾。從之后Z公司、M公司派人點貨、辦理移交，接受訂貨，向某燈飾發(fā)出終止合作通知書及Z公司成都區(qū)域經(jīng)理漆某等人與林某電話商討解決善后處理事宜等事實，可以認(rèn)定Z公司和M公司均認(rèn)可由林某經(jīng)營的某燈飾與其繼續(xù)履行蔡某與Z公司簽訂的《Z公司與廣安店合作協(xié)議》。因此，可以認(rèn)定M公司、Z公司與某燈飾之間形成了事實上的合同關(guān)系。

二、關(guān)于本案合同的性質(zhì)問題?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條第一款規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營（以下簡稱特許經(jīng)營），是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動?！?/p>

本案中，案涉合同當(dāng)事人某燈飾所銷售的產(chǎn)品來源唯一渠道為Z公司、M公司，產(chǎn)品銷量、人員配備、產(chǎn)品的促銷與廣告宣傳等均需按照Z公司、M公司要求執(zhí)行，而Z公司、M公司為某燈飾提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持以及業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)。且在合作期間，Z公司許可某燈飾使用且只能使用其LOGO、商標(biāo)，并以Z公司經(jīng)銷商的名義銷售產(chǎn)品?？梢姡景甘聦嵣舷礪公司、M公司將取得的包括品牌、商標(biāo)、產(chǎn)品等經(jīng)營性資源許可給某燈飾使用，并要求某燈飾以特定經(jīng)營模式開展經(jīng)營，某燈飾與Z公司、M公司之間形成的是一種商業(yè)特許經(jīng)營合同關(guān)系，故案涉合同屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同。商業(yè)特許經(jīng)營合同與買賣合同在性質(zhì)上并不相同，買賣合同下，買方購買產(chǎn)品后可以隨意進(jìn)行銷售，不受賣方限制，本案某燈飾購買的產(chǎn)品，不使用Z公司LOGO、商標(biāo)，就無法銷售。因此，本案合同的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及合同履行的事實來判斷。Z公司主張案涉合同為買賣合同，明顯與事實不符，不應(yīng)支持。

三、關(guān)于Z公司、M公司是否應(yīng)當(dāng)回收剩余貨物、返還貨款的問題。商業(yè)特許經(jīng)營的主要特點為被特許人需要依賴特許人提供的注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源及營業(yè)指導(dǎo)進(jìn)行經(jīng)營銷售，且需要在特許人統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動，被許可人對特許人存在依賴性和受控性。一旦合同終止，被特許人喪失特許經(jīng)營權(quán)，其剩余貨物根本無法繼續(xù)銷售。因此，根據(jù)商業(yè)特許經(jīng)營的性質(zhì)及該類商業(yè)活動的交易習(xí)慣，對處于弱勢地位的被特許人要求特許人回收剩余貨物主張予以保障，更具公平性。

本案中，Z公司在未提前給予某燈飾合理期限的情況下，突然向某燈飾發(fā)出《西南大區(qū)川北辦事處廣安市區(qū)某燈飾合作終止的通知》，單方終止了雙方之間的特許經(jīng)營合同，關(guān)閉了全部訂貨系統(tǒng)，停止供貨，并要求某燈飾不得再使用Z公司的商標(biāo)、LOGO銷售Z公司產(chǎn)品。而且在合同解除后，在同一區(qū)域內(nèi)另行授權(quán)了經(jīng)銷商，客觀上某燈飾已無法銷售剩余貨物。而Z公司在合作終止通知書上承諾待公司尋找到新客戶，按公司政策對廣安市場進(jìn)行交接處理。

根據(jù)案涉合同的性質(zhì)及商業(yè)交易習(xí)慣，按照誠實信用原則，Z公司應(yīng)對某燈飾剩余貨物進(jìn)行回收。M公司作為Z公司的省級一級代理人，系特許經(jīng)營合同的相對人之一，應(yīng)與Z公司共同承擔(dān)回收責(zé)任。故某燈飾要求Z公司、M公司收回剩余貨物并給付剩余貨物貨款的主張具有合理性，應(yīng)予支持。

此外，由于商業(yè)特許經(jīng)營合同關(guān)系已終止，M公司理應(yīng)將保證金50000予以退還。故法院依法作出如上裁判。

【裁判結(jié)果】

2022年12月8日，廣安市廣安區(qū)人民法院作出（2022）川1602民初【】號民事判決：一、某燈飾與Z公司、M公司之間形成的事實上的合作關(guān)系于2018年8月15日解除；二、駁回某燈飾的其他訴訟請求。宣判后，某燈飾提起上訴。

2023年4月26日，廣安市中級人民法院作出（2023）川16民終【】號終審民事判決：一、維持一審判決第一項；二、改判自判決生效之日起15日內(nèi)，Z公司、M公司共同對某燈飾門店內(nèi)剩余貨物予以回收，并向某燈飾支付剩余貨物總價款391952.67元，某燈飾予以協(xié)助；三、自判決生效之日起15日內(nèi)，M公司向某燈飾退還保證金50000元；四、駁回某燈飾其他訴訟請求。