前言：人民法院案例庫(kù)是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫(kù)，收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫(kù)的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其所收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對(duì)類案審判具有參考示范價(jià)值的案例。為進(jìn)一步方便法院干警和社會(huì)公眾更加全面準(zhǔn)確把握入庫(kù)案例，云浮法院開設(shè)“入庫(kù)參考案例選介”專欄，選取部分入庫(kù)參考案例予以刊載。

深圳市某脈技術(shù)股份有限公司訴華某勞動(dòng)合同糾紛案

——用人單位以勞動(dòng)者在臨近下班時(shí)間之際離開工位屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度為由單方解除勞動(dòng)合同的處理

入庫(kù)編號(hào)2025-07-2-186-001

關(guān)鍵詞

民事 勞動(dòng)合同 賠償金 臨近下班時(shí)間 勞動(dòng)規(guī)章制度 解除勞動(dòng)合同

基本案情

2022年2月21日，被告華某與原告深圳市某脈技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳某脈公司）簽訂為期3年的書面勞動(dòng)合同。同日，華某簽署《〈員工手冊(cè)V10.3〉閱讀申明書》，確認(rèn)其已詳細(xì)閱讀并理解《員工手冊(cè)V10.3》及《獎(jiǎng)懲制度》，并愿意按照該制度貫徹執(zhí)行，如有違反同意接受處罰?！秵T工手冊(cè)V10.3》及《獎(jiǎng)懲制度》載明：“工作日公司實(shí)施固定考勤管理，上班時(shí)間為9:00-12:00，13:30-18:00。”“未經(jīng)審批同意，在下班時(shí)間結(jié)束前離崗的人員屬于早退。在一個(gè)考勤周期內(nèi)累計(jì)早退達(dá)3次以上者，屬于嚴(yán)重違反公司紀(jì)律規(guī)定，并按照公司獎(jiǎng)懲制度進(jìn)行處理?！薄澳甓壤塾?jì)遲到、早退達(dá)6次及以上者屬于嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，經(jīng)人力調(diào)查核實(shí)后，將給予開除處理?！?022年12月6日，深圳某脈公司通過郵件向華某發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知函》，載明：“華某未經(jīng)公司審批同意，在2022年9月3日至2022年12月5日期間無(wú)故早退6次，9月3日早退11分鐘、10月22日早退1分鐘、10月27日早退1分鐘、11月18日早退1分鐘、11月22日早退1分鐘、12月5日早退1分鐘，以上行為屬于‘單個(gè)考勤周期內(nèi)出現(xiàn)遲到或者早退達(dá)到3次及以上者或年度內(nèi)累計(jì)遲到、早退達(dá)到6次及以上者’，按照公司《獎(jiǎng)懲制度》相關(guān)規(guī)定，屬于嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，公司依法解除與華某的勞動(dòng)合同?！敝?，華某未再到深圳某脈公司上班。

經(jīng)深圳某脈公司監(jiān)控顯示，《解除勞動(dòng)合同通知函》中載明的五次早退1分鐘行為，均為華某在12點(diǎn)前1分鐘左右離開工位等待電梯。2022年12月8日，華某向湖北省武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與深圳某脈公司在2022年2月21日至2022年12月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求深圳某脈公司出具離職證明，支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未休年休假工資、休息日加班工資、調(diào)休未休工資、工作日延時(shí)加班工資、第四季度績(jī)效獎(jiǎng)金等。武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2023年4月19日作出武勞人仲東辦裁字（2023）492號(hào)仲裁裁決書，裁決確認(rèn)華某與深圳某脈公司自2022年2月21日至2022年12月6日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，深圳某脈公司應(yīng)向華某出具離職證明，并依法支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、休息日加班工資、工作日延時(shí)加班工資、第四季度績(jī)效獎(jiǎng)金。深圳某脈公司不服，遂向湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令其無(wú)需支付華某違法解除勞動(dòng)合同賠償金及有關(guān)加班工資、績(jī)效獎(jiǎng)金。

湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2024年4月25日作出（2023）鄂0192民初7160號(hào)民事判決：原告深圳某脈公司與被告華某在2022年2月21日至2022年12月6日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；原告深圳某脈公司向被告華某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金17587元，以及休息日加班工資4413.80元、2022年第四季度績(jī)效獎(jiǎng)金3300元。宣判后，深圳某脈公司不服，提起上訴。湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2024年9月23日作出（2024）鄂01民終12126號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：華某是否嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度，深圳某脈公司是否有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”據(jù)此，如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，用人單位有權(quán)依法解除勞動(dòng)合同。鑒于解除勞動(dòng)合同是較為嚴(yán)厲的處罰，認(rèn)定勞動(dòng)者是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，除應(yīng)審查用人單位規(guī)章制度的合法性外，還應(yīng)考量制度規(guī)則及具體執(zhí)行的合理性，同時(shí)遵循公序良俗、公平等基本原則，妥善處理用人單位和勞動(dòng)者之間的關(guān)系。

實(shí)踐中，用人單位的勞動(dòng)規(guī)章制度一般將早退的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，認(rèn)定是否構(gòu)成早退需結(jié)合考勤記錄、審查、通報(bào)、處罰等因素進(jìn)行綜合分析。具體到本案，首先，深圳某脈公司雖然在《員工手冊(cè)V10.3》及《獎(jiǎng)懲制度》中規(guī)定了具體的上下班時(shí)間，并規(guī)定年度累計(jì)遲到、早退達(dá)6次及以上者將給予開除處理，而華某確實(shí)存在五次中午下班前1分鐘左右離開工位的情形，但深圳某脈公司并未通過勞動(dòng)規(guī)章制度明確早退的具體標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)可能存在離開工位、離開公司等不同理解，故以提前1分鐘離開工位認(rèn)定為早退缺乏依據(jù)。其次，深圳某脈公司每月發(fā)放工資時(shí)均需審查勞動(dòng)者的出勤情況，華某提前1分鐘離開工位分別發(fā)生在2022年10月、11月和12月，但深圳某脈公司從未向華某提及早退事宜，亦未提出整改或者進(jìn)行處罰，僅在最后發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知時(shí)一次性提出，并據(jù)此認(rèn)定華某嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度，明顯缺乏合理性。

綜上，深圳某脈公司單方解除勞動(dòng)合同的行為，缺乏依據(jù)且不合常理，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)依法向華某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及其他法定加班工資、績(jī)效獎(jiǎng)金。

裁判要旨

對(duì)于用人單位以勞動(dòng)者在臨近下班時(shí)間之際離開工位屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度為由單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張屬于違法解除勞動(dòng)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗、公平等基本原則，綜合考慮用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度是否明確早退等具體標(biāo)準(zhǔn)，是否通過提示、處罰等方式對(duì)勞動(dòng)者相關(guān)行為進(jìn)行糾正等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（2012年修正）第4條、第39條、第47條、第48條、第87條

一審：湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2023）鄂0192民初7160號(hào)民事判決（2024年4月25日）

二審：湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2024）鄂01民終12126號(hào)民事判決（2024年9月23日）

來(lái)源：人民法院報(bào)

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院