2025年8月10日下午13時40分左右，江西南昌八大山人梅湖景區(qū)發(fā)生一起刑事案件。

19歲女大學生劉某某與朋友游玩時，遭23歲男子席某某持剪刀襲擊。席某某有精神疾病診療史，此次襲擊導(dǎo)致劉某某經(jīng)搶救無效死亡，同行的施某受傷送醫(yī)后無生命危險。

據(jù)了解，案發(fā)后，席某某被警方刑事拘留，案件迅速引發(fā)社會廣泛關(guān)注。這起悲劇不僅讓人們?yōu)槟贻p生命的消逝而悲痛，也將精神疾病患者犯罪的法律責任問題推到大眾視野前。

在法律層面，精神疾病患者犯罪的刑事責任認定有嚴格規(guī)定。依據(jù)我國《刑法》規(guī)定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，不過應(yīng)責令其家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療，必要時由政府強制醫(yī)療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當負刑事責任，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

具體到本案，席某某雖有精神疾病診療史，但這并不直接決定其刑事責任。關(guān)鍵在于作案時他的精神狀態(tài)，需要專業(yè)、嚴謹?shù)乃痉ň癫¤b定。

若鑒定其作案時處于不能辨認或控制自己行為的狀態(tài)，他將不負刑事責任，但會面臨強制醫(yī)療！若處于精神正常，或只是部分喪失辨認、控制能力狀態(tài)，就需承擔相應(yīng)刑事責任，只是量刑時會依具體情況從輕或減輕。

從民事責任角度，依據(jù)《民法典》侵權(quán)責任編相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權(quán)責任。

有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用！不足部分，由監(jiān)護人賠償。

所以即便席某某被認定無刑事責任能力，其監(jiān)護人可能也需承擔民事賠償責任，對受害者家屬進行經(jīng)濟賠償。

北京律師葛樹春認為，這起案件也引發(fā)對景區(qū)安全保障義務(wù)的討論。景區(qū)作為公共場所的經(jīng)營者和管理者，對游客負有安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》規(guī)定，如果景區(qū)在安保措施、人員管理、應(yīng)急處置等方面存在疏漏，導(dǎo)致游客遭受損害，景區(qū)需承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

在此案中，景區(qū)是否存在安檢不力、巡邏不到位、應(yīng)急處置遲緩等問題，都需進一步調(diào)查和確認，若存在這些問題，景區(qū)可能需對受害者承擔一定的賠償責任 。

這起悲劇，為我們敲響了警鐘。它提醒我們，在關(guān)注精神疾病患者權(quán)益保障的同時，不能忽視公共安全！愿逝者安息！