武大圖書館事件無疑是近期備受矚目的焦點之一，本以為隨著法院一審判決的塵埃落定，事情會逐漸走向平息，可沒想到，居然有博主跳出來公開為楊景媛洗地，其言論之荒誕，令人咋舌。

8 月 12 日，一位博主在社交平臺發(fā)文，言辭鑿鑿地聲稱在武大圖書館事件中，眾多支持男方肖明瑫、攻擊女方楊景媛的人，所依據(jù)的除了鋪天蓋地的謠言外，最重要的便是武漢經(jīng)開法院的一審判決書。

他還拋出疑問：難道法院判決書就代表真相嗎？緊接著，博主羅列了多位法學(xué)專家對一審判決的所謂意見和質(zhì)疑，試圖以此來動搖法院判決的權(quán)威性。他舉例稱現(xiàn)實中有諸多冤假錯案，那些倒霉蛋甚至付出了生命代價，以此暗示此次武大圖書館事件的一審判決也可能存在問題。

但這位博主似乎忽略了一個關(guān)鍵事實，那就是每一個冤假錯案的產(chǎn)生都有著復(fù)雜的背景和特定的原因，不能一概而論地將其與此次經(jīng)過嚴謹調(diào)查和審理的案件相提并論。武漢經(jīng)開法院在審理武大圖書館事件時，是基于大量的證據(jù)、證人證言以及專業(yè)的醫(yī)學(xué)鑒定等作出的判決。

五名皮膚科專家出庭作證，指出肖明瑫的動作與特應(yīng)性皮炎患者的瘙癢特征完全吻合，圖書館的監(jiān)控錄像也清晰顯示他全程沒有任何不雅舉動。在如此確鑿的證據(jù)面前，輕易質(zhì)疑法院判決，實在缺乏說服力。

為了進一步擾亂視聽，該博主還提到了肖明瑫對湖北省教育廳和武漢大學(xué)發(fā)起的兩次行政訴訟。2024 年 6 月 19 日、11 月 12 日，肖明瑫作為上訴人，分別在武漢鐵路運輸法院和鐵路運輸中級法院對湖北省教育廳和武漢大學(xué)發(fā)起行政訴訟，然而一審和二審均以敗訴告終。

博主試圖通過這兩次敗訴，讓大家對肖明瑫的行為產(chǎn)生懷疑，暗示他的訴求不合理。但實際上，這兩次行政訴訟的核心是圍繞學(xué)校對肖明瑫的處分是否合理展開的，與他是否存在性騷擾行為是兩個不同的法律關(guān)系。

學(xué)校在法院判決其不構(gòu)成性騷擾的情況下，仍未撤銷對他的處分，這本身就存在爭議，而肖明瑫通過法律途徑維護自己的權(quán)益，是合理且正當?shù)男袨椤?/p>

更令人震驚的是，該博主在文中大放厥詞，毫無依據(jù)地斷言肖同學(xué)存在某種程度的性心理障礙，甚至聲稱如果繼續(xù)無視，未來肖同學(xué)還會再犯，因為他認為這種心理性疾病總有失控的時候。

如此主觀臆斷的言論，簡直是對肖同學(xué)的二次傷害。在整個事件中，肖同學(xué)已經(jīng)因為楊景媛的無端指控，遭受了巨大的身心折磨。他被學(xué)校錯誤處分，失去了保研資格，還遭到網(wǎng)絡(luò)暴力，個人信息被泄露，照片被惡意制作傳播，甚至家人也未能幸免，年邁的祖父受刺激后離世。

而這一切的根源，就是楊景媛在沒有確鑿證據(jù)的情況下，僅憑自己的主觀臆斷就認定肖同學(xué)對其進行了性騷擾，并在網(wǎng)絡(luò)上公開曝光肖同學(xué)的信息，引發(fā)了輿論的軒然大波。

如今，法院已經(jīng)明確認定肖同學(xué)的行為不構(gòu)成性騷擾，楊景媛的指控不成立。但這位博主卻為了博眼球或者出于其他不可告人的目的，選擇無視事實，為楊景媛洗地，甚至對肖同學(xué)進行惡意揣測和詆毀。這種行為不僅是對受害者肖同學(xué)的不尊重，也是對法律尊嚴和社會公序良俗的挑戰(zhàn)。

在這個事件中，我們需要保持清醒的頭腦，不要被一些別有用心的言論所誤導(dǎo)。法律的判決是基于事實和證據(jù)的，武漢經(jīng)開法院的一審判決已經(jīng)給出了明確的結(jié)論。我們應(yīng)該尊重法律，相信司法的公正性。對于那些試圖擾亂輿論、誤導(dǎo)公眾的行為，我們要保持警惕，不能讓他們的陰謀得逞。

武大圖書館事件給我們帶來的不僅僅是對這一具體事件的思考，更是對如何在網(wǎng)絡(luò)時代理性看待熱點事件、如何維護法律尊嚴和社會公平正義的深刻反思。#夏季圖文激勵計劃#

信息來源：