5名醉漢來(lái)勢(shì)洶洶，進(jìn)超市毆打店主，狂砸商品，店主被逼急，持廚具砍傷2人。法院判處店長(zhǎng)防衛(wèi)過當(dāng)，犯故意傷害罪，店主不服，提出上訴：本是出于保護(hù)財(cái)產(chǎn)自衛(wèi)，怎么還犯罪了呢？那你告訴我，當(dāng)時(shí)我應(yīng)該怎么做？

時(shí)間回到2018年的陜西西安，老崔獨(dú)自經(jīng)營(yíng)一家超市，超市雖小，貨物卻琳瑯滿目，從日常用品到零食飲料，一應(yīng)俱全。可他怎么也沒想到，就是因?yàn)楫a(chǎn)品太全了，讓他陷入了一場(chǎng)牢獄風(fēng)波。

2018年6月30日，當(dāng)?shù)厝吮R某找到了他，說老崔前幾天賣給父親的雞蛋變質(zhì)了，父親吃了后，感覺身體很不舒服。

之后罵老崔是奸商，讓他趕緊關(guān)門，否則要他好看。

老崔在商圈摸爬滾打多年，深知口碑的重要，他是做附近居民生意的，如果事情鬧大了，對(duì)于超市的生意會(huì)有很大影響。

本著息事寧人的想法，老崔來(lái)到盧某面前，滿臉堆笑，遞上香煙，好話說盡，承諾會(huì)賠償雞蛋錢，同時(shí)希望盧某能高抬貴手，可盧某根本不買賬，帶著憤怒直接走了。

老崔見到這一幕，心中大叫一聲“要遭”，因?yàn)楫?dāng)?shù)厝耸呛懿缓萌堑模瑧阎男?，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)著超市。

當(dāng)天下午，老崔和妻子在店里看店，兩個(gè)孩子在旁邊玩耍，突然門口一暗，5個(gè)大漢魚貫而入，一身的酒味，其中的一人正是盧某。

原來(lái)盧某在中午喝酒的時(shí)候，跟朋友說到了父親買到劣質(zhì)雞蛋的事情，朋友們一聽就很氣憤，紛紛要來(lái)打抱不平，于是在究竟和兄弟義氣的驅(qū)使下，他們來(lái)到了老崔店里。

這幫人一進(jìn)門，就對(duì)著老崔說：超市里的東西我都要了。

看到這五人的樣子，老崔意識(shí)到來(lái)者不善，就很客氣的讓他們離開。

哪知卻被挑釁道：哪那么多廢話，我看你是給臉不要臉。

說完，五人中的一人拿著柜臺(tái)上的東西，就朝著老崔咋去，其他人一看動(dòng)手了，也都紛紛開始對(duì)超市暴力打砸。

老崔眼見這幫人無(wú)所顧忌，害怕傷到妻子和孩子，就拿著案板上的廚具，朝著這幫人掄去。

果然，老實(shí)人發(fā)起飆來(lái)就沒有不怕的，看到老崔無(wú)所顧忌的開掄，這五人嚇得立馬就往超市外面跑，恨不得身上再多長(zhǎng)幾條腿。

本以為打跑他們就沒事了，可卻忽略了當(dāng)?shù)厝说淖宰鹦摹Ｆ渲械囊幻谝氯?，或許是感覺到了面子受損，在跑出超市后，拿著一塊木板又折返回來(lái)，狠狠地朝老崔扔去。

老崔僥幸躲了過去，隨后發(fā)了瘋似的，拿著廚具朝黑衣男子追去，還好黑衣男子跑得夠快，沒有讓更可怕的事情發(fā)生。

可誰(shuí)料在老崔放棄追趕，快走回超市的時(shí)候，黑衣男子不知道從哪里找來(lái)一塊石頭，又狠狠地朝老崔扔去，隨后轉(zhuǎn)頭就跑。

這塊石頭老崔沒有躲過去，正好砸到了臉上，疼痛激發(fā)了老崔的血性，快速的追去，很快就追上了，并狠狠地教訓(xùn)了黑衣男子。

好在警察及時(shí)趕到，將他們都帶到了派出所，在調(diào)查身份的時(shí)候得知，找事的五人中，有3人分別因?yàn)槲?、賭博、尋釁滋事，被處罰過。但是此次沖突中，老崔造成了二級(jí)輕傷2人。

對(duì)于這些人的判罰，也很快下來(lái)了，找事的五人中，有兩人被判處了行政拘留10日，老崔則是被公訴機(jī)關(guān)提起公訴。

一審認(rèn)為老崔的行為構(gòu)成故意傷害罪，他在對(duì)方并未使用致命武器的情況下，持廚具反擊、追趕，且致人輕傷二級(jí)。這一行為明顯超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。又因崔某有主動(dòng)求和等情節(jié)，且事出有因，法院依法作出免予刑事處罰的判決。

面對(duì)著這樣的判罰，老崔很是不理解，當(dāng)時(shí)的情況，說起來(lái)是很危險(xiǎn)的，那幫人無(wú)所顧忌的打砸，分明是早有預(yù)謀的，而且如果自己不還手，那他和他的妻兒們，很可能就會(huì)有生命危險(xiǎn)。

老崔對(duì)一審判決不服，堅(jiān)決提出上訴。他認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)，在遭受威脅和侵害時(shí)，為了保護(hù)家人和自身安全才出手反擊，不應(yīng)被判定有罪。

二審法院審理后認(rèn)為，從不法侵害的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性來(lái)看，盧某等人酒后到超市叫囂、拍打柜臺(tái)，還砸東西挑釁，這一系列行為無(wú)疑屬于不法侵害，且正在實(shí)際發(fā)生。對(duì)老崔及其家人構(gòu)成了明顯且緊迫的威脅，崔某有權(quán)利實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

其次，老崔在家人受到驚嚇、自身安全受到威脅的情況下，拿廚具是為了防止事態(tài)進(jìn)一步惡化，并非主動(dòng)攻擊。

再考慮盧某等人的行為性質(zhì)、老崔的防衛(wèi)動(dòng)機(jī)以及防衛(wèi)效果，二審法院認(rèn)為崔某的防衛(wèi)行為沒有超過必要限度，老崔的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，撤銷了一審判決，宣告崔某無(wú)罪。

二審的判決下來(lái)后，網(wǎng)上一片叫好，這讓我們更加相信，正義會(huì)遲到，但不會(huì)缺席。

（案例來(lái)源：上游新聞、陜西省西安市中級(jí)人民法院。）