山東省高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2025）魯民申2948號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：高某吉。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：濱州某某科技工業(yè)園有限公司。

再審申請(qǐng)人高某吉因與被申請(qǐng)人濱州某某科技工業(yè)園有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服山東省濱州市中級(jí)人民法院（2024）魯16民終2396號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

高某吉申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審沒(méi)有查清本案事實(shí)，只是對(duì)證據(jù)進(jìn)行了羅列，不能為了適用仲裁時(shí)效而不查清事實(shí)。再次本案屬于確認(rèn)之訴，不應(yīng)適用仲裁時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議?！备鶕?jù)上述規(guī)定，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，本案中高某吉的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)其與被申請(qǐng)人某某公司在兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用該法。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”

本案中，根據(jù)高某吉分別于2012年7月、2015年3月自某某公司處離職的陳述，其在離職時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，高某吉未提供證據(jù)證實(shí)本案仲裁時(shí)效存在中止、中斷情形，其于2024年申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)與某某公司自2008年2月1日至2012年7月31日、2013年10月1日至2015年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，已超一年仲裁時(shí)效，原審法院未支持其訴求并無(wú)不當(dāng)。

綜上，高某吉的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回高某吉的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　柴家祥

審判員　　張光榮

審判員　　張俊峰

二〇二五年六月十九日

書(shū)記員　　王鳳嬌

咨詢培訓(xùn)|法律顧問(wèn)|用工合規(guī) |勞動(dòng)維權(quán)

汪正樓律師 13913302846