2025年7月6日晚，云南曲靖羅平縣一名15歲初中女生小方（化名）在回家途中被同班14歲男生蔣某某殺害。據(jù)警方通報(bào)，蔣某某因欲性侵小方遭反抗后，將其掐死并拖行200余米拋尸路邊。案發(fā)時，小方父母長期在海南打工，獨(dú)自在家生活；蔣某某父母同樣在外務(wù)工，由祖輩撫養(yǎng)。案件曝光后，輿論迅速發(fā)酵，公眾憤怒于“未成年人”標(biāo)簽下隱藏的惡性犯罪，更擔(dān)憂留守兒童的安全與法律對未成年人的保護(hù)邊界。

輿論焦點(diǎn)：

1.“未成年”能否成為犯罪的“免罪符”？

2.法律如何平衡“保護(hù)未成年人”與“震懾惡性犯罪”？

3.留守兒童的監(jiān)護(hù)真空與社會保護(hù)機(jī)制缺失。

未成年犯罪的刑事責(zé)任劃分

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第17條，14周歲以上、16周歲以下的未成年人，僅對故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫等8類重罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

本案中，蔣某某年僅14歲，若其行為構(gòu)成強(qiáng)奸未遂（未遂可從輕）與故意殺人罪，則依法需承擔(dān)刑事責(zé)任。

爭議點(diǎn)：

最高人民法院曾表示，對主觀惡性深、手段殘忍的未成年人犯罪，可依法從重處罰。本案中，蔣某某的犯罪手段（拖尸、拋尸）與主觀惡意（性侵+殺人）均屬極端惡劣，或成從重處罰的依據(jù)。

量刑的法律邏輯與現(xiàn)實(shí)困境

若蔣某某被認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂）與故意殺人罪，理論上可判處十年以上有期徒刑、無期徒刑。但因其為未成年人，根據(jù)刑法第28條，應(yīng)從輕或減輕處罰。

法律與社會的雙重責(zé)任

本案暴露出未成年人犯罪背后的深層問題：

家庭教育缺位：蔣某某父母長期缺席，缺乏對子女行為的約束與價值觀引導(dǎo)；小方獨(dú)自在家，缺乏基本的安全教育。

學(xué)校管理漏洞：蔣某某在校期間未被發(fā)現(xiàn)異常心理，學(xué)校心理輔導(dǎo)與法治教育形同虛設(shè)。

社會保護(hù)機(jī)制失效：留守兒童的監(jiān)護(hù)責(zé)任未落實(shí)，社區(qū)、村委會未建立有效的兒童安全網(wǎng)絡(luò)。

律師觀點(diǎn)：

在本案中，蔣某某的行為顯然超出普通未成年人沖動范疇，其預(yù)謀性與暴力手段已觸及法律底線。法律對未成年人的保護(hù)不應(yīng)成為縱容惡性犯罪的庇護(hù)所，尤其當(dāng)犯罪行為具有明確主觀惡意與極端殘忍性時，司法應(yīng)突破年齡限制的桎梏，以從重處罰作為量刑參考。

小方的悲劇令人痛心，而蔣某某的“未成年”身份更讓公眾陷入對法律公正性的質(zhì)疑。我們呼吁：法律不應(yīng)因年齡而縱容邪惡，社會不應(yīng)因冷漠而助長悲劇。唯有通過完善法律、強(qiáng)化監(jiān)護(hù)、提升教育，才能真正守護(hù)每一個孩子的生命尊嚴(yán)。

愿小方的離去，不再成為他人的警示；愿法律的天平，永遠(yuǎn)向正義傾斜。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。