當(dāng)事人在好幾年前就受傷了，他在燒鍋爐時(shí)，被火爐里濺出的火星給傷著了眼睛，要把眼球給摘除，傷的非常嚴(yán)重的。但是因?yàn)樗睦习逭f話也比較客氣，所以在一年多的時(shí)間里這名受傷的員工并沒有聘請律師走工傷途徑。直到一年多以后，他的女兒來找到我說老板一直拖著不給，他們實(shí)在是等的沒辦法了，就只能來找我們幫忙。

我們向法院起訴，但是向法院起訴有一個(gè)不利之處，就是因?yàn)槌^了一年時(shí)效之后走的并不是工傷賠償?shù)耐緩?，而是另外一個(gè)案由，叫做提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。這種案件是要區(qū)分勞動(dòng)者本人是否存在過錯(cuò)而定相應(yīng)的責(zé)任比例的，會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者本人的過錯(cuò)來按比例承擔(dān)責(zé)任，在賠償上會(huì)降低賠償比例，但工傷賠償程序中是沒有勞動(dòng)者的責(zé)任比例這種說法的。

在昨天的開庭過程中，被告的律師也提出現(xiàn)場有安全操作的規(guī)程，是應(yīng)該佩戴護(hù)目鏡的。提出是因?yàn)槲覀儧]有按照規(guī)定佩戴護(hù)目鏡才導(dǎo)致受傷，所以過錯(cuò)比較嚴(yán)重，應(yīng)該減輕他們的賠償責(zé)任。另外他還提出說因我們本身患有糖尿病，所以受傷以后，傷口不易愈合病情加重，本來可以好好治療，但最終不得不手術(shù)摘除，所以也要減輕他們的責(zé)任。

這個(gè)案件中用人單位實(shí)際上是投保一份雇主責(zé)任險(xiǎn)的。但是保險(xiǎn)公司在這接近三年的時(shí)間里一直沒有履行賠償義務(wù)，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同約定的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)并不是按照本案中法院委托鑒定的傷殘標(biāo)準(zhǔn)來的，而是按照保險(xiǎn)公司獨(dú)有的一套鑒定標(biāo)準(zhǔn)來鑒定，所以也就導(dǎo)致保險(xiǎn)公司一直不認(rèn)可這個(gè)傷殘鑒定結(jié)論，保險(xiǎn)理賠也就一直沒有任何進(jìn)展。當(dāng)然后續(xù)如何處理這個(gè)案件，我們還是有路可循的，在沒有律師介入的情況下，就憑當(dāng)事人和老板之間個(gè)人的這種持續(xù)不斷的溝通是沒有辦法的。后續(xù)我們?nèi)绾谓鉀Q這些問題，我們將繼續(xù)介紹。