“欺瞞”，是文學(xué)藝術(shù)中曹操性格形象的主要特征之一。無巧不成書，曹操小字稱“阿瞞”。是因?yàn)椴懿偬焐哂小捌鄄m”之特性，而小字命為“阿瞞”？還是因?yàn)樾∽帧鞍⒉m”，衍生出了曹操形象“欺瞞”的性格特點(diǎn)？這二者之間是否有著必然的關(guān)聯(lián)呢？

白庚延繪曹操

讓我們從歷史記載開始考察。

一

“曹瞞”之稱，最早見于《三國志》裴注所引之《曹瞞傳》。晉代陳壽《三國志·魏志·武帝紀(jì)》載：“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之后?！迸崴芍⒁恫懿m傳》曰：“太祖一名吉利，小字阿瞞。”[1]

查之裴注所引早期文獻(xiàn)，曹操的稱呼有曹操、魏武、太祖、曹公等，一些語境中稱曹操為魏王，或曰“王”。唯有《曹瞞傳》的書名稱曹操為“曹瞞”。

《曹瞞傳》出于吳人之手[2]，與出于魏人王沈的《魏書》相比，就裴注所引來看，二者有著各自鮮明的傾向性。

王沈《魏書》多溢美之詞。如對于曹操的出身，《三國志》僅言“漢相國參之后”，《魏書》則遠(yuǎn)溯至于“其先出于黃帝”，稱頌曹操的高貴出身。對于曹操微時(shí)名聲，《魏書》引“世名知人”的橋玄之言：“吾見天下名士多矣，未有若君者也！君善自持。吾老矣！愿以妻子為托。”

此外，稱引曹操的吏治之能、行軍用武之才、洞悉政治權(quán)術(shù)之長，以及恤民愛兵之德之情，總之，裴注所引《魏書》各條，沒有一則是不利于曹操的英雄形象的。

特別對于殺呂伯奢之事的記載，《魏書》顯然不同于各書所記而歸罪于呂家：

《魏書》曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。[3]

而如《世語》則曰：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。又如孫盛《雜記》則曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”遂行。[4]

《三國志?魏書?武帝紀(jì)》

裴注所引《曹瞞傳》也有稱頌曹操之處，大概只有如下幾則：

太祖初入尉廨，繕治四門。造五色棒，縣門左右各十馀枚，有犯禁者，不避豪強(qiáng)，皆棒殺之。后數(shù)月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之。京師斂跡，莫敢犯者。近習(xí)寵臣咸疾之，然不能傷，於是共稱薦之，故遷為頓丘令。（卷一·魏書一）

時(shí)寒且旱，二百里無復(fù)水，軍又乏食，殺馬數(shù)千匹以為糧，鑿地入三十余丈乃得水。既還，科問前諫者，眾莫知其故，人人皆懼。公皆厚賞之，曰：“孤前行，乘危以徼幸，雖得之，天所佐也，故不可以為常。諸君之諫，萬安之計(jì)，是以相賞，后勿難言之?！?（卷一·魏書一）

公將過河，前隊(duì)適渡，超等奄至，公猶坐胡床不起。張郃等見事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等騎追射之，矢下如雨。諸將見軍敗，不知公所在，皆惶懼，至見，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日幾為小賊所困乎！”（卷一·魏書一）

遣候者數(shù)部前后參之，皆曰“定從西道，已在邯鄲”。公大喜，會(huì)諸將曰：“孤已得冀州，諸君知之乎？”皆曰：“不知?！惫唬骸爸T君方見不久也?！保ň硪弧の簳唬?/p>

這些記載表現(xiàn)曹操的吏治之能、寬厚明智的用人之術(shù)、危急之中豪邁的英雄氣概、臨敵之時(shí)的善斷勝算等等，顯然是褒揚(yáng)的態(tài)度。

李可染書曹操詩

但裴注所引《曹瞞傳》占絕對多數(shù)的是表現(xiàn)曹操作為“奸雄”的惡德事件，后來為嘉靖本《三國志通俗演義》和毛本《三國演義》渲染而廣為人們所知的那些關(guān)于曹操“酷虐變詐”[5]的典型事例，多出于《曹瞞傳》，如：

太祖少時(shí)好飛鷹走狗，游蕩無度，其叔父數(shù)言之于嵩。太祖患之，後逢叔父於路，乃陽敗面 咼口。叔父怪而問其故，太祖曰：“卒中惡風(fēng)?！笔甯敢愿驷?。嵩驚愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩問曰：“叔父言汝中風(fēng)，已差乎？”太祖曰：“初不中風(fēng)，但失愛於叔父，故見罔耳?！贬阅艘裳?。自後，叔父有所告，嵩終不復(fù)信，太祖於是益得肆意矣。（卷一·魏書一）

公遣華歆勒兵入宮收后，后閉戶匿壁中。歆壞戶發(fā)壁，牽后出。帝時(shí)與御史大夫郗慮坐，后被發(fā)徒跣過，執(zhí)帝手曰：“不能復(fù)相活邪？”帝曰：“我亦不自知命在何時(shí)也?！钡壑^慮曰：“郗公，天下寧有是邪！”遂將后殺之，完及宗族死者數(shù)百人。（卷一·魏書一）

太祖為人佻易無為威重，好音樂，倡優(yōu)在側(cè)，常以日達(dá)夕。被服輕綃，身自佩小鞶囊，以盛手巾細(xì)物，時(shí)或冠 帽以見賓客。每與人談?wù)摚瑧蚺哉b，盡無所隱，及歡悅大笑，至以頭沒杯案中，肴膳皆沾污巾幘，其輕易如此。然持法峻刻，諸將有計(jì)畫勝出己者，隨以法誅之，及故人舊怨，亦皆無余。其所刑殺，輒對之垂涕嗟痛之，終無所活。

初，袁忠為沛相，嘗欲以法治太祖，沛國桓邵亦輕之，及在兗州，陳留邊讓言議頗侵太祖，太祖殺讓，族其家，忠、邵俱避難交州，太祖遣使就太守士燮盡族之?；干鄣贸鍪祝葜x于庭中，太祖謂曰：“跪可解死邪！”遂殺之。

常出軍，行經(jīng)麥中，令“士卒無敗麥，犯者死”。騎士皆下馬，付麥以相持，于是太祖馬騰入麥中，敕主簿議罪；主簿對以春秋之義，罰不加于尊。太祖曰：“制法而自犯之，何以帥下？然孤為軍帥，不可自殺，請自刑?！币蛟畡Ω畎l(fā)以置地。

又有幸姬常從晝寢，枕之臥，告之曰：“須臾覺我。”姬見太祖臥安，未即寤，及自覺，棒殺之。

常討賊，廩谷不足，私謂主者曰：“如何？”主者曰：“可以小斛以足之?！碧嬖唬骸吧啤！焙筌娭醒蕴嫫郾姡嬷^主者曰：“特當(dāng)借軍死以壓眾，不然事不解?！蹦藬刂?，取首題徇曰：“行小斛，盜官谷，斬之軍門?！逼淇崤白冊p，皆此類也。（卷一·魏書一）

公聞攸來，跣出迎之，撫掌笑曰：“（子卿遠(yuǎn)）[子遠(yuǎn)，卿]來，吾事濟(jì)矣！”既入坐，謂公曰：“袁氏軍盛，何以待之？今有幾糧乎？”公曰：“尚可支一歲。”攸曰：“無是，更言之！”又曰：“可支半歲。”攸曰：“足下不欲破袁氏邪，何言之不實(shí)也！”公曰：“向言戲之耳。其實(shí)可一月，為之奈何？”攸曰：“公孤軍獨(dú)守，外無救援而糧谷已盡，此危急之日也。今袁氏輜重有萬馀乘，在故市、烏巢，屯軍無嚴(yán)備；今以輕兵襲之，不意而至，燔其積聚，不過三日，袁氏自敗也?！惫笙?……（卷一·魏書一）

自京師遭董卓之亂，人民流移東出，多依彭城間。遇太祖至，坑殺男女?dāng)?shù)萬口於泗水，水為不流。陶謙帥其眾軍武原，太祖不得進(jìn)。引軍從泗南攻取慮、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之；雞犬亦盡，墟邑?zé)o復(fù)行人。（卷十·魏書十）

蕭統(tǒng)編、李善注《文選》，上海古籍出版社2010年版。

此外，《昭明文選》李善注引錄《曹瞞傳》如此一則：“曹操破梁孝王棺，收金寶。天子聞之哀泣?！盵6]

由此可見，《曹瞞傳》的正文敘述中雖未必稱曹操為“曹瞞”，但“阿瞞”之小字僅見于此書，而此書又是裴注所引文獻(xiàn)中記載曹操惡行最多的一種，且總其名為“曹瞞傳”，如此稱呼，表現(xiàn)了吳人對曹魏的敵意和貶斥，是一種輕蔑、戲謔的稱呼。

二

為什么“曹瞞”之稱會(huì)有這樣輕蔑、戲謔的貶義呢？有二種可能性：

一是因?yàn)椴懿傩∽职⒉m，在史傳這樣莊嚴(yán)的語境中直呼小字，因其不嚴(yán)肅而與語境不協(xié)調(diào)而產(chǎn)生諧謔，所以“曹瞞”之稱為蔑稱與戲稱；二是“瞞”字本身包含貶義。

第一種可能性無須論證，因?yàn)闅v史上、典籍中這類例子比比皆是。由這一種可能，我們可以推論：假如不是在莊嚴(yán)的文體和語境中使用“曹瞞”之名，就不一定包含貶義。

現(xiàn)在，我們需要考察的是第二種可能：“瞞”字本身是否包含貶義。

清嘉慶刻本《說文解字注》

《說文·目部》：“瞞，平目也。從目，?聲?！毙戾|系傳：“瞞，目瞼低也?！薄盾髯印し鞘印罚骸熬剖陈暽?，則瞞瞞然?！睏顐娮⒃唬骸安m瞞，閉目之貌?！贝藶椤安m”字的本義：眼瞼低。《說文》僅記載“平目”之意，可見在東漢許慎的時(shí)代，“瞞”字還只有本義這一種意義。

根據(jù)《漢語大字典》，瞞字共有三個(gè)讀音，讀為“母官切”（即mán）的本義是眼瞼低；閉目貌。這個(gè)“瞞”字還有后起之義“欺騙，隱瞞”。讀為“謨奔切”（即mén）的“瞞”字意為“慚愧”。讀為“母本切”（即mèn）的“瞞”字意為“暗”。

查之典籍，隋唐之前，“瞞”字相對出現(xiàn)不多，或用于國名，如《春秋左傳》之“鄋瞞”；或用于人名，如《春秋左傳正義》之“祈瞞”；或?yàn)樾帐希纭洞呵镒髠鳌分八就讲m成”。這些顯然不表示“欺瞞”、“慚愧”、“暗”等意義。

惟《莊子》卷五之“子貢瞞然慚”，以“瞞然”修飾“慚”，表示“慚”之貌，此與《荀子》“酒食聲色之中則瞞瞞然”用法相同，還是“閉目之貌”的意思。但以“瞞然”和“慚”相連，后世“慚愧”等義項(xiàng)或許就此而起。

大概在宋以后，“瞞”字在詩文史籍以及俗文學(xué)中大量出現(xiàn)，筆者據(jù)愛如生基本古籍庫不完全統(tǒng)計(jì)，“瞞”字在《五燈會(huì)元》中出現(xiàn)十幾處，在《古尊宿語錄》中出現(xiàn)二三十處，在《朱子語類》中出現(xiàn)十幾處，而且全部都是“欺騙、隱瞞”之義。

清代段玉裁《說文解字注·目部》說：“瞞，今俗借為欺瞞字?！边@個(gè)“今俗”應(yīng)該就是宋以來，宋代文化下移，很多“雅”字“俗”用。此外，還有一個(gè)旁證可以說明宋之前“瞞”字應(yīng)該尚未出現(xiàn)“欺瞞”之義，即：唐玄宗的小字也是“阿瞞”，唐玄宗很愛在宗族親近中自稱“阿瞞”。[7]

因此，應(yīng)該可以認(rèn)為，“瞞”字“母官切”的“欺瞞”之義、“謨奔切”的“慚愧”之義、“母本切”的“暗”之義都是后起之義。

《國之梟雄：曹操傳》

可以肯定的是，在三國直到隋，“曹瞞”的“瞞”字本身都沒有貶義。而從中國人取名的習(xí)慣來看，由“阿瞞”之字似乎可以推想曹操的外貌特征之一，即眼瞼比較低，小字由此而來。

隋代“水飾”中有個(gè)節(jié)目“曹瞞浴譙水擊水蛟”[8]，其本事見于劉昭《幼童傳》：“太祖幼而智勇。年十歲，常浴于譙水，有蛟逼之，自水奮擊，蛟乃潛退?！盵9]

在這一水飾節(jié)目中，曹瞞的外貌形象我們不得而知，但此曹瞞形象肯定是正面褒揚(yáng)的。

《三國志通俗演義》中描寫曹操的出場道：“為首閃出一個(gè)好英雄，身長七尺，細(xì)眼長髯。”[10]這看似套話的外貌描寫其實(shí)真實(shí)表現(xiàn)了曹操“平目”的外貌特點(diǎn)。

在后來的戲曲臉譜中，為了刻畫曹操的性格形象，角色的眼形被畫成“疑目”，擅長演曹操戲的京劇著名花臉演員郝壽臣、侯喜瑞在談到曹操臉譜時(shí)說，根據(jù)京劇的傳統(tǒng)，“白臉曹操”勾粉白臉象征奸，眉毛和眼窩的畫法是“細(xì)眉長目，齊眉挑灰”。細(xì)眉是表現(xiàn)曹操心思細(xì)膩，是個(gè)秀氣人，工于心計(jì)。長目要勾成笑眼，這是刻畫曹操常以笑臉對人；但不能輕浮，而要沉重。眉間有“挑灰”[11]。

郵票曹操

“挑灰”是表現(xiàn)曹操工于心計(jì)，經(jīng)常思索問題。無論是“疑目”，還是“細(xì)眉長目，齊眉挑灰”，或者“笑眼”，似乎都是有點(diǎn)瞇著的眼形，從黃殿祺《中國戲曲臉譜》彩頁中的曹操臉譜圖，也可看出曹操臉譜相對于其他白臉的眼形較小。

是否在最早的化妝表演中曹操形象的化妝就突出了歷史真實(shí)中曹操眼瞼較低的外形特點(diǎn)，由此逐漸形成京劇曹操臉譜的“疑目”刻畫？小說戲曲關(guān)系密切，從《三國志通俗演義》的“細(xì)眼長髯”看來極有可能。

三

“瞞”字字義的變化對詩文史籍中的“曹瞞”之稱是有影響的。

唐代之前的詩文史籍中較少稱曹操為“曹瞞”，僅見《全陳文》中陳暄《食梅賦》“眼同曹瞞之見樹，形異韋誕之聞雷”[12]、《樂府詩集》卷三十四載唐代元稹“劉虞不敢作天子，曹瞞篡亂從此始”[13]、《全唐詩》崔涂“曹瞞尚不能容物，黃祖何因解愛才”[14]等不多的例子，而且其中陳暄之賦稱引曹操“望梅止渴”的典故未必含貶義，崔涂之詩用一“尚”字，應(yīng)可理解為“英雄如曹操尚不能容物”，因而也未必含貶義。

因此，唐前“曹瞞”之稱并非一定與貶曹相聯(lián)系，比如隋代水飾 “曹瞞浴譙水擊水蛟”之“曹瞞”之稱就是中性的用詞，在此特定語境中是為了表明“幼童曹操”而用曹操之小名。

應(yīng)該說，在唐代之前，對于曹操，敬之者比貶之者多。在唐以前的詩文中，詠曹操者提得最多的就是“銅雀臺(tái)”或“銅雀伎”，評價(jià)各異，但無不尊稱曹操為“曹公”、“魏帝”、 “魏武”、“魏主” 乃至“君王”、“英雄”等。

郵票《煮酒論英雄》

事實(shí)上，由于隋唐大一統(tǒng)的局面結(jié)束了長期戰(zhàn)亂之痛，民眾普遍存在英雄崇拜心理，又由于隋唐時(shí)代風(fēng)尚逐漸趨于對建功立業(yè)的肯定，因而在大眾的英雄崇拜心理中，不太褒貶魏、蜀、吳的正統(tǒng)與否，三國的創(chuàng)業(yè)之主成為大一統(tǒng)疆域內(nèi)全民族共有的英雄，如《大業(yè)拾遺記》“水飾圖經(jīng)”四種三國故事——曹瞞浴譙水，擊水蛟；魏文帝興師，臨河不濟(jì)；吳大帝臨釣臺(tái)望葛玄；劉備乘馬渡檀溪——集中表現(xiàn)魏、蜀、吳創(chuàng)業(yè)帝王的英雄故事，而不論正僭隆替。

對于曹操，雖然多側(cè)面的評價(jià)是復(fù)雜的，但對他建功立業(yè)的成就，對他文采風(fēng)流、英雄氣概的贊賞是不容置疑的，如張說《鄴都引》：“君不見魏武草創(chuàng)爭天祿，群雄睚眥相驅(qū)逐。晝攜壯士破堅(jiān)陣，夜接詞人賦華屋?！盵15]張鼎《鄴城引》：“君不見漢家失統(tǒng)三靈變，魏武爭雄六龍戰(zhàn)。蕩海吞江制中國，回天運(yùn)斗應(yīng)南面?！盵16]

吳作人書曹操《龜雖壽》

但是，此后五代十國，長期分裂與戰(zhàn)亂，宋雖一統(tǒng)，終宋之世，外族侵凌，強(qiáng)敵壓境，終至南北分疆，在思一統(tǒng)、思仁君、思中原等民眾意識(shí)之中盛行的“說三分”，便漸漸地由“褒劉貶曹”而至于“擁劉反曹”了，承續(xù)漢家血統(tǒng)的劉備成為統(tǒng)一中原的仁君的象征，承載了不同時(shí)段不同地域民眾的多種理想與愿望，而曹操則成為惡德的化身，承載著民眾的家國憂與民族恨。

根據(jù)高承《事物紀(jì)原》和蘇軾《東坡志林》的記載[17]，在宋仁宗朝，說話伎藝中已形成明顯的擁劉反曹傾向。而在文人的輿論中，大概更早就有了反曹傾向。

早在宋代初年，就有一股強(qiáng)勢輿論，反對當(dāng)時(shí)流行于社會(huì)上層的帝魏寇蜀觀，認(rèn)為尊魏為正統(tǒng)是“與奸而進(jìn)惡”。

為此，歐陽修作《魏論》為曹魏辯說，曰：“昔三代之興也，皆以功德，或積數(shù)世而后王。其亡也，衰亂之跡，亦積數(shù)世而至于大壞，不可復(fù)支，然后有起而代之者……自秦以來，興者以力，故直較其跡之逆順、功之成敗而已。彼漢之德，自安、和而始衰，至桓、靈而大壞，其衰亂之跡，積之?dāng)?shù)世，無異三代之亡也。故豪杰并起而爭，而強(qiáng)者得之。此直較其跡爾。故魏取漢，無異漢之取秦而秦之取周也。夫得正統(tǒng)者，漢也；得漢者，魏也；得魏者，晉也。晉嘗統(tǒng)天下矣，推其本末而言之，則魏進(jìn)而正之，不疑?！盵18]

雖然歐陽修努力為曹魏爭正統(tǒng)，但不能改變疑魏、貶魏的時(shí)代主潮。司馬光編撰《資治通鑒》雖然緣陳壽《三國志》之舊例以曹魏紀(jì)年，但在開啟魏之紀(jì)年時(shí)，前有第六十八卷卷末的“教化”、“風(fēng)俗”之論，謂“以魏武之暴戾強(qiáng)伉，加有大功于天下，其蓄無君之心久矣，乃至沒身不敢廢漢而自立，豈其志之不欲哉？猶畏名義而自抑也”。[19]

《資治通鑒》

在開啟魏紀(jì)的第六十九卷，又以“臣光曰”對何以以魏紀(jì)年作了解釋：“臣今所述，止欲敘國家之興衰，著生民之休戚，使觀者自擇其善惡得失，以為勸戒，非若春秋立褒貶之法，撥亂世反諸正也。正閏之際，非所敢知，但據(jù)其功業(yè)之實(shí)而言之……然天下離析之際，不可無歲、時(shí)、月、日以識(shí)事之先后。據(jù)漢傳于魏而晉受之，晉傳于宋以至于陳而隋取之，唐傳于梁以至于周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、后梁、后唐、后晉、后漢、后周年號，以紀(jì)諸國之事，非尊此而卑彼，有正閏之辨也?！盵20]可見當(dāng)時(shí)貶曹之聲很高，以至司馬光以魏紀(jì)年必須對皇帝以及讀者說明編撰原則。

其后蘇軾以一向雄辯的氣勢稱曹操“陰賊險(xiǎn)狠，特鬼蜮之雄者耳”[21]。他在《孔北海贊并序》中嘲笑曹操臨死之時(shí)的英雄氣短[22]；在《魏武帝論》中認(rèn)為曹操不能“知天下利害得失之計(jì)”，“長于料事，而不長于料人。是故有所重發(fā)而喪其功，有所輕為而至于敗”，詳論“魏武重發(fā)與劉備而喪其功，輕為于孫權(quán)而至于敗北”[23]。

《蘇東坡全集》

又作《擬孫權(quán)答曹操書》，站在孫吳的立場贊吳、蜀而獨(dú)罪曹操之“威挾天子以令天下，妄引歷數(shù)，陰構(gòu)符命”，歷數(shù)“荀文若與公共起艱危，一旦勸公讓九錫，意便憾，使卒憂死”，“孔文舉與楊德祖，海內(nèi)奇士，足下殺之如皂隸”，“天下之才，在公右者即害之矣”[24]。蘇軾之文，從德與能各方面，對曹操進(jìn)行了全面的否定。

與此相對的是，在《題三國名臣贊》、《念奴嬌·赤壁懷古》、《八陣磧》等詩詞中褒獎(jiǎng)蜀與吳的功績。以蘇軾當(dāng)時(shí)在文化界的地位，可想而知這些言論對世人影響之大。事實(shí)是，在南宋以后，正史如朱熹《通鑒綱目》，民間講史如〈〈三國志平話〉〉，都持“帝蜀寇魏”觀。

很巧的是，宋代以后“瞞”的字義發(fā)展出了新的含義：欺騙、隱瞞。正與疑魏、貶魏之風(fēng)相合，“曹瞞”之名為當(dāng)時(shí)貶魏的人們所常用，在詠曹操的詩文曲賦中很少再見到“曹公”、“魏武”等尊稱，人們用“曹瞞”、“阿瞞”之名痛快淋漓的指罵曹操的害禰衡、殺孔融、忌楊修、敗赤壁以及銅雀伎等等事跡[25]。

在“瞞”字發(fā)展出新的含義之后，“瞞”的“平目”的本義就少見使用了，宋以后的人們在稱曹操為“曹瞞”的時(shí)候，所想象和理解的大概就是“欺瞞”的“瞞”。

之所以如此，固然與宋以后貶曹的時(shí)代思潮有關(guān)，但應(yīng)該說，也是與早期文獻(xiàn)所記載的曹操性格形象有關(guān)，確實(shí)，在曹操的個(gè)性中，狡詐是一個(gè)明顯特征。

裴注所引各書有諸多記載，不為裴注所引的還很不少，如《世說新語》假譎第二十七[26]就記載了數(shù)條：

日本尊經(jīng)閣藏宋本《世說新語》

1.魏武少時(shí)，嘗與袁紹好為游俠。觀人新婚，因潛入主人園中，夜叫呼云： “有偷兒賊！”青廬中人皆出觀，魏武乃入，抽刃劫新婦，與紹還出。失道，墜 枳棘中，紹不能得動(dòng)。復(fù)大叫云：“偷兒在此！”紹遑迫自擲出，遂以俱免。

2.魏武行役，失汲道，軍皆渴，乃令曰：“前有大梅林，饒子，甘酸可以解渴。”士卒聞之，口皆出水，乘此得及前源。

3.魏武常言：“人欲危己，己輒心動(dòng)?！币蛘Z所親小人曰：“汝懷刃密來我側(cè)，我必說‘心動(dòng)’，執(zhí)汝使行刑，汝但勿言其使，無他，當(dāng)厚相報(bào)。”執(zhí)者信焉，不以為懼，遂斬之。此人至死不知也。左右以為實(shí)，謀逆者挫氣矣。

4.魏武常云：“我眠中不可妄近，近便斫人，亦不自覺。左右宜深慎此！”后陽眠，所幸一人，竊以被覆之，因便斫殺。自爾每眠，左右莫敢近者。

這些故事影響深遠(yuǎn)，以至于人們把意為“欺騙、隱瞞”的“瞞”字與曹操這一狡詐性格相聯(lián)系，而認(rèn)為“阿瞞”是貶稱，或用為貶稱。宋以后“瞞”字的引申義強(qiáng)化了講史話本、元雜劇以及明清小說中曹操“欺瞞”之性格形象的塑造。

《新刊全相平話三國志平話》

所以，在成書于宋元時(shí)期的《三國志平話》中，如劉備兒時(shí)的樹下戲言被作為劉備貴為天子的預(yù)兆，而與此相似的曹操少年英雄的斬蛟之事則不為所載；而在后來的小說《三國志通俗演義》中，與劉備樹下戲言的敘事功能相似，為了表現(xiàn)曹操的天生奸詐，敘述了曹操兒時(shí)假裝中風(fēng)的故事，作為曹操狡詐的性格之源。

綜上所述，小結(jié)如下：

1、“瞞”字在唐以前沒有“欺騙、隱瞞”的含義，曹操“阿瞞”之小字取的是“瞞”字的本義：眼瞼低。

“阿瞞”之稱在史傳中與語境不諧而含貶義，在其他文體或藝術(shù)體式中則不一定是貶稱。如隋代“水飾”中的“曹瞞浴譙水擊水蛟”以肯定和褒揚(yáng)的態(tài)度表現(xiàn)幼童曹瞞搏擊水蛟的智勇，此“曹瞞”之稱不含貶義，而特指年少時(shí)的曹操——幼童曹瞞。

2、由曹操之小字可推想，曹操的外貌可能有眼瞼長得較低的特點(diǎn)。

成書于元明之際的《三國志通俗演義》就描繪曹操的外貌為“細(xì)眼長髯”。雖然后來的戲曲臉譜是藝術(shù)表現(xiàn)個(gè)性而對人物臉貌進(jìn)行了夸張的藝術(shù)勾畫，但曹操臉譜“疑目”的特點(diǎn)或許與曹操的真實(shí)長相有關(guān)。

3、“瞞”字發(fā)展出“欺騙、隱瞞”的新含義后，其本義幾乎不為人們所用。

而對曹操的“阿瞞”、“曹瞞”之稱卻變得非常常見，人們大概以“瞞”字的新含義與曹操個(gè)性中狡詐的特點(diǎn)相聯(lián)系，以此理解“曹瞞”之名。所以此后的“阿瞞”、“曹瞞”之稱多為貶義。

曹操高陵

4、“瞞”字的引申義強(qiáng)化了文學(xué)藝術(shù)中關(guān)于曹操狡詐性格的書寫。

正是在宋以后貶曹思潮中成書的《三國志平話》，尊劉而采劉備兒時(shí)的樹下戲言以為劉備天子之兆，而對于具有相同敘事功能的曹操少年英雄斬蛟之事卻略而不采。此后曹操形象逐漸演變成典型的“白臉”。

注釋：

[1] [晉]陳壽撰、[南朝·宋]裴松之注《三國志》卷一·魏書一，中華書局，1982年，頁2。

[2] 《三國志》卷一·魏書一，頁2，裴注曰：“吳人作曹瞞傳”。

[3] 《三國志》卷一·魏書一，頁5。

[4] 《三國志》卷一·魏書一，頁5。

[5] 《三國志》卷一·魏書一裴注，頁55。

[6] [梁]蕭統(tǒng)編 [唐]李善注《昭明文選·卷四十四·檄》 陳孔璋《為袁紹檄豫州一首》注，中州古籍出版社，1990年，頁614。

[7]唐玄宗小字阿瞞未見于正史記載，但多見于《酉陽雜俎》《唐語林》等諸多筆記之中。此引《太平廣記》二條?！短綇V記》卷一百八十八：……輔國領(lǐng)眾既退，太上皇泣持力士手曰：“微將軍，阿瞞已為兵死鬼矣?！本矶傥澹骸瓕幫踔t謝，隨而短斥之。上笑曰：“大哥不必過慮，阿瞞自是相師。夫帝王之相，且須英特越逸之氣，不然，有深沉包育之度?；ㄅ氵~人，悉無此狀，固無猜也。而又舉止閑雅，當(dāng)更得公卿間令譽(yù)耳?！睂幫跤种x之，而曰：“若于此，臣乃輸之?！鄙显唬骸叭舸艘粭l，阿瞞亦輸大哥矣?！睂幫跤种t謝。上笑曰：“阿瞞贏處多，大哥亦不用撝揖。”眾皆歡賀?！短綇V記》，中華書局，1961年，頁1409，頁1560。

[8] 《太平廣記》卷二百二十六，“水飾圖經(jīng)”條，小字注曰：“出《大業(yè)拾遺記》?！表?736。

[9]盧弼《三國志集解》卷一引，中華書局，1982年，頁4。

[10] 《三國志通俗演義》卷之一第二則《劉玄德斬寇立功》，上海古籍出版社，1980年，頁8。

[11]黃殿祺著《中國戲曲臉譜》，北京工藝美術(shù)出版社，2002年，頁166。

[12] [清]嚴(yán)可均校輯《全上古三代秦漢三國六朝文》第四冊《全陳文》卷十六，中華書局，1958年，頁3491。

[13] [宋]郭茂倩編撰《樂府詩集》卷三十四，[唐]元稹《董逃行》，中華書局，1979年，頁507。

[14]《全唐詩》卷六百七十九崔涂《鸚鵡洲即事》，中州古籍出版社，1996年，頁4218。

[15]《全唐詩》卷八六，頁512-513。

[16]《全唐詩》卷二○二，頁1149。

[17][宋]高承《事物紀(jì)原》卷九《博弈嬉戲部· 影戲》記載：“宋朝仁宗時(shí)，市人有能談三國事者，或采其說加緣飾作影人，始為魏、吳、蜀三分戰(zhàn)爭之像。”中華書局，1989年，頁495。[宋]蘇軾《東坡志林》卷一《懷古·塗巷小兒聽說三國語》記曰：“王彭嘗云：‘塗巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬?！敝腥A書局，1981年，頁7。

[18] [宋]歐陽永叔《歐陽修全集·居士外集》卷九《魏論》，中國書店，1986年，頁417。

[19] 《資治通鑒》卷第六十八，中華書局，1956年，頁2174。

[20] 《資治通鑒》卷第六十八，頁2187、頁2188。

[21] [宋]蘇軾撰、郎曄選注《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷五十九《孔北海贊并序》，文學(xué)古籍刊行社，1957年，頁977。

[22] 《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷五十九《孔北海贊并序》，頁977：“世之稱人豪者，才氣各有高庳，然皆以臨難不懼，談笑就死為雄。操以病亡，子孫滿前，而咿嚶涕泣，留連妾婦，分香賣履，區(qū)處衣物，平生奸偽，死見真性。”

[23] 《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷五，頁68。

[24] 《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷五十八，頁965。

[25] 如蘇軾“猶勝白門窮呂布，欲將鞍馬事曹瞞”（《蘇軾詩集》卷十六《答范淳甫》，中華書局，1982年，頁843）；蘇轍“孔融漢儒者，本自輕曹瞞”（《欒城集》卷之七，上海古籍出版社，1987年，頁160）；宋人戴復(fù)古《滿江紅·赤壁懷古》：“卷長波，一鼓困曹瞞，今如何？”（[明]毛晉《宋六十名家詞》第四集《石屏詞》，上海古籍出版社，1989年，頁469）；金人李晏《題武元直赤壁圖》：“鼎足分來漢祚移，阿瞞曾困火船歸”（[金]元好問《中州集》第二卷，中華書局，1959年，頁102）；元好問《銅雀臺(tái)瓦硯》：“千年不作鴛鴦去，喚得書生笑老瞞”（ [清]施國祁 注 《元遺山詩集箋注》卷十一《銅雀臺(tái)瓦硯》，人民文學(xué)出版社，1958年，頁539）；元郝經(jīng)《書黃華涿郡先主廟碑陰》：“仲謀雄略只僭偽，阿瞞詭譎空奸邪”（郝經(jīng)《陵川集》卷九，文淵閣四庫全書1192冊，臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年）；明末清初張岱“嚴(yán)武題詩屬杜甫，曹瞞拆字忌楊修”（《西湖夢尋》卷五《鎮(zhèn)海樓》，上海古籍出版社，1982年，頁91）。

[26] [南朝宋]劉義慶撰《世說新語》，浙江古籍出版社，1986年，頁344-347。