一根香煙、一頭毛驢，照出我們時代最荒誕的病癥：那些舉著道德放大鏡的人，恨不得給歷史穿上褲衩，給驢子套上文明罩，卻唯獨學不會用正常的眼睛看世界。

萬萬沒想到，魯迅先生去世這么多年，居然被人“舉報”了。

一位孫女士參觀紹興魯迅紀念館時，竟然跑到“浙里辦”投訴景區(qū)那幅著名的魯迅夾煙版畫，要求撤換，理由更是讓人啼笑皆非——說魯迅在室內(nèi)抽煙的畫面去掉背景后，會“誤導青少年”和“引導人室外聚集抽煙危害他人健康”。

這還不夠，她還連續(xù)兩次投訴，大有不達目的不罷休的架勢。

聽到這消息，我第一反應是：魯迅也敢舉報？那位用筆桿子喚醒無數(shù)靈魂的文豪，那位毛主席評價為“中華民族新文化的方向”的思想家，居然需要接受某些人現(xiàn)代道德標準的審判？

按照這個邏輯，我們是不是應該把歷史書里所有不符合當代價值觀的內(nèi)容全部刪改？是不是要把所有名人故居里“不雅”的陳列都清理一遍？

更讓人憂心的是，這種舉報并非孤例。

前不久，壺口瀑布景區(qū)有一頭勤懇工作的公驢，就因為不可控的生理現(xiàn)象，被一位女游客投訴“不雅”。景區(qū)居然真的“高度重視”，給驢套上了一個所謂的“文明大褲衩”。

結(jié)果可想而知，這遮羞布反而成了放大鏡，比原來的自然狀態(tài)更加吸引眼球。聽說這頭名叫“來福”的驢已經(jīng)四十多歲（遠超驢的平均壽命），每天被那不合身的“外衣”磨得皮膚發(fā)炎、步履蹣跚。

這種荒誕事居然在我們的現(xiàn)實生活中接連發(fā)生，不禁讓人想問：這個世界到底怎么了？

那些舉著道德放大鏡四處打量的人，到底是真的衛(wèi)道士，還是只是無法接受世界本來樣子的巨嬰？

從給大衛(wèi)雕像打碼，到教科書刪除人體解剖圖，再到如今的魯迅抽煙被投訴、毛驢被穿褲衩，我們的公共空間正在被一種奇怪的“純潔焦慮”所籠罩。

有些人似乎希望整個世界都能按照他們個人的舒適度來塑造，凡是不符合他們標準的就要消滅。

今天孫女士們敢投訴紀念館前先生手里的煙，明天Ta們就敢投訴人民英雄紀念碑浮雕上先烈手里的槍。

一人投訴，全社會吃藥，納稅人買單，這不是正常的輿論空間秩序。這個世界百家爭鳴，姹紫嫣紅他不好嗎？非得搞成一個樣子？

魯迅長孫周令飛對此的回應顯得大度且有理有據(jù)。他表示自己已戒煙30年，走在路上聞到二手煙也會躲著走，但對墻畫要不要修改的問題，他則認為“一笑了之即可，相信大家心里都有一把尺子”。

這才是應有的態(tài)度——尊重歷史，理解現(xiàn)實，相信公眾的判斷力。

紹興市文化和旅游局的工作人員也表示，他們接到來自全國各地的電話，“都表示這是歷史的一個客觀的現(xiàn)實，而且這個也是紹興魯迅故里景區(qū)的一張旅游名片，所以不能因為一個人的投訴盲目做出決策”。

事實上，那幅被投訴的墻畫原本就有書房背景，展現(xiàn)的是魯迅在室內(nèi)思考創(chuàng)作時的狀態(tài)。

魯迅生前確實吸煙，這是歷史事實，無需掩飾也不必美化。在那個時代，還沒有今天我們對吸煙危害的科學認知。歷史人物的生活習慣應該放在歷史背景中去理解，而不是用今天的標準去苛責。

如果我們今天可以因為魯迅抽煙而抹去他的形象，明天是不是可以說李白酗酒有礙觀瞻？是不是該質(zhì)疑屈原投江可能引發(fā)自殺風潮？是不是連岳飛都要被批評缺乏和平意識？

有人說舉報是每個人的權(quán)利，確實如此。但權(quán)利不等于正確。當我們把舉報當成解決一切“看不順眼”的萬能工具時，我們實際上是在逃避對話、理解和包容的艱難之路。

真正的文明不在于我們給多少東西穿上了衣服，在于我們能否用干凈的眼睛看世界：看山是山，看水是水，看魯迅是魯迅，看驢是驢。

那種看見什么都要舉報的沖動，確實是一種病。而治療這種病的藥方很簡單：多一點歷史意識，少一點自我中心；多一點包容理解，少一點道德審判；多關(guān)注真正重要的社會問題，少糾纏于這些表面文章。

不然的話，只怕不久的將來，我們可能要給太陽投訴光線太刺眼，給月亮舉報夜晚太黑暗了。

但愿我們都能學會用正常的眼睛看世界，不再需要給歷史穿上褲衩，給驢子套上文明罩。畢竟，一個連魯迅和毛驢都容不下的社會，又怎么可能容納得了多元和自由？